俄烏戰爭：中共是始作俑者？

——戰略誤判、利益博弈與全球後果

作者：楊純華

俄烏戰爭爆發以來，全球輿論普遍聚焦於俄、美、歐之間的地緣政治博弈，卻往往忽略了一個關鍵事實：中共才是這場戰爭的真正催化劑，是導致衝突全面爆發的始作俑者之一。本文將從戰略背景、利益計算、誤判鏈條和全球格局四個方面論證：俄烏戰爭不是孤立事件，而是中共“坐山觀虎鬥”戰略的產物，卻因誤算反使美國成為真正的“坐山觀虎者”，讓北京在國際格局中陷入被動與失算。

一、戰略背景：北京為莫斯科提供了“戰略保險”

1. 戰爭爆發前的“無上限”聲明（2022 年 2 月）

2022 年 2 月 4 日，就在俄羅斯全面入侵烏克蘭前 20 天，俄羅斯總統普京訪問北京，與中國國家主席習近平舉行會談。雙方發表聯合聲明，其中最引人注目的是那句後來成為全球輿論焦點的話：“中俄合作無上限，沒有禁區。”

對於正在醞釀對烏克蘭採取全面軍事行動的普京而言，這句話意味着：中國是俄羅斯最大的經濟支柱，發動侵略所面臨的制裁壓力可由中國分擔；中共不會在政治與外交上反對俄羅斯行動；即使西方對俄斷絕能源貿易，中國也會大量接盤；中國龐大的市場與金融體系可成為俄羅斯外貿與資金的避風港。

普京從這句話中得到的，不是簡單的友誼，而是一張幾乎被視為“地緣戰略保險單”的承諾。

隨後，中共並未譴責俄羅斯對烏克蘭的侵略行為，在聯合國相關決議中也未投贊成票，並公開批評西方對俄羅斯實施的制裁。

2. 戰爭為何能爆發？因為中共給了普京“安全感”

在俄烏戰爭的動因分析中，多數國際研究者關注北約東擴、俄羅斯安全焦慮、普京個人決策以及烏克蘭政治走向。這些因素固然存在，但有一個被世界忽視的核心機制：普京敢打，是因為他相信自己不會被完全孤立。

而這種“不被孤立”的信心，很大程度上來自北京的政治保證，具體體現在：

• 經濟層面：北京承諾繼續購買俄羅斯能源，使俄方認為自身可以承受制裁；

• 外交層面：聯合聲明暗示俄羅斯不會獨自面對西方輿論壓力；

• 金融層面：俄方預期可通過人民幣結算規避 SWIFT 制裁（事實證明這一判斷並不成立）；

• 地緣層面：中俄共同對抗美國霸權的敘事，顯著增強了普京的信心。

若無這些因素，很難想象普京敢在北京冬奧會結束後數周內發動全面戰爭。換言之，沒有北京的“背書”，莫斯科不會輕易冒險。

二、中共的動機與預期

1. 中共的地緣戰略考量

從中共官方與學術分析可以看出，北京對俄烏戰爭的戰略預期大致包括：

• 破壞北約與美歐聯盟結構，使美國疲於應對歐洲事務，同時為中國在印太地區創造戰略機遇；

• 以俄制美、以中制西，通過強化中俄“戰略協作”，牽制西方戰略注意力；

• 提升自身在全球治理中的話語權，在大國競爭中奪取更有利的戰略位置。

這種邏輯，源自北京對多極世界的嚮往，以及對美式單極霸權的深度牴觸。

2. 戰略誤判：美國不會直接與俄羅斯開戰

中共的判斷框架是：
俄烏戰爭爆發 → 美國必然直接參戰 → 美俄衝突形成 → 美國亞洲戰略被動。

但美國的實際應對與中共預期大相徑庭。美國選擇不直接派遣地面部隊參戰，而是通過對俄經濟制裁和持續援助烏克蘭的方式，削弱俄羅斯，使其長期消耗、陷入戰爭泥潭。

這一策略使美國在戰略上保持了主動權，並牢牢控制了成本優勢，而非如中共所預期的那樣，被拖入與俄羅斯的正面對撞。

三、中俄經濟聯繫與戰爭支持的現實圖景

1. 時間線：中俄互動與戰爭爆發節點

這一時間線顯示，中俄高層並未因戰爭爆發而減少溝通，反而多次通過外交與經貿合作“穩住”雙邊關係。

2. 雙邊貿易關係的數字化梳理

自 2022 年以來，中俄貿易迅速增長：

• 2022 年：中俄貿易額約 1902.7 億美元，同比增長約 29.3%；

• 2023 年：貿易額突破約 2400 億美元，同比增長約 26%；

• 2024 年：貿易額再創新高，約 2448.19 億美元，同比小幅增長。

統計資料顯示，中俄貿易額從 2020 年的約 1080 億美元，增長至 2024 年超過 2400 億美元，增幅超過一倍。儘管 2025 年上半年出現同比約 9% 的下滑，但雙邊經貿聯繫依然十分緊密。

3. 結構性不平衡與依賴性

貿易結構顯示：俄羅斯對中國主要輸出能源類商品（石油、天然氣、煤炭等），而中國對俄羅斯輸出工業製成品、製造設備和消費品。

這種結構意味着：俄羅斯在西方制裁背景下高度依賴中國作為出口與進口市場，而中國成為其最重要、幾乎不可替代的貿易夥伴。

此外，中俄貿易大量採用人民幣與盧布結算，在一定程度上規避了部分制裁限制。

4. 避免參與制裁與提供實質支持

儘管中共官方一再宣稱在戰爭中保持中立，並反對向任何一方提供武器，但美國及多方分析指出，中俄合作在事實上：

• 通過技術與雙用途商品出口（如機床、微電子元件等）助力俄羅斯軍事工業；

• 通過持續能源與資源貿易，為俄羅斯提供穩定收入，緩解制裁衝擊；

• 通過金融依賴與人民幣使用，幫助俄羅斯降低制裁帶來的衝擊。

此外，烏克蘭方面曾指出有中國籍人員以志願者身份參與戰鬥，儘管這一說法未獲官方證實，但顯示戰爭外溢層面的複雜性。

5. 中共的官方立場：勸和但不譴責

中國在官方表態中多次強調支持通過外交談判解決危機，反對單邊制裁，並宣稱保持“客觀公正”立場。然而，在實際政策層面，這一立場與俄羅斯的利益高度契合，因而被國際社會廣泛解讀為實質性支持。

四、戰爭爆發後全球格局的演變及對中共的戰略影響

1. 歐洲與北約的團結反應

俄烏戰爭原本可能拉開西方內部裂痕，但現實卻恰恰相反：北約成員國空前團結；歐洲國家全面加強防務與安全戰略；在能源安全與軍費預算等領域大幅提升國防投入。

這一結果，與中共原本希望“分裂西方”的戰略預期完全背道而馳。

2. 中俄關係的不對等性與風險

儘管中俄雙方反覆強調關係“牢不可破”，但現實中這種關係呈現出明顯的不對等性：

• 俄羅斯對中國的經濟依賴不斷加深；

• 中方在金融與貿易談判中占據更強議價地位；

• 雙方在中亞等地區的經濟布局存在潛在競爭。

這種不對等關係意味着，中共事實上承擔了俄羅斯戰爭成本的一部分，同時也承擔了隨之而來的地緣政治風險。

3. 美國戰略優勢進一步鞏固

美國通過援助烏克蘭、加大對俄制裁、迫使俄羅斯尋找替代市場，並採取“坐山觀虎鬥”的策略，讓俄羅斯與烏克蘭相互消耗，從而在整體戰略博弈中占據更有利位置。

五、中共的“坐山觀虎鬥”戰略為何失敗？

1. 美國拒絕參戰，反而獲得戰略自由

美國沒有像中共預期的那樣被拖入與俄羅斯的直接對抗，而是通過無人機、情報、精確武器和盟友資源維持戰場優勢；以經濟制裁重創俄羅斯，使其對中國依賴加深；同時將主要戰略資源繼續投向印太地區和對華競爭。

這是一種典型的“代理戰爭 + 戰略外包”模式。美國不僅沒有掉入中共期望的戰略陷阱，反而藉此削弱了對手。

2. 中俄結構性不平等加劇：北京變成莫斯科的“後勤國”

隨着戰爭持續：俄羅斯能源被迫以折扣價出售給中國；高科技產業鏈斷裂，轉而依賴中國供應；國際活動空間不斷收縮，中共成為其唯一主要夥伴。

結果是，雙方從所謂“戰略夥伴”逐漸演變為“上下游依附關係”，中共背負的更多是戰爭成本，而非戰略收益。

3. 歐洲全面倒向美國，反而警惕中國

中共原本試圖借戰爭撬動歐美裂隙，現實卻是：北約空前團結；歐盟在能源危機後重新評估俄中風險；歐洲國家加速介入印太戰略；德國、法國等國首次明確將中國定義為“系統性對手”。

這一切，完全超出了北京的預判。

六、結論：始作俑者與戰略誤判

回到問題本源：中共是否是俄烏戰爭的始作俑者？如果從傳統意義上理解“始作俑者”，即直接發動戰爭者，答案顯然是否定的。

但若從戰爭爆發的條件塑造與戰略激勵角度看，中共在戰前未採取任何明確制止或約束俄羅斯的立場，反而通過“無上限合作”向莫斯科釋放政治信號；雙方緊密的經貿與金融聯繫，為俄羅斯承擔戰爭成本提供了緩衝；同時，中共對美國戰略反應的嚴重誤判，使自身被動承受了戰爭帶來的全球政治後果。

因此，中共雖非直接發動者，卻在戰爭的爆發與延續中發揮了重要的推動性作用，在戰略與條件塑造層面具有關鍵影響。

諷刺的是，中共原本試圖把美國拖下水，最終卻把自己與俄羅斯綁在了一艘正在下沉的船上。俄烏戰爭不僅沒有削弱美國，反而削弱了中俄本身，深刻改變了全球戰略格局，並使北京的外交處境陷入前所未有的被動。