兩位約翰·霍普金斯大學的學者，國際政治經濟學副教授兼美國對外關係委員會歐洲事務高級研究員馬蒂亞斯·馬蒂斯 (Matthias Matthijs)和詹姆斯·安德森教授兼羅馬國際事務研究所所長娜塔莉·托奇 (Nathalie Tocci)，於2025年12月12日在《外交事務》發表評論－－歐洲如何走向衰落, 不妨一讀：

2025年1月，美國總統唐納德·特朗普重返白宮後，歐洲面臨着一個抉擇。特朗普對歐洲提出了苛刻的要求，要求歐洲增加國防開支，威脅要對歐洲出口商品徵收全面新關稅，並挑戰歐洲長期以來奉行的民主和法治價值觀。歐洲領導人可以選擇採取對抗立場，集體反擊，也可以選擇阻力最小的道路，向特朗普屈服。從華沙到威斯敏斯特，從里加到羅馬，他們選擇了後者。歐盟及其成員國，以及英國等非成員國，沒有堅持與美國作為平等夥伴進行談判，也沒有維護他們自稱的戰略自主權，而是本能地、一貫地採取了屈從的姿態。

對許多歐洲人來說，這似乎是一個理性的選擇。中間派的綏靖主義支持者認為，其他選擇——例如抵制特朗普在國防方面的要求，在貿易談判中採取中國式的以牙還牙的升級策略，或者公開譴責他的專制傾向——都將不利於歐洲的利益。例如，美國可能會放棄烏克蘭。特朗普可能會宣布美國停止支持北約，並宣布從歐洲大陸大幅撤軍。跨大西洋貿易戰也可能全面爆發。在他們看來，正是由於歐洲謹慎的安撫努力，這些情況才沒有發生。

當然，這很可能是事實。但這種觀點忽略了歐洲國內政治在推動妥協方面所起的作用，以及綏靖政策可能帶來的國內政治後果。畢竟，民粹主義極右翼的崛起並非僅僅是美國的政治現象。在越來越多的歐盟國家，極右翼要麼執政，要麼是最大的反對黨，而那些主張安撫特朗普的人並不願意承認他們受到這些民族主義民粹主義勢力的掣肘。此外，他們往往忽略了這種策略反過來會進一步增強極右翼勢力。通過在國防、貿易和民主價值觀方面向特朗普屈服，歐洲實際上助長了那些希望看到歐盟衰弱的極右翼勢力。換句話說，歐洲的特朗普戰略是一個弄巧成拙的陷阱。

擺脫這種困境的唯一途徑只有一個。歐洲必須採取措施，在力所能及的範圍內恢復自主權。與其等到2029年1月，幻想屆時當前的跨大西洋噩夢會神奇地結束，歐盟不如停止卑躬屈膝，增強自身主權。只有這樣，才能遏制那些正在從內部掏空歐盟的政治勢力。

雄心不足症

歐洲在國防開支問題上對特朗普的妥協似乎是最合理的選擇。烏克蘭戰爭是一場歐洲戰爭，事關歐洲的安全。2025年2月，特朗普與烏克蘭總統澤連斯基在白宮橢圓形辦公室的災難性會晤中，澤連斯基遭到訓斥和羞辱，這預示着美國可能徹底放棄烏克蘭，從而立即威脅到歐洲東翼的安全。因此，在2025年6月的北約峰會上，歐洲盟友承認華盛頓對烏克蘭以及整體防務分擔的擔憂，並承諾大幅增加國防開支至GDP的5%，同時購買更多美國製造的武器，以支持基輔的戰爭努力。

隨後，在8月中旬，特朗普在阿拉斯加州安克雷奇為俄羅斯總統普京鋪設紅毯後，包括澤連斯基在內的一群歐洲領導人紛紛前往華盛頓，集體努力說服特朗普。他們通過支持特朗普的調解雄心，並制定了一項歐洲“保障部隊”計劃，以便在特朗普成功促成停火（儘管可能性不大）的情況下部署到烏克蘭，從而成功地限制了這位美國總統的行動。可以說，這些謹慎的安撫努力奏效了：如今，特朗普似乎對歐洲領導人更加尊重；他似乎已經同意允許歐洲人購買武器支援烏克蘭；他擴大了對俄羅斯石油公司盧克石油和俄羅斯石油公司的制裁；而且他實際上並沒有退出北約。

但這一結果更多是普京頑固不化而非歐洲外交的產物。而且，只有與最糟糕的情況相比，這才能算得上是成功。到目前為止，歐洲人未能獲得美國對烏克蘭的進一步支持。他們也未能促使美國總統批准對俄羅斯實施一攬子全面新制裁，一項旨在實施嚴厲制裁措施的兩黨法案仍在國會擱置。由於他們專注於與特朗普合作以取得政治上的勝利，他們仍然沒有制定出一套強有力且連貫的歐洲長期防務戰略，而這套戰略在本質上並不依賴於美國。

例如，新的5%軍費開支目標並非基於歐洲對可行性的評估，而是為了取悅特朗普。當北約秘書長馬克·呂特向特朗普發送短信，祝賀他在海牙取得“巨大”勝利時，這種玩世不恭的策略就暴露無遺——特朗普後來興高采烈地將這些短信轉發到社交媒體上。與此同時，包括法國、意大利和英國等大國在內的許多歐洲盟友都同意了5%的目標，儘管他們清楚地知道自己目前沒有足夠的財政能力在短期內實現這一目標。歐洲各國也熱情地承諾“購買美國貨”，但卻沒有制定任何具體計劃來大幅減少未來對美國軍事的結構性依賴。

歐洲未能組織起自身的防禦，這最好被理解為缺乏雄心壯志——而這種缺乏雄心壯志與過去五年席捲歐洲大陸的民族主義狂熱直接相關。隨着極右翼政黨的崛起，他們的議程削弱了歐洲一體化進程。過去，這些政黨主張徹底退出歐盟，但自2020年英國脫歐（現在已被廣泛認為是政策失敗）以來，他們選擇了另一種更危險的議程：從內部逐步瓦解歐盟，扼殺任何歐洲超國家努力。要了解極右翼民粹主義對歐洲雄心和一體化的影響，只需比較一下歐盟在應對新冠疫情時採取的重大舉措（歐盟集體動員了超過9000億美元的贈款和貸款）與如今平淡無奇的國防舉措即可。為了集體防禦歐洲免受外部侵略（這可以說是更大的威脅），歐盟僅提供了約1700億美元的貸款。

當然，具有諷刺意味的是，正是因為極右翼勢力使得強大的歐盟防禦倡議成為不可能，歐洲領導人才覺得別無選擇，只能依賴於來自美國的強人。然而，極右翼本身不太可能為此付出政治代價。相反，5%的北約國防和安全支出目標有可能進一步成為民粹主義的工具，尤其是在遠離俄羅斯邊境的國家，例如比利時、意大利、葡萄牙和西班牙。歐洲領導人可能不得不削減醫療、教育和公共養老金等方面的公共支出，以實現目標，這加劇了極右翼關於“槍炮與黃油”之爭的論調。

分裂的聯盟

歐洲對特朗普貿易要求的屈服更加具有自我毀滅性。至少在國防領域，跨大西洋關係從來都不是平等的。但如果說歐洲在軍事上是弱者，那麼他們在經濟上卻自詡為巨人。歐盟單一市場的巨大規模以及國際貿易政策在歐盟委員會的集中化，意味着當特朗普對世界發動貿易戰時，歐盟幾乎和中國一樣有能力進行強硬談判。例如，當英國迅速與美國達成新的10%關稅協議時，美國以外的普遍看法是，歐盟更大的市場力量將使其能夠獲得更好的協議。

貿易也是在2024年美國大選之前，歐洲國家已經進行了一定程度“防範特朗普”的領域。歐洲國家既使用了胡蘿蔔，例如購買更多美國武器和液化天然氣，也使用了大棒，例如新的反脅迫工具，該工具賦予歐盟委員會在面對不友好國家的經濟脅迫或公然欺凌時採取報復行動的重大權力。

例如，為了回應美國總統在2025年2月宣布對鋼鐵和鋁徵收25%的關稅，歐盟委員會官員本可以立即啟動一項預先準備好的方案，對具有政治敏感性的美國商品徵收約230億美元的新關稅，例如愛荷華州的大豆、威斯康星州的摩托車和佛羅里達州的橙汁。然後，為了回應特朗普在2025年4月實施的報復性“解放日”關稅，他們可以選擇啟動他們的經濟“火箭筒”，反脅迫工具通常被稱為“經濟火箭筒”。由於美國在所謂的無形貿易方面仍然存在顯著順差，歐盟官員可以針對美國對歐洲的服務出口，例如流媒體平台和雲計算，或某些類型的金融、法律和諮詢服務。

然而，歐洲領導人非但沒有採取（甚至沒有威脅要採取）此類集體行動，反而花費數月時間爭論不休，互相拆台。這再次表明，日益強大的極右翼勢力正在削弱歐盟。歷史上，貿易談判一直由歐盟委員會主導，各國政府則處於次要地位。例如，當第一屆特朗普政府試圖加大對歐盟的貿易壓力時，時任歐盟委員會主席的讓-克洛德·容克飛往華盛頓，向特朗普提出了一項以互利共贏為框架的簡單協議，從而化解了緊張局勢。

歐洲本能地、一貫地採取了屈服的姿態。

然而，在第二屆特朗普政府時期，情況卻截然不同。這一次，歐盟委員會的談判地位從一開始就被雜亂無章的反對聲音所削弱，一些關鍵成員國搶先表達了對報復措施的反對。值得注意的是，意大利總理喬治婭·梅洛尼（特朗普的極右翼盟友）呼籲務實，並警告歐盟不要挑起關稅戰。德國也敦促謹慎行事；由基督教民主黨人弗里德里希·梅爾茨領導的新政府擔心經濟衰退，這會進一步助長極右翼政黨德國選擇黨（AfD）（主要反對黨）的氣焰。相比之下，法國和西班牙的政府是中左翼或中間派政府，他們傾向於採取更強硬的立場和更嚴厲的報復性關稅。（值得注意的是，西班牙也是唯一一個斷然拒絕將國防開支提高到新的5%標準的北約國家。）

歐洲內部的分歧如此之深，以至於在春末夏初，一些公司甚至認為自己單獨談判可能更好：德國汽車製造商大眾、梅賽德斯-奔馳和寶馬就汽車關稅問題與特朗普政府進行了各自的平行談判。直到2025年7月下旬，在經歷了數月的僵局之後，布魯塞爾才接受了美國對大多數歐盟出口產品徵收15%的關稅——比英國談判達成的關稅高出五個百分點。

面對國內對這項協議日益增長的批評，歐洲領導人再次聲稱歐盟別無選擇：他們辯稱，既然特朗普無論如何都要徵收關稅，那麼報復性關稅只會最終損害歐洲進口商和消費者的利益。在他們看來，報復無異於搬起石頭砸自己的腳。更糟糕的是，這可能激怒特朗普，導致他猛烈抨擊烏克蘭或放棄北約。

但同樣，這又是進退兩難的困境。一個接受跨大西洋經濟勒索的歐洲，將眼睜睜地看着自身市場力量被削弱，同時進一步助長極右翼勢力的氣焰。根據去年夏末在歐盟五個最大成員國進行的一項主要調查，77%的受訪者認為歐盟與美國的貿易協議“主要有利於美國經濟”，52%的人認為這“是一種恥辱”。歐洲的屈服不僅讓特朗普顯得強大，增加了效仿其民族主義政策的吸引力，而且也削弱了歐洲一體化的最初理由：一個團結的歐洲可以更有效地代表自身利益。如果脫歐後的英國能夠從特朗普那裡獲得比歐盟更好的貿易協議，許多人自然會質疑繼續留在布魯塞爾的意義何在。

外交凌駕於民主之上

歐洲在民主價值觀方面的妥協最為明顯。2025年，特朗普加大了對自由媒體的攻擊力度，向獨立的政府機構宣戰，並通過對法官施加政治壓力使其站在他一邊來破壞法治。他還將這場鬥爭帶到了歐洲：美國副總統JD·萬斯和國土安全部長克里斯蒂·諾姆公開干預或偏袒德國、波蘭和羅馬尼亞的選舉。

例如，萬斯在2025年2月的慕尼黑安全會議期間沒有會見德國總理奧拉夫·朔爾茨，但卻會見了德國選擇黨（AfD）領導人愛麗絲·魏德爾，並公開批評德國阻止該黨參與主流聯合政府談判的政策。在慕尼黑，萬斯還猛烈抨擊羅馬尼亞憲法法院鑑於俄羅斯通過TikTok施加重大影響的證據而宣布第一輪總統選舉結果無效的決定。他在演講中表示，歐洲面臨的最大威脅來自“內部”，歐盟各國政府“害怕自己的選民”。與此同時，諾姆採取了非同尋常的舉動，公開敦促波蘭雅西翁卡的聽眾投票給極右翼候選人卡羅爾·納夫羅茨基，稱其中間派對手是“一個徹頭徹尾的失敗領導人”。

然而，歐盟領導層非但沒有譴責這種敵意的選舉干預，反而對此事大多保持沉默，可能是希望其他領域的合作能夠得以維繫。這種交易式的做法在歐盟委員會對社交媒體平台X（主要由前特朗普盟友埃隆·馬斯克所有）上的虛假信息進行的調查中體現得最為明顯。最初，布魯塞爾對X提出了強烈的指控，包括該平台放大親克里姆林宮的敘事，並在歐盟選舉前解散了其選舉誠信團隊。但此後調查進展緩慢，且被淡化處理：X獲得了多次延期以遵守規定，布魯塞爾也暗示更傾向於“對話”而非制裁。

這種策略不僅未能達成符合歐洲利益的協議，而且也付出了政治代價：它使美國非自由主義的舉動正常化，同時縮小了歐洲在國內和國際上捍衛自由主義標準的空間。右翼領導人已經接受了來自華盛頓的政治信息。例如，在萬斯在慕尼黑發表評論後，匈牙利官員讚揚了這位副總統的“現實主義”。在美國右翼人士查理·柯克遇害後，匈牙利總理維克托·歐爾班譴責了美國的“煽動仇恨的左派”，並警告說“歐洲絕不能重蹈覆轍”。在整個歐洲大陸，極右翼政黨抓住這些機會，將自己描繪成更廣泛的西方反精英的一部分，而主流歐洲領導人則擔心加劇與美國的緊張關係，因此沒有像以前那樣強烈地譴責這種言論。

與國防開支和貿易一樣，許多歐洲人認為，在美式民主倒退問題上激怒美國是不值得的。畢竟，歐洲的反擊不太可能影響美國的國內政治。一些支持歐洲採取更被動應對措施的人認為，特朗普追隨者對歐洲極右翼的強硬支持可能會埋下自身滅亡的種子。在澳大利亞和加拿大，支持特朗普的領先候選人最終都在2025年春季的選舉中落敗。

一些早期結果表明，這種策略在歐洲也可能奏效。例如，萬斯和馬斯克全力支持德國選擇黨（AfD），但這並沒有對德國的選舉結果產生任何明顯影響。在羅馬尼亞，親俄親特朗普的總統候選人最終落敗；而在荷蘭，自由派取得了令人矚目的勝利。但在波蘭，諾姆支持的候選人最終贏得了總統選舉。在捷克共和國，民粹主義的親特朗普億萬富翁也贏得了選舉。雖然證據尚不確鑿，但顯而易見的是，綏靖政策未能有效阻止歐洲自身走向非自由主義的趨勢。歐盟在捍衛海外民主價值觀方面態度軟弱，這使得它更難應對國內民主價值觀的侵蝕。

一人為所有人，所有人為一人？

歐洲人已經知道他們需要做什麼來打破這個惡性循環。2024年，兩位意大利前總理髮布了兩份綜合報告，為建設一個更強大的歐盟制定了路線圖，旨在鞏固歐盟疫情後復甦基金的成果。恩里科·萊塔和馬里奧·德拉吉提議深化歐盟在金融、能源和技術等領域的單一市場，並通過聯合借貸建立一項新的重大投資計劃。

然而，儘管這些提案最初受到了積極關注，但僅僅一年後，大多數提案仍然停留在紙面上。歐洲領導人面臨着這樣的選民：他們對生活成本感到焦慮，對進一步的歐洲一體化持懷疑態度，並且對任何可能轉移主權或增加財政風險的大規模聯合債務計劃都非常敏感。因此，需要的不是另一個宏大的藍圖，而是專注於政治上仍然可以實現的目標。雖然沒有靈丹妙藥，但歐盟可以在國防和貿易方面採取一些小步驟，以減少對美國的依賴；同時，它也可以在與中國的關係和能源政策方面做出改變，以恢復其自主權並增強其獨立性。

近年來，歐盟一直在努力解決其安全架構問題。例如，它啟動了歐洲防務基金，建立了一個協調聯合項目的框架，並設立了歐洲和平基金，該基金曾用於資助向烏克蘭運送武器（直到匈牙利阻止了這項行動）。歐盟還制定了國防工業政策，並提出了一項2030年國防準備計劃，其中包括無人機、陸地、太空以及防空和導彈防禦方面的舉措。但這些措施大多仍停留在設想階段，即使有所成效，成果也有限且進展緩慢，主要集中在國防工業協調和小型任務方面。

這些措施也暴露了歐盟的致命弱點：其在外交和安全政策上需要所有成員國一致同意。在一個所有27個成員國都擁有同等發言權的組織中，很容易被少數國家綁架。例如，匈牙利總理歐爾班至少十次否決了對烏克蘭的援助、與烏克蘭的入盟談判以及對俄羅斯的制裁。除了否決權之外，匈牙利籍歐盟委員奧利弗·瓦爾赫伊最近被指控是布魯塞爾一個間諜網絡的一員。雖然這目前只是指控，但它提出了一個更廣泛的問題：歐盟成員國之間是否仍然存在足夠的政治信任來討論重要的安全問題？

北約5%的國防開支目標也為民粹主義者提供了口實。

歐盟成員國對美國的態度也存在分歧：東歐和北歐國家仍然將華盛頓視為最終的安全保障者，而法國、德國和部分南歐國家則傾向於更大的自主權。與此同時，奧地利、愛爾蘭和馬耳他等非北約成員國受到憲法中立法的限制，無法參與集體防禦。此外，一些成員國之間存在尚未解決的雙邊衝突，例如土耳其和希臘在塞浦路斯和東地中海問題上的爭端。

與其試圖制定一個歐盟層面的解決方案來應對歐洲的防務問題，更現實的做法是組建一個歐洲“意願聯盟”。圍繞向烏克蘭提供軍事支持而形成的聯盟為建立這樣一個聯盟奠定了良好的基礎。儘管目前仍是非正式的，但這個由法國和英國牽頭，包括德國、波蘭以及北歐和波羅的海國家在內的聯盟，已經通過國防部長定期協調會議和雙邊安全協議開始成形，其中最引人注目的是去年在柏林、倫敦、巴黎和華沙簽署的由歐洲主導的與基輔達成的安全協議。該聯盟承諾無論美國或其國內政治局勢如何變化，都將繼續支持基輔，並以持續的武器供應、長期的雙邊援助承諾以及旨在確保烏克蘭即使在美國支持減弱的情況下也能繼續作戰的聯合訓練和採購計劃為支撐。其理由既具有規範性，也具有戰略性：這些國家明白，歐洲的安全最終取決於烏克蘭的軍事防禦和國家生存。

當然，這個聯盟並非完美無缺。迄今為止，它的重點過於抽象，集中在假設性的威懾力量上，直到最近才開始關注如何在沒有美國支持的情況下維持烏克蘭的防禦。隨着聯盟的發展，它應該專注於加強、協調和整合常規部隊。最終，它應該解決歐洲防務面臨的最棘手的問題：核威懾。

核威懾在歐洲幾乎是一個禁忌話題，因為除了美國的核保護傘之外，沒有更好的替代方案：法國和英國的核威懾力量不足以對抗俄羅斯龐大的核武庫。但是，將這種威懾力量歐洲化會帶來無數難題，例如如何為擴大法英核能力提供資金，如何決定何時使用核武器，以及如何提供必要的常規軍事支持來支撐核威懾和打擊力量。

然而，如何確保歐洲的核威懾如此重要，以至於歐洲人不能繼續忽視它。波蘭和法國在五月份簽署雙邊防務條約，邁出了第一步，波蘭領導人也對法國總統馬克龍提出的將法國核保護傘延伸至歐洲盟友的提議表示歡迎。這是一個充滿希望的開端，但這些對話不應僅限於雙邊層面；理想情況下，應該擴展到所有有意願參與的國家。其目標並非取代北約，而是確保如果華盛頓突然撤退，歐洲在面對外部威脅時仍然能夠自立自強。

主角光環

同樣的邏輯也適用於貿易。歐洲的繁榮始終依賴於開放，但歐盟與特朗普政府之間不平等的貿易協議暴露了該集團對跨大西洋自由貿易的承諾是多麼容易被利用。然而，歐盟擁有志同道合的夥伴。它已經開始多元化努力，與加拿大、日本、韓國、瑞士和英國簽署並實施了貿易協定。它應該深化這些貿易關係，同時繼續推進與其他國家（例如印度、印度尼西亞和拉丁美洲的南方共同市場成員國）簽署和批准協議，並加快與澳大利亞、馬來西亞、阿拉伯聯合酋長國等國的談判並達成協議。

除了雙邊協議之外，歐盟還應該投資於更廣泛的戰略，以維護全球貿易體系本身。自2019年以來，世界貿易組織一直處於癱瘓狀態，因為美國阻止了新法官的任命，導致其上訴機構停止運作。然而，歐盟可以與《全面與進步跨太平洋夥伴關係協定》（CPTPP）成員國合作，建立一套替代性的爭端解決和規則制定機制。鑑於20多個國家（其GDP總和占全球GDP的40%以上）與歐盟存在貿易往來，這樣的努力將有效地補充世界貿易組織（WTO）的作用。它將為那些與歐洲一樣致力於維護開放、基於規則的秩序的中等強國提供合作平台。這也將表明，歐洲仍然有能力塑造全球經濟治理，而不是僅僅在地緣政治棋盤上被動地應對美國或中國的舉動。

為了進一步展現這種自主性，歐洲需要最終制定一項獨立的對華政策。隨着美中競爭加劇，歐洲的對華政策已淪為華盛頓政策的附庸。在拜登政府時期，這並不被視為問題：歐洲在戰略上依賴美國的 intelligence，並受制於美國的出口管制框架，但它在大西洋彼岸擁有一個可靠且可預測的夥伴。然而，現在，隨着特朗普的對華政策在升級和達成協議之間搖擺不定，歐洲已經失去了方向。布魯塞爾繼續對中國電動汽車徵收關稅，並抱怨北京通過秘密渠道支持俄羅斯在烏克蘭的戰爭努力。但目前尚不清楚，在華盛頓背着歐盟與北京達成雙邊協議的情況下，歐盟如何才能有效地應對中國。

為了重塑其作為全球參與者的信譽，歐盟應該對華採取雙軌策略：在涉及成員國安全的問題上立場堅定、頭腦清醒，但在其他方面則應務實並保持經濟往來。在安全問題上，歐洲無法說服中國停止與俄羅斯進行貿易，也無法阻止中國購買俄羅斯的石油和天然氣。但歐洲可以勸說北京停止向俄羅斯出口軍民兩用產品——即那些對軍事和民用都有價值的商品。當然，中國會要求一些回報，包括一些歐洲人可能認為難以接受的讓步，例如北約承諾不再與東亞夥伴正式合作。

歐洲還必須正視其能源困境。自俄羅斯入侵烏克蘭以來，歐洲人擺脫了一種脆弱性——對俄羅斯天然氣的依賴——卻陷入了另一種脆弱性，即嚴重依賴美國的液化天然氣。雖然這種轉變在短期內不可避免，但它不能成為長期能源安全的基礎，尤其是在跨大西洋關係動盪不安的情況下。作為一個化石燃料資源匱乏的大陸，歐盟必須開闢一條更可持續的道路。至少，這意味着要擴大其能源夥伴網絡，並在中東、北非和其他地區尋找供應商。但這同時也意味着要加倍努力推進“歐洲綠色協議”，而該協議目前正受到中右翼和極右翼支持的綜合性法案的稀釋。

“歐洲綠色協議”的政治阻力很大，尤其是在生活成本危機和經濟增長緩慢的背景下。但另一種選擇——繼續依賴化石燃料並承受地緣政治風險——則更加糟糕。信息應該很明確：能源多元化不僅關乎氣候變化，也關乎主權。此外，一項可靠的綠色產業戰略將有助於創造民族主義政黨聲稱要保護的高科技就業機會。它將表明，脫碳和經濟實力在實踐中可以相互促進。

“說不”的力量

總而言之，這些措施不會讓歐洲一夜之間發生翻天覆地的變化。然而，它們將開始改變困擾歐洲大陸、使其陷入屈從和分裂循環的政治格局。每一項舉措——國防準備、貿易多元化、自主的對華政策以及能源轉型和自主——都將表明，歐洲在不利條件下仍然能夠集體行動並制定戰略。在任何一個方面取得成功都將增強其他方面的信心，並為採取更大膽的措施創造政治支持。

更廣泛的目標是恢復這樣一種信念：歐洲的命運仍然掌握在自己手中。戰略自主並不意味着與華盛頓對抗或放棄大西洋聯盟。它要求的是在必要時有能力說“不”，在利益分歧時能夠獨立行動，並在國內維持一個連貫一致的政策。長期以來，綏靖一直是歐洲的默認姿態。在某些情況下，這種做法可以理解，甚至可以說是理性的，但最終卻是適得其反，助長了民族主義的反彈。

替代方案並非虛張聲勢或孤立主義，而是穩健而審慎的自主行動。如果歐洲能夠做到這一點，它或許能夠擺脫這段跨大西洋動盪時期，成為一個比以往更加自立、更加團結、在世界上更受尊重的參與者。