舒畅：关于“AI 泡沫论”的几点思考

最近看到一位大陆经济学家，对人工智能未来发展持一种相当负面的判断，认为 AI 正在形成一个巨大的泡沫，而且这个泡沫迟早会破裂。由于他的原始论述篇幅较长，我在这里仅概括他的一些主要观点。

他的核心判断包括：
第一，美国的人工智能正在形成一个巨大泡沫，且不可避免会破裂；
第二，目前 AI 仍主要停留在实验室阶段，缺乏真正成熟、可持续的市场应用，一旦脱离资本支持就“站不起来”；
第三，这种局面必然导致资本迅速撤离，从而引发 AI 产业的“爆炸式崩溃”，甚至出现类似“黑色星期一”的系统性恐慌；
第四，美国所谓“七大 AI 巨头”之间相互投资、相互采购，形成一种“抱团取暖”“狗摇尾巴”式的恶性循环，是一种极不健康的商业结构；
第五，马斯克的太空太阳能以及火星的百万移民火星——被视为噱头甚至“忽悠”；而且武断地认为特斯拉长期亏损，产品卖不出去，只能依赖在中国建厂；
第六，人工智能成果依旧停留在实验室，机器人技术更是严重不足，例如机器人无法完成日常生活中最基本的操作，听不懂人话，稍微复杂一点就“脑袋掉在地上捡不起来”。

基于这些判断，这位经济学家得出的结论是：AI 泡沫的破裂只是时间问题，快则数月，慢则两三年，历史必然会重演。

据他的自我介绍，他在国内或许颇有名气。但在我看来，他对西方科技界、尤其是人工智能发展的整体判断，明显偏向悲观，有些观点和看法是非常偏颇而且已经过世了比如目前Tesla要把马斯克请回去，而且马斯克本人也立下了军令状其中的重点就是如果他能够把所有的12个关卡全部完成的话能够拿到三百亿美元价值的股票等等所以这个是特斯拉的新的发展而最近以来特斯拉的股票上涨了相当的从最低翻到现在两倍多究竟在过去一年当中就达到了495美元每一股涨幅非常大

例如，他提到“人类手指的灵巧程度永远不是机器人可以达到的”。事实上，这并非他的原创观点，而是马斯克在几个月前曾公开谈到：人类手指的灵巧度大约涉及 28 个维度，目前确实还难以完全复制，但这并不意味着永远做不到，只是需要时间。技术发展的历史，从来都是“暂时做不到”，而不是“永远不可能”。

至于马斯克提出在太空发展太阳能、再将能源输送回地球，这究竟是否可行，我们不妨回顾一下他的过往经历。无论是可回收火箭、电动车产业化，还是星链计划，在最初提出时，哪一个没有遭遇嘲笑与质疑？而事实证明，许多质疑者并非该领域的真正专家，只是在既有认知框架内妄下结论。

因此，把“人工智能成果仍停留在实验室”作为否定 AI 发展的核心论据，本身就站不住脚。更重要的是，不能简单地把人工智能与机器人混为一谈。
机器人 ≠ 人工智能。
机器人只是 AI 应用的一个分支，而人工智能的应用领域，远比机器人广泛得多。

自 ChatGPT 向公众开放以来，全球已有数以亿计的人在不同层面、不同场景中使用 AI，其带来的效率提升和创新能力是客观存在的。AI 的应用已经深入科研、医疗、教育、工程、金融等多个领域。我在前几天的一篇博文中也曾简单提到，例如：

• AI 正在帮助科学家发现关键性的突破，推动基础科学研究；

• AI 已经参与新药研发，并有望在未来为癌症等重大疾病提供全新的治疗路径。

这些正在发生、可以被验证的社会与经济价值，怎么能被轻描淡写地忽略，而简单地贴上“彻底泡沫化”的标签？这种判断，本身就显得过于武断。

更值得注意的是，这位经济学家在论述中还存在明显的自我矛盾：一方面宣称 AI 将整体垮台，另一方面又承认仍会有十几家大型 AI 企业继续发展壮大。如果真是如此，那还能称之为“全面泡沫破灭”吗？

任何一场重大的技术革命，在发展过程中都会伴随激烈竞争：有企业成功，也必然有企业失败。这本就是市场的常态。难道我们能因此就否定工业革命本身的历史价值吗？

回顾人类历史：
第一次工业革命、第二次工业革命、第三次电子与信息技术革命，哪一次不是在质疑声中前行，却最终深刻改变了社会结构？
尤其是第三次电子技术革命，几乎奠定了今天所有现代科技与产业的基础。若没有那一轮技术跃迁，美国乃至整个世界，能发展到今天这样的高度吗？

因此，我始终认为，不能把股市中的短期波动、估值调整，甚至阶段性泡沫，简单等同于技术本身的失败。金融市场的起伏，受到政治环境、投资者结构、市场情绪、国际局势等多重因素影响，并不等价于一项技术是否具有长期价值。

至于他所批评的“七大 AI 巨头抱团取暖”，在我看来更是一种误解。大型科技公司之间的协同发展，本就是技术生态的常态：
一个公司的技术突破，推动另一个公司的应用落地；
应用规模扩大，又反过来拉动基础技术和硬件的需求。

NVIDIA 就是一个典型例子。算力需求推动芯片发展，芯片性能提升又进一步加速 AI 应用的普及。企业盈利后再将资金投入研发和生态建设，形成正向循环，这恰恰是健康产业发展的标志，而非所谓的“错误抱团”。