有必要理清、處理好如下15對重要矛盾：

1.理想主義與現實主義

所謂“主義”，是把某思想“唯一化、極端化、單純化”的表現。這是西方思維習慣，中國古人沒有“主義”思維。

共產主義是理想，但現在就按需分配，世界必然大亂，自毀理想。

社會主義是理想，現在不能打土豪，分田地。

但在建國前，就必須打土豪，分田地，才能實現今天的社會主義理想。

宗教領域，“天堂說”是理想，但如果沒有“地獄說”，就沒有懲罰，就無法“進天堂”。

德國詩人席勒寫了“四海之內皆兄弟”的詩句，貝多芬為此創作了偉大的《第九交響曲》，都充滿着理想主義光輝。但那詩那曲，即使詠唱千年，世界依然是競爭、戰爭、爾虞我詐。

一味讚美理想之光，不能解決現實難題。

理想，首先必須以現實主義方法，處理現實難題，才能一步步、扎紮實實地走向理想未來。

當理想與現實衝突時

現實為主，為本；

理想為次，為輔。

現實失敗=摧毀未來理想

現實成功=成功走向理想

2.王道與霸道

中國古代文人犯了一個嚴重錯誤：把王道與霸道對立化、絕對化。

因此，中國漢族朝代，排斥霸道，而強調“行王道”“尊孔儒”，重文輕武。

結果，漢族的朝代，多為懦弱，都被彪悍外族滅掉。

中國漢族王朝，根本無法用王道來解決北方蠻族入侵的難題。

這證明，漢族王道者根本無法通過說理，讓霸道者放下屠刀，立地成佛。

結論：王道與霸道，儒家與法家，不能對立，必須兩立兩用。正如獎與罰，必須兩手硬。

當王則王，當霸則霸

只講王道，人人欺之

只講霸道，人人懼之

3.戰爭與和平

人類歷史，永遠在“戰爭與和平”周期中循環。

沒有永遠的戰爭；

也沒有永遠的和平。

霸道，肯定是戰爭之禍。

但王道，未必是和平之母。

王道者高尚，霸道者視為懦弱；

王道者忍讓，霸道者看作可欺。

王道者對霸道者，不果斷採取定點清除，必然引來戰禍。

張伯倫的綏靖，釀成希特勒的法西斯戰爭。

毛主席抗美援朝，為新中國贏得長期和平環境。

戰爭是霸道的結果，也是王道綏靖的結果；

和平是反霸的結果，更是以戰反戰的結果。

4.理論與實踐

理論創新很重要。但理論創新不能一味詮釋、讚美“理想”，而必須為解決世界實際難題提供有效可行的方案。

理論創新的價值，不在理論體系如何完美，而在能解決多少實際難題。

實踐實證是檢驗真理的唯一標準。

我們高舉人類命運共同體大旗，高唱四海之內皆兄弟之歌。

但美日歐對我們耍霸道、黑道、匪道，用刀槍頂着我們腦門，怎麼辦？

對他們宣教人類命運共同體？是絕對行不通的。行不通，就不能行。

必須採取現實有效措施，打擊霸權、黑道、匪道，中華民族才能生存下去。

5.戰略定力與戰略機遇

戰略定力，是指戰略機遇不成熟時，不能輕舉妄動。

但千載難逢的戰略機遇來臨，必須果斷亮劍，一箭定乾坤，實現戰略目標。

當前，就是最佳戰略機遇，閃電突襲，抓捕對岸毒首，審判台獨勢力。

6.當下與未來

不爭當下利益，就無未來實力。

未來靠每日積累。

日日積累，未來厚實。

天天空虛，未來懸空。

7.遠與近

遠方利益，鞭長莫及，我們舉措，適可而止。戰必勝，不打無把握之戰。

但近處利益，在我火炮射程範圍內，必須全力守護。

在近處打出國威，以近威震懾遠方，保護遠方利益。

近利也不打，遠利也不守，國威難立。

遠與近，在中國戰略布局中的輕重位置不同，但都必須以實力鬥爭獲得利益。

8.合作與鬥爭

美國對中國合作，本質是被逼無奈，無法擺脫中國，必須依靠中國時，才高唱“與中國合作”。

在完全不需要中國的領域，在中國弱項領域，美國就堅決打擊中國。

中國必須以鬥爭確保自身利益，只有讓美國更加依賴中國，或只有讓美國明白，打壓中國必然受到嚴厲打擊時，美才會主動與中國合作，中美合作才穩定。

美要打擊中國在遠方、在美洲的利益，嚴重威脅中國人員安全、資產安全。

中國就必須迅速扣押美在“對岸”的人員和利益，據此與美交換：

用我近處王牌，確保我遠方利益。

用我近處之強，彌補我遠處之弱。

9.理想與火炮

中國在海外巨量投資和資產，是全國人民血汗，必須確保安全。

但中國尚無力保護在海外遠方的資產和投資。

今後，海外投資必須在我火炮射程範圍之內。否則，不能再投資。

10.結盟與中立

兩者不是抽象、更不是絕對的、形而上學的。

中國在海外無利益時，可以不結盟。

但中國在海外有巨大利益，卻無力單獨保護時，就必須考慮結盟來加強保護能力。

可見，結盟或中立，都是手段，而非神聖不可逾越的天溝。目的都必須有效保護中國安全與國家利益。

11.練兵與實戰

練兵目的是用兵，

用兵目的是決勝。

最強之兵都在實戰中打出來。

實戰，才是最好的練兵之道。

實戰，才能決勝。

現在，中國需要用實戰，爭取統一，贏得光榮。

12.條件：等待與創造

戰必勝，由此，引發“條件是否齊備”的質疑。

何為“條件齊備”？

理論上，可以理解為“條件百分之百齊備”。

但現實中，沒有一個戰例是“條件百分之百齊備”後才進行的。

解放戰爭時期，共產黨兵力、財力、後期保障、武器保障、運輸保障等核心條件，全部都落後於國民黨軍，而且是嚴重落後。如果按照現在思維，等50年都不能開戰。

但毛主席以超凡的智慧與膽魄，不是乾等條件成熟，而是決策三大戰役，謀劃三大戰略階段，對國民黨政權發起攻勢。在戰爭中，消滅敵人，壯大自己，實現我方由戰略防禦轉為戰略僵持，進而轉為戰略進攻，徹底摧毀蔣介石政權。

戰爭條件，是打出來的，不是等來的。

戰爭條件，更不可能等到“完全齊備”，天底下沒有“百分之百齊備的條件”。

戰爭就是給自己創造有利的、必勝的條件，給敵方創造毀滅條件。

當下所謂“等條件成熟論”，主觀意圖是想改善條件。但有3個問題：

第一，我們每月走100步，而對岸每月也走100步，試問，等到何時，條件才會成熟？

第二，我們每月走100步，對岸與其他勢力，匯聚共同力量，超過100步，條件在惡化，而不是改善。現在就是這樣的狀態。

如此狀態，時間拖得越久，條件對我越不利。

第三，我們每月走100步，而對岸做什麼？走幾步，我們完全不監控、不遏制。最終，又如何確保“條件成熟？”

當對岸悄悄發展了核武器，某天突然有了“對等摧毀能力”時，條件就絕對惡化了。

可見，為確保條件向我有利方向發展，其“條件的前提條件”，就必須嚴密監控對岸一切擴軍行動，尤其核武器開發、核潛艇開發，一旦發現，必須立刻徹底摧毀。

同時，對進出對岸的所有船隻必須實施嚴格管控，每艘船都必須登船嚴格檢查。

不監控、不檢查、不摧毀的“等待條件成熟”，只會等來條件的徹底惡化。

13.陽謀與陰謀

14.明與暗

15.軟與硬

作為大國，對這些指標都不能單一化、絕對化，而必須兩手硬，兩手齊備。