前言：斬首系列文章之二

導語：個人化強制路徑與大國博弈的結構性失效。

一、一個被嚴重誤讀的現實

近年國際輿論場上，一個現象反覆出現：當美國或以色列對某些威權國家領導人採取“高度個人化”的強制手段——司法定性、情報鎖定、跨境執法、定點打擊或威懾式逮捕時，總會有人立刻追問：

中國為什麼做不到？

於是討論迅速滑向技術層面：情報能力夠不夠？遠程打擊行不行？全球投送有沒有？

但這恰恰是一個方向性錯誤。

問題的關鍵不在於“能不能”，而在於：

這種路徑，對中國面對的主要戰略對象，本身就沒有意義。

二、什麼是“高度個人化強制路徑”

所謂“以色列式路徑”，並不是簡單的軍事打擊，而是一套經過長期實戰反覆驗證的威權治理解構工具，其核心特徵包括：

• 將國家行為壓縮並錨定為“個人犯罪問題”

• 將政治對抗轉譯為司法、反恐、禁毒或跨國犯罪問題

• 繞過傳統戰爭形態，以最小成本製造最大制度震盪

這條路徑並非普適，而是高度條件化的工具。

它的有效性，建立在三個前提之上：

1. 權力高度個人化：國家運轉依賴某一個人

2. 制度空心化：法律、議會、軍隊不具備獨立性

3. 合法性可被個人犯罪化：毒品、恐怖、黑金、跨國犯罪等

只要其中任何一條不成立，這條路徑都會迅速失效。

三、為什麼它對民主國家“天然無效”

這是討論中最常被迴避、卻最致命的一點。

1. 民主國家的領導人不是“權力節點”

在民主制度中，領導人只是制度中的可替換角色：

• 權力來自程序，而非個人控制

• 領導人倒下，不會導致國家機器停擺

結果是：即便對某位領導人實施極端個人化打擊，制度也會迅速完成自我修復，甚至反而獲得合法性強化。

2. 法律武器在民主社會會反彈

對民主國家領導人進行跨國司法定性或強制執法，極易被解讀為：

• 政治迫害

• 對主權與共同體的攻擊

其結果不是震懾，而是：

• 國內司法系統與輿論體系迅速對沖

• 盟友集體介入

• 被攻擊方的內部凝聚力顯著上升

戰略收益為負。

3. 社會認同方向完全相反

• 在威權國家：針對個人 → 體制裂解、精英觀望

• 在民主國家：針對個人 → 共同體防衛、本能反彈

這是一條結構性分水嶺，而非操作技巧問題。

四、這才是“中國無法複製”的真正原因

因此，說中國“複製不了”，並不是因為：

• 沒有情報能力

• 沒有軍事技術

• 不敢承擔風險

而是因為：中國所面對的主要戰略對手，恰恰是：

• 民主國家

• 高度制度化社會

• 聯盟結構深度嵌套的政治體

台灣、日本、美國、歐盟國家——這些對象在結構上就免疫於個人化強制路徑。

這就造成一個根本性悖論：

• 對威權國家使用：中國有政治顧慮與意識形態負擔

• 對民主國家使用：工具本身失效

這不是能力短板，而是目標結構決定的戰略死角。

五、從“遙遙領先”到“只能呼籲”的落差

正是在這一結構現實下，才會反覆出現某種尷尬場景：

• 武器宣傳聲勢浩大

• 威懾敘事鋪天蓋地

• 現實事件中卻只能停留在“呼籲”“關切”“敦促”

這並非準備不足，而是：在面對制度型對手時，缺乏可用的、低成本、高確定性的強制路徑。

紙面能力無法自動轉化為現實選項。

六、一個更冷靜也更殘酷的結論

以色列—美國路徑，並不是“大國通用戰法”，而是：專門針對威權末期統治者的治理工具。

它的威力，來自於對“個人即國家”這一結構弱點的精準打擊。

而當國際博弈的主要對象，已經轉向制度韌性極強、聯盟高度穩固的民主國家時，這套路徑就會自動失效。

七、結語

真正值得警惕的，並不是某一國“能不能學會”某種戰術，而是：當一種強制工具只對特定政治形態有效時，地緣政治的勝負，早已在制度結構層面被提前鎖定。

這，才是當前世界秩序中最不對稱、也最難逆轉的現實。