理查德·洛瑞（Richard A. Lowry）是一位作家，也是現任美國保守派新聞評論雜誌《國家評論》（National Review）的主編。昨天(2026年1月8日)晚上(7:23 pm)，洛瑞先生在《紐約郵報》發表評論――"為什麼川普大膽提出的1.5萬億美元“夢想軍事”預算正是美國所需要的":

最終，美國將履行其對北約的承諾。

這或許是對唐納德·川普總統通過Truth Social宣布明年美國國防預算將達到1.5萬億美元這一消息的一種略帶諷刺的解讀。

這將比目前的預算增加驚人的50%，使美國軍費支出占GDP的比重達到5%左右——這是北約成員國在川普的堅持下最近設定的目標水平。

具體細節和後續落實至關重要，但就其本身而言，川普的聲明具有劃時代的意義。

如此歷史性的國防建設將順應時勢——在美國難以補充導彈庫存之際，進入大國衝突風險加劇的時期，這顯然是不明智的。

這也符合這位喜歡炫耀武力的總統的性格。

如果川普想要大聲說話，手持大棒——這是他對西奧多·羅斯福格言的更加誇張的詮釋——那麼他就需要資源來建造和維護這根大棒。

這也符合他對世界一流軍隊的願景，他將此視為權力和威望的象徵。

如果沒有“黃金國防預算”，你就無法擁有“黃金穹頂”（川普增強導彈防禦系統的計劃）或“黃金艦隊”（他對下一代海軍的構想）。

川普正在考慮的支出規模確實令人震驚。

5000億美元的增幅大致相當於所有非美國北約國家的年度總支出。

增幅將是自朝鮮戰爭以來最高的，是里根時代最大年度增幅的兩倍（1981年增長25%，1982年增長20%）。

“我們至今仍在談論里根時代的軍力建設，”戰爭部長皮特·赫格塞斯上個月在里根國家國防論壇上發表演講時說，“我的孩子和你們的孩子將來也會談論川普時代的軍力建設。”

川普的提議不僅是對這一承諾的初步兌現，更是朝着實現這一目標邁出的一大步。如果我們的軍隊像在委內瑞拉突襲行動中展現的那樣高度精銳，那麼它也缺乏與大國進行長期戰爭所需的物資。

美國企業研究所的國防分析師麥肯齊·伊格林長期以來一直在敲響警鐘。

她最近指出，在短暫的以色列-伊朗戰爭期間，我們發射了150枚“薩德”導彈，占我們庫存的25%，是年度採購量的三倍。

同樣的情況也發生在紅海，2024年1月，美國海軍發射的“戰斧”導彈數量超過了2023年全年的採購量。

正如伊格林所指出的，與我們對手的生產能力相比，這些短缺尤其令人擔憂。

俄羅斯每月生產超過30萬枚炮彈，而我們每月生產4萬枚155毫米炮彈。

她寫道：“中國建造的軍艦數量是美國建造數量的3.3倍（6艘對1.8艘）。”

就連通常不以鼓吹增加國防開支而聞名的《紐約時報》，上個月也發表了一篇引人注目的社論，探討了我們軍事工業基礎的糟糕狀況。

標題是：“美國無法生產軍隊所需的武器。”

學者菲利普斯·佩森·奧布萊恩在他的新書《戰爭與權力》中闡述了強國之間的戰爭通常並非靠精妙的作戰計劃，也不是靠軍隊的決心或精銳程度來贏得勝利。

相反，決定勝負的是生產能力，以及在維持或提高自身生產能力的同時削弱敵人生產能力的能力。

當英國的飛機產量是希特勒的兩倍時，納粹德國很難贏得不列顛之戰。

此外，一個國家需要明智地選擇建造什麼（納粹在不列顛之戰中也使用了錯誤的飛機——轟炸機的載彈量太小，戰鬥機的航程有限）。

美國需要確保不要過度投資於過去的武器系統，儘管川普正在討論的那種規模的國防預算可以減輕一些選擇上的壓力。

我們完全可以擁有傳統的潛艇和噴氣式戰鬥機，以及最先進的無人機。川普批准了1.5萬億美元的預算，與此同時，他還批評國防承包商，指責他們優先考慮分紅和股票回購，而不是提高生產效率。

他可能正在採取軟硬兼施的策略——“大棒”是敦促承包商以更緊迫的態度進行生產；“胡蘿蔔”則是提供資源，以便下達更大、更可靠的武器訂單。

川普凡事都喜歡誇大其詞，有時確實有些過頭。

不過，如果他真的能夠讓美國的國防預算變得“金光閃閃”，那將符合我們的國家利益。