理查德·洛瑞（Richard A. Lowry）是一位作家，也是现任美国保守派新闻评论杂志《国家评论》（National Review）的主编。昨天(2026年1月8日)晚上(7:23 pm)，洛瑞先生在《纽约邮报》发表评论――"为什么川普大胆提出的1.5万亿美元“梦想军事”预算正是美国所需要的":

最终，美国将履行其对北约的承诺。

这或许是对唐纳德·川普总统通过Truth Social宣布明年美国国防预算将达到1.5万亿美元这一消息的一种略带讽刺的解读。

这将比目前的预算增加惊人的50%，使美国军费支出占GDP的比重达到5%左右——这是北约成员国在川普的坚持下最近设定的目标水平。

具体细节和后续落实至关重要，但就其本身而言，川普的声明具有划时代的意义。

如此历史性的国防建设将顺应时势——在美国难以补充导弹库存之际，进入大国冲突风险加剧的时期，这显然是不明智的。

这也符合这位喜欢炫耀武力的总统的性格。

如果川普想要大声说话，手持大棒——这是他对西奥多·罗斯福格言的更加夸张的诠释——那么他就需要资源来建造和维护这根大棒。

这也符合他对世界一流军队的愿景，他将此视为权力和威望的象征。

如果没有“黄金国防预算”，你就无法拥有“黄金穹顶”（川普增强导弹防御系统的计划）或“黄金舰队”（他对下一代海军的构想）。

川普正在考虑的支出规模确实令人震惊。

5000亿美元的增幅大致相当于所有非美国北约国家的年度总支出。

增幅将是自朝鲜战争以来最高的，是里根时代最大年度增幅的两倍（1981年增长25%，1982年增长20%）。

“我们至今仍在谈论里根时代的军力建设，”战争部长皮特·赫格塞斯上个月在里根国家国防论坛上发表演讲时说，“我的孩子和你们的孩子将来也会谈论川普时代的军力建设。”

川普的提议不仅是对这一承诺的初步兑现，更是朝着实现这一目标迈出的一大步。如果我们的军队像在委内瑞拉突袭行动中展现的那样高度精锐，那么它也缺乏与大国进行长期战争所需的物资。

美国企业研究所的国防分析师麦肯齐·伊格林长期以来一直在敲响警钟。

她最近指出，在短暂的以色列-伊朗战争期间，我们发射了150枚“萨德”导弹，占我们库存的25%，是年度采购量的三倍。

同样的情况也发生在红海，2024年1月，美国海军发射的“战斧”导弹数量超过了2023年全年的采购量。

正如伊格林所指出的，与我们对手的生产能力相比，这些短缺尤其令人担忧。

俄罗斯每月生产超过30万枚炮弹，而我们每月生产4万枚155毫米炮弹。

她写道：“中国建造的军舰数量是美国建造数量的3.3倍（6艘对1.8艘）。”

就连通常不以鼓吹增加国防开支而闻名的《纽约时报》，上个月也发表了一篇引人注目的社论，探讨了我们军事工业基础的糟糕状况。

标题是：“美国无法生产军队所需的武器。”

学者菲利普斯·佩森·奥布莱恩在他的新书《战争与权力》中阐述了强国之间的战争通常并非靠精妙的作战计划，也不是靠军队的决心或精锐程度来赢得胜利。

相反，决定胜负的是生产能力，以及在维持或提高自身生产能力的同时削弱敌人生产能力的能力。

当英国的飞机产量是希特勒的两倍时，纳粹德国很难赢得不列颠之战。

此外，一个国家需要明智地选择建造什么（纳粹在不列颠之战中也使用了错误的飞机——轰炸机的载弹量太小，战斗机的航程有限）。

美国需要确保不要过度投资于过去的武器系统，尽管川普正在讨论的那种规模的国防预算可以减轻一些选择上的压力。

我们完全可以拥有传统的潜艇和喷气式战斗机，以及最先进的无人机。川普批准了1.5万亿美元的预算，与此同时，他还批评国防承包商，指责他们优先考虑分红和股票回购，而不是提高生产效率。

他可能正在采取软硬兼施的策略——“大棒”是敦促承包商以更紧迫的态度进行生产；“胡萝卜”则是提供资源，以便下达更大、更可靠的武器订单。

川普凡事都喜欢夸大其词，有时确实有些过头。

不过，如果他真的能够让美国的国防预算变得“金光闪闪”，那将符合我们的国家利益。