(这是地缘政治情报服务近期推出的“欧洲领导力危机”系列报告的第一部分)

德国约翰内斯·古腾堡大学美因茨分校(The Johannes Gutenberg University Mainz) 现代史和当代史教授安德烈亚斯·罗德尔(Andreas Rödder)博士于近期在《地缘政治情报服务》杂志发文认为，德国面临经济压力、联合政府不稳定和地缘政治不确定性，但果断的领导力似乎仍然遥不可及。他指出，德国面临的艰巨挑战是缺乏做出艰难决定的领导力： 

简而言之

• 早期的领导人实施了大胆的改革，与如今谨慎的政客截然不同

• 默克尔和朔尔茨维持了稳定，但避免做出变革性的决定

• 中间派联盟陷入停滞，助长了极端势力的崛起

德意志联邦共和国曾涌现出几位杰出的领导人。在当今危机四伏的局势下，问题在于该国的政治家们是否能够再次肩负起领导国家的重任，团结分裂的社会，并采取必要的大胆、或许令人不安的措施，以确保国家的持续繁荣。

德国的开国总理康拉德·阿登纳（1949-1963）在20世纪50年代确立了德国与西方的融合以及国家的重新武装。这种调整与二战后强烈的和平主义情绪、对中立的渴望以及对两德统一的希望相悖。

维利·勃兰特（1969-1974）在20世纪70年代初推行的“东方政策”将西德的外交政策与国际缓和联系起来，并使联邦德国与苏联建立了联系。他因这些举措受到严厉批评，这些举措被认为是出卖了东部领土，放弃了统一两德的努力。

赫尔穆特·施密特（1974-1982）是北约“双轨决定”的推动者，即1979年通过在欧洲部署美国核导弹来对抗苏联核武装的决定。施密特由于其政党转向支持和平运动而失去了总理职位。

他的继任者赫尔穆特·科尔（1982-1998）于1983年确保了“双轨决定”的实施。这挫败了苏联的野心，并促成了米哈伊尔·戈尔巴乔夫总统的改革政策，进而导致了东欧的和平革命和冷战的结束。科尔抓住了历史性的机遇，在一年内实现了德国的统一。相应地，他推动了欧洲一体化，促成了《马斯特里赫特条约》的签署和欧洲货币联盟的建立，尽管这在德国并不受欢迎。最后，在20世纪90年代末和21世纪初，德国在两德统一后饱受国内和社会问题的困扰，沦为“欧洲病夫”。科尔的继任者格哈德·施罗德（1998-2005）实施了“2010议程”福利国家改革。这些改革虽然导致了他的总理任期提前结束，但却为德国长达十五年的繁荣奠定了基础。

安格拉·默克尔：缺乏战略的温和路线

然而，自安格拉·默克尔担任总理以来（2005-2021），德国一直缺乏同样富有魄力的领导力。诚然，她也做出了一些影响深远的决定：例如，2008年应对全球金融危机时，政府为储户提供担保；2010年后拯救欧元；2011年决定逐步淘汰核电并进行能源转型；建设“北溪2号”天然气管道；以及2015年实施开放边境的难民政策。

尽管后来的这些决定引发了争议，并在长期来看暴露出一些问题，但它们都是当时政治中心派别普遍共识的产物。在长达16年的总理任期内，默克尔女士领导了三个由中右翼基督教民主联盟（在德国大部分地区为基民盟，在巴伐利亚州为基社盟）和中左翼社会民主党组成的联合政府，这些联盟最初涵盖了70%的政治光谱。只有在2009年至2013年期间，她与自由党组建了一个效率低下的联合政府，才打破了这种局面。在任期间，她贯彻了2010年代占据主导地位的绿色时代精神的核心目标。

默克尔总理的领导风格可以用“温和”一词来概括，这个词具有双重含义：既指调解，也指克制。在欧元债务危机中，她的首要目标是维持现状，保持欧洲的团结，维护货币联盟，防止系统崩溃。她对事态的严重性以及哪些事情不可能或不应该做有着清醒的认识。然而，她却不知道需要创造什么新的东西，也缺乏长远的战略眼光。她对俄罗斯和乌克兰的政策也是如此。2015年，她斡旋达成了明斯克协议，以防止乌克兰崩溃，但当俄罗斯无视协议时，她却未能采取措施加强乌克兰。相反，她通过“北溪2号”项目寻求德俄特殊关系，以确保德国获得廉价能源，但代价是助长了俄罗斯的气焰，并危及东欧安全。

她通过“北溪2号”项目寻求德俄特殊关系，以确保德国获得廉价能源，但代价是助长了俄罗斯的气焰，并危及东欧安全。

这些政策与德国的经济利益密切相关。默克尔领导下的德国奉行美国政治学家斯蒂芬·F·萨博（Stephen F. Szabo）所称的“商业现实主义”，其地缘政治策略遵循三位一体的原则：从俄罗斯获取廉价能源，从美国获得安全保障，并通过对华出口实现经济增长。得益于繁荣的经济发展和欧洲央行的低利率政策，默克尔政府得以大手笔支出，而无需进行改革来应对日益恶化的结构性问题——例如德国能源政策成本不断上升以及数百万难民涌入带来的问题。

她的举措改变了德国的政治格局。虽然默克尔在政治左翼中越来越受欢迎，但她却逐渐疏远了中右翼，并无意中促成了一个极右翼反对党的崛起，该党明确以挑战她的政治路线为目标。默克尔的顾问利用日益壮大的德国选择党（AfD）作为工具，通过“不对称的选民动员”来削弱左翼，通过一道难以逾越的“防火墙”来孤立右翼，并通过将基督教民主联盟推向左翼来巩固中间派。

这种局面使得默克尔得以在2013年和2017年组建了两届政府，而德国选择党在2020年代初在联邦层面获得了超过20%的选票，在东德各州甚至高达40%。结果是社会两极分化，政党体系日益瘫痪。

奥拉夫·朔尔茨：“时代转折”缺乏实质内容

在默克尔成为德意志联邦共和国历史上任期第二长的总理之后，奥拉夫·朔尔茨的三年零五个月任期（2021-2025）是任期最短的总理之一。人们记住他的总理任期（2021-2025）的，是他2022年2月27日（俄罗斯入侵乌克兰三天后）在联邦议院发表的著名的“时代转折”（Zeitenwende）演讲。这不仅树立了一个修辞上的里程碑，也标志着德国从“公民力量”的自我认知向文化上的转变。德国从依赖“以贸易促变革”和“现代化伙伴关系”的概念、软实力以及缺乏地缘战略思维，转变为接受作为欧洲大国的国际责任，包括拥有有效军事力量的必要性。然而，德国在2020年代的整体战略转变并非一蹴而就。在《外交事务》杂志发表的一篇题为《全球时代转折》的文章中，朔尔茨总理阐述了重要的变化和延续性。他否认存在两极世界秩序，但强调“对话与合作”的传统，并承诺德国将致力于建设一个在贸易、增长、气候变化和环境保护方面制定“全球标准”的欧盟。

朔尔茨的“时代转折”导致了文化和军事方面的混合转变，既有“民事力量”的延续，也缺乏实质性进展。

与此同时，与默克尔女士的两党联合政府相比，朔尔茨总理不得不平衡三个联盟伙伴：由社会民主党、绿党和自由民主党组成的“红绿灯联盟”，涵盖左翼、中左翼和中右翼。该联盟最初的目标是成为一个“现代化联盟”，但其目标范围过于广泛。在联邦宪法法院宣布其预算违宪，并阻止分配特别资金以通过向所有政党提供资金来平息政治分歧之后，这项努力尤其受到削弱。朔尔茨政府在不到三年的时间里就失败了，未能实现其承诺的根本性改革。

弗里德里希·梅尔茨：未能兑现的承诺和政治困境

当2025年2月提前举行联邦选举时，由默克尔女士的老对手弗里德里希·梅尔茨领导的基督教民主联盟承诺改变政策，对停滞不前的经济和负担过重的福利国家进行根本性改革。然而，梅尔茨先生不得不组建另一个由基督教民主联盟（28.6%）和社会民主党（16.4%）组成的中左翼联盟，他采取了一系列妥协措施，而不是像他的支持者所期望的那样遵循自由保守派的核心价值观。

梅尔茨总理继承了默克尔的执政风格，尽管他对权力、社会关系和沟通技巧的把握不如默克尔。他低估了信誉作为一种政治资源的重要性，甚至在就职前就违背了诺言，放弃了基督教民主联盟的原则，例如债务刹车。2025年底，他的联合政府在是否需要进行经济和社会改革的问题上举步维艰，并且越来越难以推行共同的议程。

在国际层面，默茨先生提升了德国的地位和在欧洲的影响力；然而，分裂的欧洲距离成为国际政治舞台上的全球参与者还有很长的路要走。截至本文撰写之时，默茨政府执政已有大约七个月。许多政府在执政初期都会遇到困难。然而，到目前为止，人们对强有力领导的期望，或者说希望，已经大幅下降。

如果他的联合政府失败，将会动摇德国的政治体系。如果基民盟/基社盟无法与社会民主党达成改革议程，那么基民盟/基社盟与社民党和绿党组成的联合政府（根据最近的民意调查，这是组建多数派政府所必需的）将更加难以有效运作。这将加剧基民盟的困境：向左翼做出让步只会增强右翼的德国选择党（AfD），而与德国选择党进行任何形式的合作——迄今为止，德国选择党一直被“防火墙”边缘化——都可能分裂中右翼的关键力量，即基督教民主联盟。然而，在默茨总理的领导下，基民盟拒绝从战略上解决这一难题。

领导力危机的原因

德国的领导力危机不仅是默茨先生个人性格造成的；持续缺乏实质性决策、路线调整或可持续改革的背后至少有三个结构性因素。

首先是政治体制：20年的中间派联合政府阻碍了治理方面的真正改进（正如1969年、1982年和1998年的情况一样）。它们导致了路径依赖的妥协和微观管理，而不是在政治中心进行根本性的辩论和方向性改变，同时将政府和反对党之间的民主互动推向边缘。结果是政治中心越来越僵化，行动能力下降，而来自边缘的压力却越来越大。

其次是民意调查、媒体和公众。持续不断的民意调查给政治家带来了巨大的压力。这些民意调查通过大众媒体传播，创造了自身的政治现实，并已成为日常政治事务中具有影响力的因素。这种以公民投票为导向的短期主义与代议制议会民主的原则背道而驰，后者应该赋予公职人员在任期内自由行事的权利，并使他们能够坚持有争议的决定。

第三是政治文化。作为绿色霸权的一部分，道德说教阻碍了对模糊性和矛盾性的容忍，而对共识和赞赏的渴望则阻碍了对争议性辩论和果断决策的准备——而这两者都是有效领导力的先决条件。

然而，近年来，绿色思潮在西方社会已让位于右倾趋势，加之德国的政治体制、经济和福利国家正面临巨大压力，因此，未来的基本辩论和争议性决策可能难以避免——领导力问题也可能成为绕不开的话题。

事态发展的可能性

最有可能：联合政府继续执政，但未能实现实质性改革

由基督教民主联盟和社会民主党组成的中左翼联合政府继续执政，但未能解决必要的根本性经济和社会改革问题。社会民主党仍然受到“2010议程”的创伤，该议程虽然为国家带来了繁荣，但被认为是牺牲了社会正义，从而阻碍了根本性的经济和社会改革。

与此同时，基督教民主联盟被困在目前的联合政府中，因为他们无法通过与绿党合作获得多数席位，而且总理默茨已经排除了与德国选择党合作或组建少数派政府的可能性。

这道防火墙使基督教民主联盟陷入了一个恶性循环：他们不得不向社民党做出让步，这削弱了对基民盟的支持，却增强了对德国选择党的支持。这种局面使得基督教民主联盟更加依赖左翼，导致进一步的让步，如此循环往复。

不太可能：经济压力迫使社民党接受经济和社会改革

由基督教民主联盟和社会民主党组成的中左翼联合政府继续执政，并同意着手进行根本性的社会和经济改革。虽然基督教民主联盟愿意这样做，但这需要社民党内部出现类似“2010议程”那样的转折点。鉴于党内现状，这种情况似乎遥不可及，但历史经验表明，日益加剧的经济危机带来的压力可能会促使人们出人意料地采取行动。

可能性不大：基民盟单独执政

由于在基本改革方面缺乏共识，执政联盟解体，默茨总理领导基民盟及其巴伐利亚姐妹党基督教社会联盟组成少数派政府，并在具体议题上寻求多数支持（包括来自德国选择党（AfD）的支持）。除了他本人强烈反对之外，这种情况还需要为政策改革设定明确的优先事项，对基民盟的结构性困境有战略性的理解，以及承受“反右翼”公众和媒体风暴的勇气。

这种领导力和冒险精神，就像康拉德·阿登纳到格哈德·施罗德等伟大领导人所展现的那样，似乎只有在外部事件带来意想不到的巨大压力以及第二种情况失败的情况下才有可能实现。

可能性更小：现任执政联盟选举新领导人

对默茨总理日益增长的不满导致现有执政联盟选择一位民调支持率更高的候选人来取代他。然而，由于在联邦议院获得必要的绝对多数需要社会民主党的选票，而且所有候选人都会排除德国选择党的支持，因此这种做法会增加基民盟对社会民主党的依赖。这将加剧第一种情况中所描述的恶性循环，或者，导致对现状的不满加剧，后果如最后一种情况所述。

不可能：中右翼与极右翼结盟

对默茨总理日益增长的不满导致基民盟/基社盟推出一位替代候选人，并在德国选择党的支持下当选。这种做法不仅毫无准备，还会撕裂基督教民主党。因此，虽然理论上可行，但实际上根本不可能。

最大的未知数：中右翼分裂

中右翼日益增长的不满以及基民盟内部的紧张关系导致基民盟分裂，或者成立一个新的中右翼政党，介于基民盟和德国选择党之间，该政党将争取剩余的自由派选民（因为自由民主党在2025年失去了议会席位）、对默茨先生感到失望的核心基督教民主党选民以及准备重新加入中右翼的温和派德国选择党选民。