是否該使用機器人飛機師？

http://www.creaders.net 2015-03-30 00:24:59  萬維讀者網

萬維讀者網記者林孟編譯報道：美國《野獸日報》日前發表熟悉航空事務的資深顧問編輯埃爾溫（Clive Irving）的文章說，漢莎航空屬下“德國之翼”空中巴士A320型客機空難提醒世人，防止人頭腦中的炸彈，比防止恐怖分子塞在箱子裡、運動鞋底、內衣褲里的炸彈還難。

瘋狂的“德國之翼”副機師盧比茨（Andreas Lubitz）操縱航機撞山自殺，害死了149名無辜乘客和空勤人員。這場大空難導致了典型的邏輯顛覆——幾經加固的民航機駕駛艙反恐門，成了保護盧比茨犯案之門。天知道經過複雜、多層次的安檢系統後，我們還必須慎防民航機駕駛員？直接教訓之一是，駕駛艙內顯然應該同時 有至少兩人；顯然應該對民航飛行及乘務人員進行經常性定期心理測試。但我們也必須反思，是否這樣就能真正解決問題？

例如，駕駛艙內一名正常的機師，很容易被另一名陰謀作案的機師弄出艙外。所以兩人規則雖然聰明，卻並不保險。盧比茨的社交圈子或民航同事中，沒有任何人看出他有作案的預兆，或解釋他為何突然把機長鎖在駕駛艙外，蓄意製造了撞機災難。盧比茨心理上的痛苦需要一段時間才能暴露出來，得到適當的評估。但事實上盧比茨卻能夠隱瞞抑鬱症治療，才是令人擔心的。機師的心理問題可以被視為個人隱私，但其工作性質卻事關他人的生命安全。現在沒有人還認為，機師的個人隱私高於其公共責任。

在技術樂觀主義者眼中，從有三名機師到兩名機師，再到一名機師直至無人駕駛，是噴氣機時代駕駛技術發展的途徑。在1950年代，駕駛艙內有機長、副機長、飛行工程師三人。到1960年代，第一種載客量超過150人的單通道客機——波音737投入使用，駕駛艙只能容納機長和副機長兩名駕駛員。在大型雙通道長程客機上，安排有第三名坐在客艙里的備用機師，隨時可以接替操作。或在駕駛艙內有坐在摺疊椅上的監察機師，負責觀察正副機師的操作。

但即使有三名機師，也不一定能避免災難。2009年法航447航班的一架空中巴士A330型客機在南大西洋上空出事。當時機長離開了駕駛艙，兩名副機長中最缺乏經驗的一個按慣例接替操作。但他因儀表失靈而措手不及，正機長返回駕駛艙已為時太遲，飛機失控從36,000英尺高空墜落大西洋中。總是有過分樂觀的未來主義者，認為人手多餘，機器人才神奇。例如某些夢想家推崇只需一人的自動飛行駕駛艙，飛機從離開登機口到抵達停機口，整個起降、飛行都由電腦操控，機師基本上只是監察員。

唯技術信徒總是存在的。許多自動電腦鐵路系統，已經完全不需要人手。無人駕駛汽車正準備投入試驗。在理論上，道路環境比空中更難應付，道路也沒有空中交通控制人員。電腦從技術上說十分安全，不會犯錯誤。只有人類才會犯錯。但那是我們子孫時代的事。他們可能活到150歲，能更換大腦和所有其他器官。筆者要說的是，此時此刻頭腦清醒的人，是不會主張完全無人駕駛飛機的。