這兩天，在境外“德高望重”並“日漸衰敗”的舊派“民運鬥士”胡平老先生，竟發文對習近平的私生活指指點點起來，並稱習近平是不肖子。胡平針對一個國家領導人的發難指責，使用的理由簡直簡單到讓隋某無言以對，甚至可以用荒謬來形容。（“胡平老矣”又迴響在隋某腦畔，看來老先生的腦子確實不夠靈光了）

胡平說習近平不孝的理由是，習仲勛曾說《炎黃春秋》“辦的不錯”，而在習近平執政期間，該本雜誌反倒辦不下去了，進而指責習近平“最不買習仲勛的賬”。在隋某看來，這真是一條神邏輯啊！胡平究竟是如何達到如今在“民運圈”內的的地位的！？上述的理由根本就不成立，隋某僅提出以下幾點反駁意見：

（1）習仲勛曾說《炎黃春秋》辦得不錯，是指當年的該雜誌辦得不錯，不代表今日的《炎黃春秋》也辦的好，更不代表習仲勛對該雜誌的支持性立場。就好比胡平曾於2002年在拉斯維加斯說：“怡紅院辦得不錯”，並不代表胡平是“怡紅院”的死忠粉，只能說明胡平當時的切身感受罷了。

（2）在習近平執政期間，《炎黃春秋》辦不下去了，原因很多，為何要把賬算到習近平頭上？互聯網對傳統書面雜誌行業的衝擊是世界範圍內都存在的問題，多少出版社、雜誌社因為互聯網而倒閉，都要算到習近平頭上嗎？胡平主筆的《北京之春》之沒落，又要算到誰的頭上呢？

（3）習近平和習仲勛在處事方式上不同，就能給習近平扣上一頂“不肖子”的帽子嗎？這顯然是胡平老先生的欲加之罪了。如果所謂的“肖子”就是對先輩的形式主義的話，那歷史又何來進步，科技又何來創新？胡平作為所謂“民運”的奠基人之一，這點基本的道理都沒有？隋某看你胡平活該被余杰等新興自由派給替代。（雖然余杰也不是什麼好鳥）

（4）胡平自己遵循父輩母輩的善行了嗎？如果胡平真的認為習近平是“不肖子”的話，那胡平老先生自己是“肖子”嗎？你的父輩母輩是土生土長的中國人，而你卻選擇站在了美國人的一邊。這本來無可厚非，個人有個人的選擇，可是你卻做着有違中國人利益的事情。你的父輩母輩也造反嗎？雖然為了鳳鳳，隋某也可以放棄自己的國籍，只身前往美國，但卻是絕對不會做對不起中華民族的事的。

最後，就這麼簡單的事，一句話就能說清，胡老先生愣是要分為兩篇文章來講，還要賣個關子，這不純屬賺取稿費嗎？！在隋某心中，胡平才是那不忠、不義、不肖和不孝之人，根本沒有資格對別人指手畫腳，更不用說是國家領導人了。胡平真應該好好撒泡尿照照自己如今恬不知恥的醜態！