秋念11：墨儒法---中國入世文化雜談

送交者: 秋念11 2015年05月19日20:06:50 於 [天下論壇] 發送悄悄話

湖南作家韓少功有句斷言特別有啟發：毛是墨家！（《暗示》） 仔細想想有道理。墨家理想主義，勇於自我犧牲，當然結果也是只能犧牲拉倒。這和毛派主張，結局，別無二致。估計毛根本不知道自己是墨家，還以為是馬克思主義無產階級革命家呢。 中國文化有很多家，除了墨儒法，還有道家和佛家，但他們太出世了，和現實關係比較小。 墨家是小家。蓋因墨家很快犧牲掉了，無以為續，在中國歷史上無法成為主流。 墨家太理想了，脫離實際。但毛正是如此。墨家雖然在歷史上一直不上檯面，不等於中國文化里他就消失了。而是在民間像地火一樣流傳。其實，不僅僅毛，整個過 去的共產黨，就是一個墨家。事實上`，馬克思主義的理想化和中國文化的理想追求---大同一致，這也完全合乎墨家的目標。 其實54以來，中國所謂反傳統的文化革命，其根本出發點還是植根於中國傳統文化之中。毛其實沒有什麼外國的東西。而反傳統最力的，似乎是我最為欽佩的魯 迅。先生強烈主張少讀中國書，多讀外國書，好像有人是把先生和尼采掛了鈎。魯迅最嘲笑的一種人，是拔了自己頭髮，好離開地球。但，如果完全否定中國文化， 也差不多，因為實際上，自己侵潤的，還是中國文化。魯迅可能沒有想到，他首先是嘲笑了自己？ 中國歷來雖然尊孔，但說到底，都是內法外儒，抽象肯定儒家，其實拿了愚弄人民。哪個是儒家，哪個就不得意。這是必然的。孔子本來周遊列國14年，一無所得。結果自己都惶惶然稱是喪家犬。問題是，孔子沒有認識到，自己的失敗是必然的，人家只是拿他做招牌。 但無論如何。儒家比墨家好，至少家身可保，因為當局（法家）留着他們有用。而對墨家，則必須斬盡殺絕。事實上，墨家代表的是勞苦大眾，所以不奇怪後來的反動統治者（統治者沒有不反動的，沒有不敵視勞苦大眾的）一定要置墨家於死地了。 儒家的理想和墨家比較接近。但墨家不喜歡儒家，因為儒家雖然大談大同，仁愛，但儒家的愛是分層次的，由內及外，而墨家是真正的共產主義，國際主義，博愛。墨家的理想非常極端，根本叫統治者接受不了。而儒家講的是統治者和被統治者的雙贏，但統治者如果不睬，不是君子。那孔子也沒撤。所以，如果說，太理想是脫離實際，太幻想也是脫離實際。結果，歷史上成功的儒家不多，好像就一個王陽明，立功，立德，立言。這除了歸功於王天賦超群外，運氣也是一個因素。 墨家其實就是革命。中國革命初年，孫中山，梁啓超就鼓吹墨家。事實上中國革命就是墨家的一次登台表演，馬克思主義在墨家土壤里大發氣芽。 當 然墨家不可能擺脫其脫離實際必然短命的最後命運。而中國革命雖然是墨家的勝利，但中國共產黨人絕大多數仍然是想撈一把的投機分子，所以最後轉向法家，消滅 墨家是必然的。事實上，就是毛在世時，造反派就被殺掉好幾百萬。後來又抓516分子，三種人。。。都是墨家的土壤。最後逼的毛連自己文革的爪牙，王關戚都 不得不拋出來。只留四人幫這個面子。而毛一死，這個面子也撕掉了。最可笑是許世友這個火頭軍，對着江青直叫：主席死了，我可以打你了！毛是瞎了眼，還妄想 許輔助張春橋呢。 余秋雨，天下第一筆，筆下生花，大氣浩然。說到儒家墨家，他居然說他投票墨家。但顯然他自己不可能是墨家，否則早給當局抓進去了。恐怕儒家都不是，因為儒家只能靠邊站，而他蠻吃香的。另外，余對革命咬牙切齒，尤其是群眾運動，骨子裡對毛我估計是否定的（丫當然不會明說）。所以，韓少功的那個看法，打死他，也不會同意。沒辦法，如果和自己沒關係，我們都是墨家，等當局的屠刀來了，我們都不是墨家了。 事實上，我們小老百姓是墨家當局不關心，也不必關心，因為我們影響不了別人，但如果做到了政治局委員，但就不一樣，哪怕只有一點墨家的影子，當局的屠刀也一定要伸過來的。 法家，只有法家，才是統治中國的核心。法家，只有法家，才可以做官，才可以做貪官。 但是如果我做了政治局委員，我也要做法家，當然我不會貪。法家也可以做好官，什麼都是相對的。墨家不能做，除非你想做陳然，任腳下響着沉重的鐵鐐。儒家也不做，因為人家不會用你，爬不上來的。 最後再問：毛是墨家麼？是，也不是。從對走資派全面失敗，全面潰敗這方面講，說毛是墨家，墨子真的會抗議的。但無論如何，墨家是毛的理想和追求。所以，我覺得，毛還是應該肯定。

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊