高伐林的《“人造革命”導致中國百年難上正軌》介紹了落桂閒人的文章《革命與“盧布”》。其中引用了楊奎松的書裡的大量的數據和事實。可惜老高和落桂閒人並沒有從這些數據中得出正確的結論。我沒有讀楊的著作，在此不作評論。只是針對老高和落桂閒人的一些觀點提出質疑。

我們作為歷史的傍觀者，注重的是如何客觀地看待中國的過去，現在和將來。既不能聽信共產黨美化自已的宣傳，也不能盲從反對共產黨的輿論的攻擊，而是要儘量實事求是地還原歷史的本來面目。

高伐林是一位我尊敬的作者，他介紹了很多很好的文章。不過，有時我覺得他有一點人云亦云，缺少一些主心骨。而且，在“史實叢林”中，他是否有點見木不見林呢？這幾句僅供老高參考，不必在意。老高曾說他自己以前是搞宣傳工作的，從過去到現在閱讀過很多政治書籍和文章。為此，我覺得他的水平應該更高一些。我本人時間有限，不能去“史實叢林”一游，故難免有錯，歡迎批評。

一，什麼是革命

高伐林說， “楊奎松教授這本書內容極其豐富，顛覆了此前我幾十年被灌輸的固有認識：一點是，中國現代革命史的進程，與其說體現了、證明了什麼“必然規律”，毋寧說是偶然性起了決定作用；另一點是，中國革命，與其說來源於和順應了中國社會的內在要求，毋寧說是外來因素（也就是國際因素）起了更大的作用”。

還說， “中國“人造的革命”，從外部來說，是列寧及其第三國際為了推進“世界革命”，大力扶持的結果；從內部來說，是辛亥革命後，中國從專制政體向民主政體轉型時的混亂中，一些激進青年的病急亂投醫”。

首先，“人造”這一詞通常意為仿製的，假的。比如“人造棉”，“人造蛋白”等。高伐林和落桂閒人把中國現代革命稱作“人造革命”，認為它不是真正的革命，而只是偶然事件，是一夥年青人的惡作劇，是蘇聯老大哥一手造成的。根據是大量數據說明共產黨的初期是靠盧布生存，共產黨的發展是靠與國民黨聯姻，而共產黨的最後勝利是靠蘇聯提供的武器。如此看來，“人造革命”中的“人”好象不是中國人而更象是俄國人，也就是說中國革命是俄國人造出來的。

這好象有點本末倒置。說明高伐林和落桂閒人對什麼是革命還理解得不夠透徹。在上世紀初中國改朝換代，群雄爭霸的亂世之中，為什麼蔣介石和毛澤東能夠最後勝出？因為他們倆明白革命的真實含義是什麼。這倆人，一個繼承了三民主義革命，一個繼承了共產主義革命。如果高伐林和落桂閒人能夠設身處地的站在蔣和毛的角度來思考一下中國革命，其感受一定會大不相同的。

三民主義革命是以中國新興的資產階級為主力，推翻統治中國兩千多年的封建勢力的革命。要取得這場革命的勝利，國民黨人必須藉助一切可以藉助的力量，包括落桂閒人文章中所提到的與袁世凱達成妥協，與共產黨結盟並取得蘇俄的軍事援助，與開明的軍閥聯盟打倒反動的軍閥等等。

蔣介石明白軍權的重要，取得孫中山的信任謀得黃埔軍校校長的職位，之後又領軍北伐。蔣明白要名正言順，迎娶宋美玲，扮成孫中山的合法繼承人。蔣明白革命不過是利益的重新分配，承認入盟軍閥的利益，維護蔣宋孔陳家族以及黨政軍各級官員家庭的利益，遲遲不進行土地革命，並容忍貪污腐敗等。蔣明白在中國只有集權才能吃得開，不惜把黨代會和國代會變為裝飾，不惜屠殺共產黨，不惜搞特務統治，鎮壓異己。

按照高伐林和落桂閒人的邏輯，蔣已經遠遠地背離了孫中山的民族，民權（即民主），民生的主張。因而國民黨所領導的革命最終也是一場“假革命”，如此一來，在中國根本就沒有真正的革命發生過。其實不論是蔣介石還是毛澤東，都成功地完成了他們的使命。一個是平定了各路軍閥，建立了相對統一的資產階級政府。另一個是推翻了地主資產階級的統治，建立一個完全的公有制國家。

再說共產黨領導的革命。這是一場以農民階級為主力，包括工人階級在內的被壓迫的階級推翻地主階級和資產階級統治的革命。沒有當時的亂世中國所造成的尖銳階級矛盾，共產國際再想輸出革命也是不可能的。高伐林把外因是條件內因是根本這一最簡單最基本的道理都忘記了，實屬不應該。

和國民黨一樣，共產黨要取得革命的勝利，必須藉助一切可以藉助的力量。包括建黨初期獲得共產國際付給的活動經費，包括參加國民黨領導的民主革命並通過國共合作擴大自己的影響，也包括抗日戰爭時期利用日進蔣退所形成的大片的權力空白來擴大根據地，還包括中共發展的各個時期，尤是其解放戰爭時期所接受的俄國的軍事援助。這完全應該，沒有什麼奇怪的。反過來，如果中共不這麼做，才是不可思議的。

但是，決不能由此而得出結論說“外來因素起了更大的作用”（高伐林語）。落桂閒人的文章並沒有這樣說，但他把中國革命定義為“人造革命”，我將在下一小節給予評論。我並不贊成共產黨美化自已的言辭，但我也不同意走向另一個極端，用“人造革命”的神話來代替共產黨的“四個神話（詳見落桂閒人文章）”。

中共革命之所以成功，粗略分析可以有以下原因。

1，中共確立武裝鬥爭的路線。

2，毛澤東認識到農民是中國革命的核心問題，並找到農村包圍城市的正確道路。廣泛地建立革命根據地，為革命勝利奠定了基礎。

3，經過長期的黨內鬥爭，到抗戰末期毛澤東成功地把共產國際的代理人以及黨內的書呆子們排擠到核心領導之外，建立了以自己的圈子為主的高效務實的領導班子，並達到全黨的高度統一，以及取得對全體共軍的有效的指揮能力。

4，由於中共為窮人而革命的宗旨，黨和軍隊的各級領導人，尤其是基層領導人多數都是來自社會的中下層，其他的也都是中上層的左翼分子，所以共產黨可以廣泛地進行土地革命，獲得農民的支持。這在戰爭中尤其顯得重要。兵馬未動，糧草先行，農民的問題解決的好，糧草和兵源的問題也就解決了。

5，由於蔣介石的獨裁和特務統治，再加上政治腐敗，讓共產黨有機可乘，把自已說成是孫中山的“真正追隨者”，民主的“真正代言人”。得民心者得天下，那個時候的共產黨可以說是眾望所歸，希望所在。共產黨有效的統一戰線工作在全中國爭取到廣泛的同盟者，只要看看國民黨內軍內有多少人為共產黨做情報工作，就可見一斑。

6，共產黨的政治思想工作，尤其是軍內的政治思想工作所激發的精神力量。

7，毛澤東和中共軍委的卓越的軍事指揮。在解放戰爭初期，國民黨的軍事實力遠遠超過共產黨，這是不爭的事實。落桂閒人在文章中列舉了在解放戰爭的過程中俄國所提供的巨大的軍事援助，同時又列舉了美國對蔣的軍援的有限性。但是作者忽略了一點，即在八年抗戰中美國對蔣的軍援的總和是相當驚人的。這些都是國民黨對共產黨的優勢。另外，在朝鮮戰爭時期中美兩軍武器裝備後勤供給上的差距應該是很顯著的了。即使這樣，志願軍也照樣把美軍打到三八線以南去，不但把美國打得握手言和，而且使斯大林也心服口服。中國革命的勝利是中國人自己打出來的，這是毫無疑問的。

8，中國革命所處的國際環境是革命成功的重要條件之一。

高伐林說中國革命的成功更主要的是偶然的因素和外來的因素，實在有點太離譜了。有一點特別突出的事實或許可以幫助高伐林看到中國革命的成功是出於“內在要求”，是符合“必然規律”的。即共產黨革命的宗旨是為勞動階級求解放，所以其幹部隊伍的主要成分來自勞動階級，因而它能夠在中國進行土地革命。而國民黨卻代表了地主資產階級的利益，其幹部隊伍的主要成分來自地主資產階級，所以它無法在中國實行土地革命。除了這一點之外還有很多事實可以證明共產黨所領導的革命的成功是有必然的道理的。

總而言之，世界上從來沒有十全十美的革命，任何書呆子氣都是有害的。在革命年代它將導致生命的犧牲，在今天我們這些草民論壇上它將引起思想的混亂，而在當今中國政壇上它所帶來的可能就是滅頂之災！

二，什麼是無產階級革命

落桂閒人說“根據馬克思…，社會主義革命應該首先在資本主義最發達，工人階級力量相對強大的歐美發達國家爆發。”中國在上世紀上半葉不具備這樣的條件，所以“中國的布爾什維克革命…是一種典型的人造革命”，是“一些激進青年…聽信了蘇俄所謂“勞動人民當家作主”之類的宣傳，向東方找真理，實際是病急亂投醫”，是“早產兒”，“是有人過早地製造出來的”。而且，由於先天不足，所以共產黨政權建立以後就會出現那許許多多的問題。

我覺得上面的理論好象有點教條，其錯誤和書呆子氣還有所不同，牽涉到很深很廣的理論和實踐的問題。對此，我也只能做一點力所能及的探討。

馬克思的話並不是每一句都是對的，歷史也不是按照理論家的理論來發展的。正確的革命理論只能給實錢者指明方向，幫助實踐者認識現實社會的規律。而革命的進程所面臨的卻是錯綜複雜的，有時是難以想象的實際情況。這些都是過去的理論所無法預料的。好的革命家和差的革命家之間的區別就在於前者能夠具體問題具體分析，靈活地實現革命的目標。

馬克思主義的精華在於論證了資本主義是一個有缺陷的社會，論證了市場經濟和經濟危機的關係，論證了資本主義的財富是建立在剝削勞動者的剩餘價值的基礎上的。而克服資本主義缺陷的辦法就是進行無產階級革命，用公有制代替私有制，建立更平等的社會關係，實行有計劃的經濟管理。

這是在一百多年之前馬克思對當時的西方社會進行分析所提出來的。這是現代社會科學的初始成果。就象達爾文的進化論不能代替後來生物學的基因理論，牛頓力學不能代替後來的愛因斯坦理論一樣，馬克思的理論也需要發展和完善。

想想資本主義社會用了多少年才逐步成熟起來。從十四世紀開始的文藝復興算起到今天，己經大約七百年的時間過去了，其中經過了多少混亂，改革，革命，以及戰爭。新生的社會主義社會只有大約一百年的歷史，犯過一些錯誤，走過一些彎路，是完全正常的。

落桂閒人認為，這些的錯誤和彎路是由於沒有按照馬克思的無產階級革命的標準行事而產生的。對此，我只能用幼稚和教條來形容了。在革命的條件不存在時，革命不可能發生。而在革命條件出現時，它們和理論中所描述的往往不完全一樣。是根據實際的條件果斷的進行革命，正確地領導革命，還是死守教條，努力把革命納入教條的軌道，這是區別好的和差的革命家的又一個標準。由於各種條件的限制，革命的結果往往和理論上所期待的不完全一樣。是積極地接受革命的結果，總結經驗教訓，繼續前進，還是消極的指手劃腳，否定革命的結果，這又是區別好的和差的革命家的一個標準，也是區別好的和差的理論家的一個標準。

馬克思主義是歷史上勞動階級為自己爭取利益的第一個科學理論。而俄國的和中國的社會主義實踐是人類第一次嘗試公有制以及勞動者參加社會管理。兩者是一脈相承，順理成章的。後者豐富了馬克思主義的理論，證明在落後國家也可以實現共產主義革命，實行公有制。而且，中俄兩國所犯的錯誤說明，中央集權制是和社會主義格格不入的，說明只有實行民主制才能真正讓勞動者成為社會的主人。還說明在當前的科學技術以及生產力的水平上，市場經濟比計劃經濟更為合理。這些都是對馬克思主義的寶貴的發展。

其次，中國的經驗證明，無產階級革命也可以是農民階級的革命。只要國內國外的環境具備了一定的條件，只要有勞動階級政黨的正確領導，就完全有可能取得革命的成功。

我想在此再加一條，即勞動階級除了革命以外，還有其它的非暴力的方法來實現自已的目標。這完全根據當時當地的條件來決定。

中俄兩國的經驗還證明，建立社會主義以後資本主復辟的可能性是很大的。而且資本主義和社會主義之間是可以互相轉化的。

總而言之，無產階級革命是由具體的地點，具體的時間，和具體的條件所決定的。要想理解什麼是無產階級革命，必須首先有具體問題具體分析的思想方法才行。

三，中國革命導致百年難上正軌嗎？

答案應該是否定的。很多人只看到中共獨裁政權的毛病，尤其是在海外許多華人對此是深惡痛絕。許多人看不到，或者不願看到中國革命對中國社會發展的積極貢獻，看不到事情在一定的條件下會變化的。

如果把舊中國比成一幢舊的樓房，你是去修修補補翻新一下，還是把它拆了，重挖地基，蓋一幢更高的樓房呢？國民黨在大陸時所做的就象修修補補。比如招降納叛，把所有願意結盟的軍閥納入自己帳下，維護黨內地主資產階級分子的利益，不進行土地革命，保存了中國舊的經濟關係，而在政治上用國民黨的一個黨一個領袖的專政代替封建皇帝的統治。只有在蔣介石跑到台灣以後，絕大多數國民黨官員都變成了“外省人”之後，才放手在台灣實行了土地改革。看起來被共產黨打敗並非完全是壞事，它讓國民黨放下了包袱，在以後的年代裡變得有所作為了。

在另一方面，共產黨的革命就象把舊房子推倒重建一樣。我可以說，很少有一個國家象中國那樣能在短短的幾年中把舊社會的經濟關係，政治關係和道德觀念徹底掃蕩。地主資本家不見了，養尊處優的遺老遺少不見了，洋人不見了，租界不見了，黑社會不見了，土匪不見了，妓女也不見了。一切都重新設計重新開始。雖然一黨專政的官僚體制，以及計劃經濟和吃大鍋飯造成了一些問題，但總的來說在毛澤東時代結束時，中國己經有了原子彈，導彈，和比較強大的國防，使任何國家都不再敢輕易進犯中國。另外也具備了相當的工農業和科學技術的基礎。鄧小平實行改革開放以來，憑藉着中國前所未有過的大統一，政令暢通，立杆見影，在短短三十年裡使中國的經濟實力飛躍至世界第二，人民生活水平得到顯著改善。國防，科技，工業，農業，公路，鐵路，高速公路和鐵路，發電和輸電，計算機和網絡，電迅，航天，航空，航海，鋼鐵，機械製造，商業，物流，金融等都趕上或正在趕上世界先進水平。真象一幛斬新的高樓撥地而起，中國己經是舊貌換新顏了。這不僅僅是一個黨的成就，而是整個中華民族的成就。這正是大破大立的中國革命所創造的奇蹟。這就是歷史的辨證法，用一些人最痛恨的手段得到多數人最想得到的結果。

高伐林和落桂閒人不是說無產階級革命應該在先進的資本主義國家發生嗎？咱們放下革命不說，中國的生產力的高度發展對國家上層建築的推動作用是無比巨大。這種變化是任何人為的宣傳都無法相比的。

中國現在的政治制度還有待於改進。但是，應該看到中國的改革開放不但產生了官僚資產階級，而且產生了人數更多的民間資產階級，還有迅速擴大的工薪階級。另外，農民工的潮流和農業生產力的發展已經徹底改變了農村閉塞封閉的狀況，中國已不是落後的農業國了。這些深刻的社會變化為下一步民主改革或革命創造了條件。而且新的網絡和通訊技術，高度發達的交通為革命思想的傳播準備了工具。

當然，中共的獨裁統治和中國社會的腐敗使中國的未來具有不穩定性和危險的因素。對此，我們不應該僅僅是批評指責，而更應該積極的面對，並與中國一切進步的力量團結在一起，努力去改變這些負面的現實。

中國總歸是要變的。共產黨自已為這種變化準備了條件，它或者順應這種變化，為中華民族的進步繼續做一些貢獻，或者是自掘墳墓，最後被這種變化所埋葬。我們海外華人自然要以各種方法促進這種變化。這是人心所向。

總的來說，中國革命是積極的，其成果是顯著的，極大地推動了中國社會的進步，為中國走上更健康的軌道鋪平了道路。

四，中國新的無產階級革命展望

很多人對無產階級革命，對共產主義運動十分反感，我也不想過多地討論這些。不過，因為高伐林的文章說的就是無產階級革命，而且這其中的思想也是客觀現實的反映，所以在此多說幾句。

首先，無產階級是一個舊的概念，而工薪階級一詞好象更能反映今天的現實。工薪階級是今天的勞動階級的主要部分。

現今的中國，有些事和一百年前很相似，這就是有兩條主線幫助我們理解中國社會。一條主線是廣大的民間資產階級與少數的官僚資產階級的利益衝突，另一條主線是廣大的工薪階級與資產階級和官僚資產階級的利益衝突。與舊時不同的地方在於，這三大階級的政治代表人物主要的都在共產黨內部，不象舊時，分為反動軍閥，國民黨，共產黨等。

現今的三大階級的利益衝突是通過中共黨內鬥爭來協調的。很明顯，在共產黨內有些人是想努力為勞動階級爭取利益，有些人是堅定地執行個人致富的路線，而其中一部分則是頑固地維護腐敗的官僚資產階級的利益。

目前，中共黨內堅持公有制的力量比較弱，中國很可能繼續沿着資本主義道路走下去。中國政壇的主要矛盾將是民主資本主義和官僚資本主義之爭。不過，現在還不能完全排除中共還可能會再一次啟用公有制，包括集體所有制。有明顯，公有制是最能維護工薪階級利益的制度。

民主資本主義是工薪階級的同盟軍。中國如果能夠實現民主改革，把立法，執法，和行政管理的權力都交給民主選舉的代表機構手中，那麼工薪階級就有可能建立自己的新的政黨，通過議會道路及和平的手段實現新的無產階級革命，或者說改革更為恰當，簡單的說，就是改變社會財富分配的規則。這並不要革資產階級的命，而是從資產階級手中奪回一大部分被剝削的剩餘價值。

幾千年來剝削勞動者一直是天經地義的，勞動者的收入低是理所應該的。然而，當完全的社會民主實現以後，當工薪階級認識到自已應該分配到更多的財富時，人數眾多地工薪階級就有可能通過民主的手段改變社會運行的規則。過去的社會主義革命已經解放了人們的思想，已經證明生產資料的所有制度和社會財富的分配製度是可以改變的。關鍵是如何變才最合理，最有利於生產力的發展。

人們需要時間來認識自然，認識社會，也需要時間來認識無產階級革命和共產主義運動。在過去的一百年中共產主義運動犯過一些錯誤，以致於許多人把共產主義和邪惡等同起來。其實無產階級和資產階級的矛盾並不是你死我活的，在實際生活中他們是相互依存的。在未來的共產主義運動中，無產階級應該客觀地定義自己的階級利益，恰當地處理和其他階級的關係，使社會處於合理的平衡狀態，使大家都能幸福。

只要工薪階級還存在，共產主義運動就一定會繼續進行。這不過是工薪階級爭取自己利益的合理的過程，沒有什麼大驚小怪的。