寫這篇主要是履行我對右撇子網友的一個承諾（參見芹泥的博客“理性-啟蒙-革命 (中）”)。 同時也對在芹文後討論中的一些loose ends進行進一步的梳理。我相信“真理越辯越明”，而且這也是啟蒙的體中應有之義。所以歡迎大家參加討論，但謝絕五毛貼和灌水貼，因為這會造成閱讀障礙，並且浪費讀者寶貴的時間。

右撇子曰：寡人兄解釋說支持暴力革命不一定就必須參加，我接受這樣的說法，就象你支持抓歹徒，並不意味着你必須自己親自去抓！但這不是彼此的差別所在。我的問題是，嘎兄和寡人兄如何保證暴力革命後，中國人會走上民主自由之路？根據目前中國人的認識水平，極有可能是一個暴君被趕下去，另一個暴君又上來了，趕走了豺狼又來了猛虎！中國目前的土地其實還是虎狼流氓的天堂，民主自由離中國人還有很遠。暴力革命很可能就是一場賭博，如果幸運，中國人的確可以迎來民主自由的希望，但這種可能性有多大？如果有80%的把握可能還可以一博，我感覺30%都不到！趕走一隻豺狼可能不難，防止另一隻老虎不是容易的事情！我看了嘎兄和寡人兄的說法，我還找不到如何有效避免另一隻老虎的辦法！你們只有趕走一隻豺狼的辦法。在我看來，這個辦法正是施化兄的改良所要解決的問題！施化兄的改良正是要保證後面上來的不是又一隻吃人的老虎。所以從這個意義上講，我又認同施化兄的改良主張！

首先我想借用嘎拉哈的一段話作為回復的一部分，因為他說得太好了，而且完全相關。

嘎拉哈道：中國的現狀，體制同理性思想普及之間，已經構成了一個互為因果的死循環關係。一方面，獨裁體制對言論自由的限制，是導致理性缺失的原因。另一方面，理性思想的缺失，又是導致獨裁體制無法被推翻，民主無法實現的原因。所以，關鍵是如何打破這個循環怪圈。革命，可能就是打破這個邏輯怪圈的唯一手段。

寡人云：嘎拉哈描述的這個中國怪相是不是讓我們想起 Catch-22？

下面是寡人的補充。

我早就說過，啟蒙及對中國文化的改造是一項長期而艱巨的系統工程，至少也得一百年。而啟蒙的功能就相當於給中國這個晚期癌症患者（中共就是她的惡性腫瘤）進行放療、化療。但啟蒙本身並不足以救活這個病患，腫瘤可能會縮小一點，但根本不可能完全消失（這就是改良派的幻覺所在），要想完全治癒這個病人，還必須進行手術，aka革命。手術後還必須繼續進行更長時間的放化療。只有通過這種三明治式的綜合治療措施，才能將這個病患的存活率最大化。手術前的放療、化療是為了降低手術的風險，手術後的放療、化療是為了鞏固，防止你擔心的腫瘤擴散和轉移—即你和許多人擔心的“極有可能是一個暴君被趕下去，另一個暴君又上來了，趕走了豺狼又來了猛虎！”。當你或改良派說“暴力革命很可能就是一場賭博”，你們其實隱藏着一個假定：89年後的相對平穩的政治局面將會無條件地持續下去，這種想法是很天真的。你如何保證中共今後不再重複大躍進、文革這樣的大規模的人道主義災難，不再重複六四屠殺？中國人就是很健忘！這種專制的代價可比一場現代意義上的革命大得多了。辛亥革命死亡又多少？不會有三千萬吧？革命相當於給避免體制風險而購買的一個保險，是完全必要之代價。右兄你開車不會不買保險吧？儘管這裡保險費高得很。所以在計算風險收益時，應將所有的風險全部考慮進去。中國的經驗表明，體制風險遠大於革命帶來的風險。改良派中的許多人其實不是出於理念，出於對生命的尊重，這些只是他們冠冕堂皇的掩蓋，他們的屁股還是坐在他們在國內的既得利益上，這一點請右兄三思。