牧人的<<同性婚姻與天賦人權>>和《關於同性婚姻對網友的回覆》引出了許多有意義的討論，其中其中很多都涉及到人權問題。牧人說“洛克定義的自然權力有三項：生命、自由和財產” ，我很贊成洛克的定義。現在，一般都會同意，基本的人權應該有生存的權力，享有自由的權力，愛和被愛的權力，還有致富的權力。然而，我覺得還不夠，還有一層意思需要引起大家注意，需要被全社會接受。

在現今的中國，為什麼權貴們有發大財的權力，而普通的工薪階級成員只有維持基本生活的權力？

答案很簡單，就是因為過去三十年的改革是完全按照資本主義模式進行的。參於市場經濟的個體是老闆，顧員只是老闆收支結算中的一個數字，是老闆追求利潤的工具。支出越少，利潤越高，這把鐵算盤是永遠不會算錯的。

在奴隸社會，勞動者連生存的權力都沒有，象畜牲一樣的勞作。在封建社會中勞動者沒有自由的權力，只能從屬於貴族，把大部分產品交給貴族。在資本主義社會，勞動者雖然有了自由，有了工作和生存的權力，但他們只不過是勞動市場中的商品，被資本家以儘可能低的價線購買。

不管是體力勞動還是腦力勞動，勞動力只是一種商品。這種把勞動者商品化的現象反映了資本主義致富觀的本質。人有致富的權力只適用於當老闆的，如果你選擇了掙工資的道路，你就放棄了致富的權力。

人們可以冠面堂煌地說，每個人都有當老闆的權力。可是，在人群中有百分之幾的人具備當老闆的條件呢？也就是說，大多數人致富的權力被無情地剝奪了。

這種現象合理嗎？不合理！看看今天的中國以及西方國家，兩極分化的現象是多麼嚴重，想想在企業或者單位里工作的科技工作者和勞動者，他們對公司作出的貢獻一般都是遠遠地大於他們所領取的工資，所以，人類社會必須改變勞動者商品化的現實，必須把致富的權力還給每一個公民。

就象每個人都有生存，自由，和愛的權力一樣，致富的權力也不應該被剝奪。

勞動者是人，不是商品，這是人權不可去掉的一部分。職工和老闆一樣是企業的合伙人，而不是雇用勞動者。職工的收入不應該由老闆根據勞動力市場來一人決定，而是根據各人的資金投入，知識和技術投入和效益，以及勞動的投入和效益來合理計算的。

當然，用什麼標準來衡量這一合理性，通過什麼途經來實現社會財富新的分配製度，是一個十分困難的問題，在我的其它文章中有較詳細的討論。

在這兒要強調的是工薪階級致富的權力是人權的不可分割的一部分。它現在還沒有被人們所認識，所重視，但是總有一天會成為人類社會發展的重要課題。

牧人在討論中問我“關於中國體制的研究有新進展麼？”

首先，我說不上是研究，因為研究是札札實實地做學問，需要占有大量資料，參考各方面的論述，認真分析得出結論。我只能說是個人的一些思考。

我在年青的時候讀過不少書，後來走上工科之路並忙於工作和生話就再也沒有時間和精力讀書了。幾十年過去，書上的詞語基本上都忘掉了，但是書中的基本思想和方法卻不會忘記。再加上這幾十年的生活經歷，一半是在社會主義中國，一半是在資本主義的美國和加拿大，便有了我的博客上的一些文章。

相對於個人生活的節奏來說，社會演變的節奏要慢得多。一般來說一天一個新思想是不可能的，更多的應該是逐漸發現那些那些沒有想到，沒有想透，甚至看錯的事情。

我現在不能進行大量的研究和學習，只能使勁從網友發表的文章中來重溫或者學習新的知識。遇到不懂的概念便上谷歌搜尋，倒是便捷。

這兩天在萬維讀者看到有的網友說缺少對思想方法的討論，我很是同意。有兩句話與大家共勉，其一是偏見比無知離真理更遠，其二是不願聽的人比聾子還聾。施化寫了一短文說，最新科研揭示意念也是物質，因此唯心還是唯物都一回事了。這是一個極其錯誤的結論，錯在把桔子和蘋果放在一起比較。

醫學研究的角度和社會科學研究的角度是不一樣的，你不能用醫學研究代替社會科學研究。從醫學的角度看，不論是唯心還是唯物，思維都是大腦中物質的運動，是相同的。但是在社會科學中，唯心還是唯物卻導致完全不同的結果。偏見和不願意聽不同意見就是典型的唯心思維，沒有不出錯的。希望施化對我的評論不要介意。我如果不對，歡迎批評。

下面說一下超前思維。幾個世紀前，西方啟蒙運動的學者很多都是超前思維的，所以才有今天資本主義的文明。如今在我們研究中國社會的時候，也應該有超前思維的精神，尤其在思想界。中國社會現在確實還落後於西方民主社會，爭取在中國實現民主自然是當務之急，但是這並不防礙我們想得更遠一點。大家都知道出奇制勝，中國社會現在就存在這樣的條件。如果只是盯着別人走過的老路前行，固然保險，卻失去了出奇制勝的機會。有句話說“大膽設想，小心求證”，超前思維就屬於大膽設想。沒有大膽沒想就沒有突變，飛躍，創新，和進步。

馬克思就是超前思維的大師。可惜馬克思主義被妖魔化了，使不少無法看到其寶貴的內核。其實馬克思是一位極其嚴謹的學者，他用畢生精力研究了資本主義社會運行的規律，揭示了另一個更合理的社會制度的可能。未來幾百年的社會發展會越來越顯示出馬克思學說的正確性。雖然馬克思的徒子徒孫們把馬克思主義修正得面目全非，但是那些暫時的，幼兒學步時所犯的錯誤抹殺不了馬克思主義基本思想的科學價值。

關鍵是資本主義社會並不是十全十美，另一個更好的社會制度必然會產生。這樣一個新的社會制度最可能在西方出現，還是在中國出現？在我看來答案是後者。這便是我寫《中國問題的幾點思考》《道路自信嗎？》以及《集體至富和民主至富》等文章的初衷。

之後我認識到，在私有制的中國要同時搞公有制不容易，原因是中國人愛起鬨。如果你在國有企業和一部分集體所有制企業改變分配方法，讓職工拿大頭，而老闆拿小頭，那麼其它企業的職工立刻會要求進行同樣的改革。這叫做連鎖反應，對整個社會的衝擊將是十分巨大的。我猜想中共領導人主要擔心的可能就是這個，怕控制不住，怕影響生產力的發展，怕出現社會動亂。看現在中央關於經濟工作的文件，從來就不願意放棄公有制這個美好的名詞，可實際上卻沒有什麼行動。

我還認識到，中國現代“無產階級”，主要是工薪階級，並沒有形成一個自覺的有組織的階級。他們主要關心的是有一份穩定的工作和穩定的生活，而共產黨也己經把這些給了他們。致於本應該從既得利益階級那兒爭取更多的利益，分得改革開放所帶來的更多一些紅利，他們並不知道，或者不怎麼感興趣。而且共產黨內也沒有多少人替他們考慮，替他們去爭取。那麼，本人何必着急。讓歷史走它該走的路，條件成熟時自然會水到渠成。

我還認識到，社會主義和資本主義只是人們創造出來的兩個名詞，而在社會生活中並設有多大區別。兩者可以互相轉代的。在中國實行社會民主和議會制度之後，無產階級完全可以建立自己新的政黨來爭取自己的利益。只要能夠在人大通過新的法律，即使在私有制企業中也可加進最大貧富分配比例的規定。通過改變這一比例的值，就可以改變利潤分配的狀況。現在在經濟蕭條時經常用量化寬鬆的方法推動生產力發展。相同的道理，如果通過改變最大貧富比例的值，把鎖在富人保險柜的錢釋放出一部分，則也會對生產力的發展起到很大的推動作用。

中國現在的政局處在一個十字路口上，如果改革派取勝則有可能啟動社會民主改革的程序，當然要加上中國特色這個前綴。如果左派取勝則可能繼續一黨專制的道路，但卻可能加強公有制經濟。這些只是瞎猜，不用認真。關於這一點，我的《算一算中共的命和運》一文有詳細討論。

總之，希望中國能出現一些明白的政治家，在全球博弈中，在中國社會的發展上走出一條出奇制勝的道路。可惜，很多事情告訴我，那種可能性很小。

牧人的文章原本是討論同性戀人的權力問題的。下面是我在牧人的文章後的一些評論。

芹泥的文章指出伏爾泰主張天賦人權，我想此思想可能更早就出現了。那時同性戀絕對不在天賦人權之內，可見人權的概念是隨着歷史的進步而變化的。歷史的進步是一個複雜艱難的過程，沒有這一過程就沒有人權的進步。

其次，同性戀人的權力是同性戀人艱苦奮鬥爭取來的，就象人的基本的生存和自由的權力也是由資產階級革命爭取來的一樣。現在人們覺得這些權力應該是自然就有的，就象英語所說，take it as granted, 而實際上，我也許可以說，人類社會中的任何權力都是爭取來，不爭取就沒有權力。

現在很多網友對人權和人文思想十分關注，原因之一就是當今的中國太缺少這些了。討論人權和人文思想是很重要，我毫無異議，不過還是希望大家能把視野擴大一點。人權和人文思想是整個社會問題的一個局部，只有整個社會的大環境改善了，人權和人文精神才能改善。雖然改變社會大環境十分困難，但是我們不能因為難而不為之。大家都盡力而為，定會有成效的。