中共為何在抗戰中壯大

中共是在抗日戰爭中發展壯大的。這點無疑問。1937年中共接受國民黨整編的部隊有八路軍（就是後來的第十八集團軍）4萬5千人，後來又有中國南方8省紅軍殘部萬餘人接受國民黨整編建立新四軍。這些部隊到了抗戰勝利的1945年八月，正規軍接近百萬，民兵兩百萬。中共如何在抗戰中壯大？如果不談官方論點，台灣方面和非官方的看法一般是“游而不擊”，“專門襲擊國軍”，“欺騙民眾”，甚至還有“從俄國得到武器”，“與日軍勾結”等等，不一而足。

網上有一篇楊奎松教授寫的論文“抗戰期間國共兩黨的敵後游擊戰”。此文刊載在《抗日戰爭研究》2006年第2期上。文章論述了這個問題。我本來想下載這篇論文，然後摘編一下貼上來（原文數萬字）。可我無法通過電腦下載這篇文章。其實楊教授的論點很簡單，其主要因素在於中共軍隊在敵後建立起長期存在的地方政權。他還舉了大量例證。我認為楊奎松教授在討論問題的時是力求客觀的。

毛澤東在抗日之初就很明確地提出在敵後建立根據地，發展壯大自己的隊伍的主張。這點後來是指責中共的人們所說的“游而不擊”的根據。毛的“中日之戰，是本黨發展的絕好機會，我們決定的政策是百分之七十是發展自己，百分之二十作為妥協，百分之十對日作戰”這話，對中共的抗日策略闡述得十分清楚。毛在1938年8月的洛川會議上提出自己的觀點時，中共其他領導人和將領有異議。彭德懷在1959年的“操娘”之說就提到洛川會議他與毛的爭論。洛川會議還有張國燾參加，他也是反對毛的主張的。當然，後來毛的觀點占了上風，並形成決議。

當日軍大量占領中國北方和長江中下游地區的時候，中共的部隊很快深入敵後建立根據地政權。中共建立的敵後政權實際上是自行其是不聽命於蔣介石的。蔣介石和他的將領們不是傻瓜，馬上看出毛澤東們的意圖。他們是想辦法限制“中共軍隊的無限制擴張”的，但中共在敵後，他們鞭長莫及。他們同時也在敵後部署了百萬國軍建立敵後戰場。然而8年過去，中共的部隊成了百萬，敵後的國軍已寥寥無幾。

中共建立敵後抗日根據地政權，按照毛的話來說就是“我們共產黨人好比種子，人民好比土地。我們到了一個地方，就要同那裡的人民結合起來，在人民中間生根開花”。日軍占領的地區真是中共發展的好“土壤”。首先國民黨政權不存在後，日偽政權的統治力薄弱。中共軍隊很快就在廣大的農村地區通過建立自己的政權發展起來。他們實際上就是避開日軍鋒芒，在日軍打不到的地方發展。侵華日軍全力對付前線的國民黨軍，敵後地區只是控制交通線和城鎮。農村便成中共發展的天下。

中共部隊發展的根據地是沒有固定界限的，而且為了便於游擊行動，都分散成很小的單位。日偽軍來掃蕩了就跑，日偽軍掃蕩完了又跟着他們屁股後面回來。中共在農村也沒什麼家當，敵人來了再破壞還能怎麼樣？

其二，中共的軍隊軍紀好。這是和國軍的區別。自民國建立，中國農村的農民們飽受戰亂之苦，不論哪支軍隊來了都免不了被搜刮；敗退的一方更是燒殺搶掠而去。但中共的軍隊立足於“群眾中紮根”。中共的地方政權很快建立，並很有效力。這便是中共所說的“八路軍是魚，老百姓是水”。

我常想中共的軍隊軍餉如何解決？網上找了半天資料，只是說官兵都領“邊區票”作為津貼。服裝是發的，是極其簡單的衣服鞋帽和鋪蓋。吃的當然也是很差的。可不管怎麼說，當時中國極其貧困的農村抗日根據地的民眾也還是得養他們。這對老百姓是很重的負擔。可中共的地方政權能夠設法徵得糧食和其他物資。中共的軍隊能在這樣的環境中保持士氣，國軍做不到。中共軍隊不斷擴大根據地，不斷擴充部隊。可農村後生們入伍後還真沒有大量逃亡的。中共軍隊講求官兵平等是個重要因素。

還有一點值得一提，就是當時很多熱血青年（多數是有一定文化程度的學生）投奔中共抗日。他們應該都是理想的人，在中共的部隊中確實有很大作用。

敵後的國軍就不一樣了。他們與地方上的老百姓關繫緊張，總是擾民。日偽軍掃蕩來了也是“避開正面”；可掃蕩完了，他們很難恢復原來的地盤。敵後的國軍的戰損也難於得到兵員的補充。你說他們能不越來越艱難嗎？

對於中共的“游而不擊”，我認為中共也真無法和日偽軍正面作戰。1940年在中共軍隊發動的“百團大戰”中有個關家垴之戰。八路軍正規部隊對深入八路軍根據地腹地的日軍岡崎支隊。戰鬥打了兩晝夜，最終占絕對優勢兵力的八路軍始終無法全殲5百餘人岡崎支隊。八路軍傷亡2000餘人後被迫撤圍，日軍陣亡幾百。不是八路軍官兵作戰不英勇，而是裝備實在太差。

中共部隊從哪能弄到武器裝備？據說當時的蘇聯曾建議，中共軍隊到外蒙古邊境換裝。其實這個計劃根本不現實。中共部隊如何到達那一片荒漠的地區？一次能使多數部隊得到武器裝備？武器的使用訓練如何進行？等等，問題太多了。中共宣稱，中共軍隊的武器都是從敵方奪取的。正面作戰都幾無可能，如何大量繳獲武器？實際上，到抗戰勝利時，中共的軍隊的裝備依然很差，常常一半軍人沒有真正的武器。抗戰勝利之後國共就開始相互衝突。其中有一次是山西境內的上黨戰役。是役共軍殲滅6萬國軍。中共將領回憶錄寫道，中共軍隊第一次集結如此多的兵力對國民黨軍進行作戰。戰鬥期間共軍陣地上都聽不到什麼槍聲，真沒槍炮子彈啊。抗戰之後的國共內戰中，國軍對共軍總是大敗虧輸。不但大批裝備都被共軍完整奪取，俘虜兵也有很多加入共軍。難怪毛戲言蔣介石運輸大隊長。因為我妹妹曾搞過一段中共軍史，這方面的故事極多。我聽她講了不少，深有感觸。在此不表。有人講中共在東北得到日軍大量武器裝備。沒錯！但日軍在南方交給國軍的武器也不少吧？

共軍能在敵後不斷擴大根據地，這也和日軍沒有把注意力放在敵後共軍騷擾上有關。一旦日軍集中兵力（也就幾萬人）到敵後掃蕩，共軍當時就頂不住。共軍“百團大戰”後日軍為了保護他們的交通線，開始對共軍敵後根據地強力掃蕩。結果，根據地喪失一半，共軍兵力損失四分之一（10萬左右）以上。當然，日軍不可能總在中共敵後根據地沒完沒了的掃蕩。他們還要面對國軍正面戰場的壓力；另外，當時太平洋戰爭爆發，日軍大量兵力被抽調到太平洋戰場上。

對中共軍隊“游而不擊”的說法，我認為共軍除了武器裝備差外，他們不用總和日偽軍作戰也能生存下去。這對國軍就不一樣。國軍所在地方往往是正面戰場，是日軍進攻的方向。

有人指責共產黨不顧民族大義，消極抗戰。對此我認為，國民黨是執政黨，日本侵略中國，國民黨若是不投降就面臨滅亡，必須抗戰。共產黨一直是叛亂者的地位，後來雖然“國共合作”，但彼此是都不信任的。共軍深入敵後，他們建立的根據地政權實際上是他們自己的。他們的主要目標是不斷地建立廣大的農村政權（其實就是準備日後和國民黨爭天下）。對日作戰，那要看日偽軍是否真正威脅到了他們的生存。否則當然是保存實力。再說他們沒有相應的武器裝備，怎麼會“以卵擊石”？同時，中共軍隊對敵後的國軍可不客氣，為了爭奪地盤就大打出手。黃橋之戰就是例子。如此，國共兩軍日後的矛盾越來越大。

中共在抗日戰爭中不斷壯大，除了建立聯繫緊密的地方政權，部隊政工出色，敵方力量相對薄弱外，靈活機動的戰略戰術也是一條。從紅軍時期就戰鬥過來的中共指揮員們對如何進行游擊戰很有研究。

歷史不容假設，這誰都知道。不過我這裡假設上了：如果國民黨政府投降，或簽訂賣國協定與日本停戰，中共將面臨什麼樣的局面？我想那大概會被日軍和國民黨軍消滅吧？不過國民黨政府真要是在抗日戰爭期間投降或停戰，中國國民黨政府很可能沒有戰勝國的地位。當然，日本敗於當時經濟實力超強大的美國是必然的。

註：《抗日戰爭研究》2006年2期，《抗戰期間國共兩黨的敵後游擊戰》作者 楊奎松