嘎啦哈同學挑起的問題，關於毛澤東批林批孔的問題。老嘎的意思是老毛批林批孔，摧毀中國儒家文化，有利於中國民主化進程。因而，他才有這個觀點“中國第一位徹底地，不帶功利保留地， 從體制意義上徹底否定古代封建集權專制的，不是胡適，而是毛澤東。”

在我看來，這個觀點荒唐至極。其實有不少網友已經指出來了。我的前文《“批林批孔”與現代民主沒有絲毫聯系》也做了闡述。只是，我的文還沒有完全表述清楚。現在補充一下。

在我看來，什麼是馬克思主義，什麼是儒家文化，他們到底誰更能容忍現代民主呢？

我見過不少國家，民主國家，還保留着相當的儒家文化，日本，韓國，台灣，東南亞，等等。並未完全否定儒家文化。但是呢，我從來沒有見過一個社會主義國家，馬克思主義國家，實行真正的現代民主的。

其實，馬克思主義與中國古代法家思想有不少相似之處，這也是當年批林批孔，搞所謂儒法鬥爭。但是呢，馬克思主義與儒家思想本身，也是有許多共通之處的。最大的共通之處，就是強調集體與服從，輕視人作為個體的權利。馬克思主義所謂共產主義社會，與儒家思想的人類大同；馬克思主義的所謂階級，與儒家思想把人分等級；馬克思主義所謂公有制，與儒家思想所謂普天之下莫非王土，等等，都是有相同相通之處的。

兩者都是專制集權思想。而儒家文化由於和中國古代的道家，後來的釋家，一起，互相影響，使得現代儒家思想比較具有包容性。而馬克思主義，特別是其變種的列寧主義，斯大林主義，毛澤東主義，則是一個比一個更走極端。

其實，毛澤東本人並非真正意義上的馬克思主義。我以前寫過兩篇文字《毛澤東真懂馬克思主義嗎?》與《毛澤東是中國文化的一部分》。當時嘎啦哈同學也曾經在文後留言，我與之觀點相差並不遠。

所以，在我看來，毛澤東摧毀中國傳統文化，取而代之的則是比儒家思想更加極端的他自己的思想。他打倒孔老二絕對不是要把中國帶向現代民主之路，而是他自己要成為萬世之表。他當時已經被林彪稱為“偉大的導師”了嘛。就好像中國改朝換代，每次造反的領袖，都是要自己做皇帝，取而代之一樣。毛的野心比古代皇帝要大，不僅僅要做皇帝，還要做萬世之表，實現他自己的政教統一。

事實上，在摧毀了儒家文化之後，取而代之的現在的不倫不類的所謂主義，思想，理論，仨代表，等等亂七八糟，荒唐至極，這讓中國轉型更加的困難。

歷史沒有假設，要真設想一下，要是當年還是老蔣領導中國，那麼在小蔣繼承之後，也許中國大陸也會像台灣那樣走向和平轉型了。老蔣本身並沒有自己的所謂思想主義。他沒有老毛那麼大的野心，也沒有老毛那樣極端。

所以，從這個角度看，毛澤東的批林批孔，摧毀中國傳統文化，本身，並沒有把中國帶向現代民主。相反，走向更加集權，更加專制，更加邪惡。

當然，我說過，毛澤東本身也是中國文化的一部分。批孔並非自毛始。五四運動的時候，就有打倒孔家店。中國人整體喜歡走極端。

必須要說明的是，我本人對儒家思想，儒家文化，是有諸多批評批判的。我曾經寫過許多文字，批判中國傳統文化的醬色。儒家文化就是醬色的。

但是呢，我沒有老毛那麼極端，我照樣相信中醫，照樣吃中國飯，喝中國酒，甚至在一些家庭倫理，社會文化方面，還是覺得儒家文化有一些可取之處的。

事實上，在日本韓國台灣東南亞，甚至在一些西方國家的華人社區，還保留相當的儒家文化，儒家文化在社會倫理，家庭價值觀，等方面還在發揮作用。

但是，在這些地方的儒家文化，並不影響在政治層面的民主與法治的實施。

所以，在我看來，實行現代民主制度，並不需要徹底的砸爛儒家文化。民主社會，普世民主，是具有相當包容性的。

但是呢，馬克思主義，列寧主義，斯大林主義，毛澤東的東東，則是非常極端的，排他的，不具備包容性的。所以，你看不到哪個國家，既有這些極端主義，又實行民主制度的。

所以，簡言之，毛的批林批孔，是社會的一大倒退，而不是任何意義上的進步。