“實事求是”，是習近平的“死穴”！

春秋戈

這年頭，“學者”，“博士”，除了找工作，寫簡歷，用處有限。尤其說理，寫文章，人們關心的只是作者手裡是真貨，還是假貨。

五中全會前，自詡“中國學者”潘瑞可，以“習近平是中國的實事求是派”立意，洋洋灑灑，近五千言，就是沒說明白“中國的實事求是派”是一個什麼樣的“派”，這個“派”里都有哪些人，有什麼歷史淵源及其政治思想基礎？不把這些東西說清楚，就敢武斷地造出一個“派”來，這叫杜撰。姓潘的有膽量，敢編，敢造，黨中央，習主席還未必就敢受用呢。

即便按潘瑞可的“理論”，習近平也只能是中國某個政治派別的一員，最多也只能是某個政治派別的代表人物，要說習近平就是“中國的實事求是派”，除非這個派由習近平自己一個人所組成。潘博士是否意識到自己在這裡犯下的一個嚴重的邏輯錯誤？

顯然，文章作者自己並沒有搞懂“實事求是”一詞的含義。

他說：“ 中共的創建者毛澤東，正是從此處提煉出“實事求是”一詞，作為全黨的執政總原則：只有始終基於實際的情況來制定政策，才能真實地反映群眾訴求、應對政治形勢。
”他還說：“總之，習和他的中共基於根深蒂固的歷史經驗，以一種“實事求是”的哲學原則在約束着自己的執政路徑。”

無論“中共全黨執政的總原則”，還是約束着中共執政路徑的“哲學原則”，這兩種說法都是完全錯誤的。沒有任何一位中共領導人，敢在任何正式或非正式場合使用這兩種說法來定義“實事求是”。因為，毛澤東對“實事求是”有着最原始的，最權威的明確定義。他說:“‘實事’就是客觀存在着的一切事物，‘是’就是客觀事物的內部聯繫，即規律性，‘求’就是我們去研究。”

“實事求是”，來源於中共以馬克思主義的辯證唯物主義為黨的指導思想，與來源於馬克思主義的歷史唯物主義的“密切聯繫群眾”，同為中共黨的基本路線的政治思想基礎。對中共來說，“實事求是”無論在理論上，還是在實踐上，都具有極其重要的地位和絕對的權威性。中共黨內任何一位領導人，腦門如果被貼上“實事求是”的標籤，那它就具有了神聖不可侵犯，毋容置疑的合法地位和絕對權威。很可笑，連“實事求是”的含義都沒搞清楚的潘瑞可，只知道“實事求是”是一朵又大又靚的南瓜花，要把它戴在習近平腦袋上，卻不想想為什麼中共至今還不曾把這朵南瓜花授予過任何一位活着的領導人。潘博士魯莽，不怕習總書記犯忌？

其實，“實事求是”正是習近平的“死穴”。

三年來，習近平說過的話，做過的事，就像熊瞎子掰棒子，來得快，去得也快，至今也還沒交出過一份合格的答卷。歸根結底，這在於習近平缺乏對諾大一個中共的歷史和傳統的全面了解，缺乏對擔任中共最高領導職務所需承擔的歷史責任的深刻理解，以及缺乏“實事求是”和“密切聯繫群眾”所要求的那種唯物主義的思想作風和工作態度。因而，面對所遇到的每一個問題，習近平都很難作出客觀的，全面的，準確的判斷和正確的決策。習近平是人而不是神，而且是一個與當省委書記時並無“質”的“突變”的人。它是在以一個省委書記的本錢去管全黨，管全國，管十三億人。如果不講實事求是和謙虛謹慎，怎麼會不鬧笑話，丟人現眼呢？