“共妻”論反進化

《中國網絡民評官百人團》石三生 九州評論·之五百一十一

一篇《共產無望 共妻有戲》，讓百度機器人都感到了些許的羞恥---撤銷了推薦。卻讓顧曉軍先生興致大發，竟連發兩文予以批判。

雖然能感受到顧先生的用心良苦。但又不得不承認：他的批判與發明“共妻”論的謝教授同樣未必全都沒有道理。比如，在《理想：共產；目標：共妻！》中的“道德，是為社會服務的。如果社會需要共妻，道德、就沒有必要扭扭捏捏！”。就與謝教授的“價格問題”說嚴重附和。

甚至，顧曉軍先生還以自己的親身經歷：“共妻——他的父親與他的叔叔，共他媽一個妻。”試圖證明“共妻”現象存在的合理性。薩特不就認為“存在就是合理”的嗎？

儘管如此，當人類的近親—猴子都已經進化到“王權”（顧曉軍語；如果進化論成立的話）時代後，人類再退化（有進化就應該有退化吧？）到原始的群婚時代。這是否意味着中國的人類將還不如猴子呢？

答案是不言而喻的。猴子共夫，是自然的選擇---優勝劣汰。而謝教授的低收入人群“合娶”，卻是不折不扣的劣、弱組合。連袁隆平雜交水稻，都要選取超級優勢的植株進行雜交。如謝教授這般的低收入人群輪姦一個女人，其後代會是個什麼樣子呢？用腳指頭就可以預知到了：無非是龍生龍、鳳生鳳，老鼠的兒子只能去打洞嗎。君不見人家王思聰，不靠爹爹的鈔票，只是基因優良，就眨眼賺到了40億的身價？

很顯然，謝教授的“共妻”論是反文明的進化。特別限定了“低收入人群”，則是階級論、以及反人類的種族主義的變態複合。“低收入人群”等於是“光棍”的推斷，與法西斯帝國的“日耳曼民族”說、“支那豬”說簡直難分伯仲。貧窮就必然打光棍。必然意味着愛情將在低收入人群中消亡。不論是否願意，低收入人群中的女人們都只能淪為“慰安婦”的角色。

當然，儘管反文明，謝教授的“共妻”論也可能是實現共產主義的一劑強心針。無論是謝教授其樂融融的“兄弟幾個合娶一個老婆”，還是顧曉軍先生的“一個女人幾條漢”，都暗示着共產主義的生活方式似乎可以從一個女人的褲腰帶開始。

在現實社會中，我們看到的多是兄弟為財產反目成仇。而謝教授與顧曉軍先生，則都看到了：因為共享同一個女人，人們從而實現了共產的生活。這是否意味着---小“共妻”，就能實現小“共產”；大“共妻”，就必然會實現大“共產”呢？

我以為，小共妻，就會小共產。無論是從謝教授眼中，還是從顧曉軍先生的《一個女人幾條漢》的文學作品中，似乎都是成立的。也符合顧氏哲學的“自洽”論。但大“共妻”是否會實現大“共產”呢？能回答這個疑問的怕是只有百度新聞的機器人了。

為此，石三生建議當局像開設上海自貿區一樣，先開設一些“共妻”試驗區，實踐由謝教授與“共妻”代表---國民岳父韓寒聯袂擔綱。而思想導師，則由顧曉軍先生兼任。首選精神讀本，就以《老烏龜》、《一個女人幾條漢》等為主

【2015年10月23日星期五 06:58】