莫言的末日論與李敖的千年願

《中國網絡民評官百人團》石三生 九州評論·之五百六十六

寫時事，黨不喜歡，一日斃我三文；改寫無聊的文人墨客的狗屁爛事，黨也是喜怒無常。到底想讓我怎樣呢？

或者，黨就發發慈悲、飭令濰坊市政府及一干衙役改邪歸正，歸還了我的所有？你們忙、沒時間拍蒼蠅、就不拍。我不過是只想拿回我自己的財產、外帶一點兒賠償。總不能又想讓人當啞巴，又要年復一年地將人往死里逼吧？

看到博客中國又翻出才被財新網炒作過的爛文---莫言的《諾貝爾文學獎得主莫言談貧富與欲望》。忽然感覺大腦缺氧、缺的厲害，習先生正躊躇滿志地要實現兩個一百年的宏圖偉業；而傍着黨、喝着民脂民膏的中國作協副主席莫言卻在那裡冷嘲熱諷：“人類的好日子已經不多了”！

莫言說的“人類”，應該不是特別指大陸、尤其是專指中國的黨與權貴們吧？憑什麼在既得利益集團已經賺得盆滿缽滿後，莫言要跳出來告訴世人“安貧樂道”才是好日子呢？只許你們吃肉，不准窮人喝湯？什麼玩意兒啊！

人家金三胖，還發誓要讓朝鮮人民喝上肉湯呢。到了莫言，怎麼會說出“我們要用文學作品告訴人們，維持人類生命的最基本的物質是空氣、陽光、食物和水，其他的都是奢侈品”的狗屁道理呢？

空氣、陽光、食物和水，估計是將要被習先生“精準扶貧”的人類都具有的吧？既然再貪婪其他的都成了奢侈品、成了犯罪。還扶的哪門子貧呢？

什麼“當人們在沙漠中時，就會明白水和食物比黃金和鑽石更珍貴”啊；

什麼“當地震和海嘯發生時，人們才會明白，無論多麼豪華的別墅和公館，在大自然的巨掌里都是一團泥巴”。

如果人類社會可以如此亂比喻，莫言為什麼不說“當被解放後，人們才會明白解放前的生活也很好呢？”

如果人類社會可以如此亂比喻，莫言為什麼不說“當擁有了名利、奢侈品以後，才會明白只擁有‘空氣、陽光、食物和水’的生活才是最好的呢？”

可嘆就是莫言如此“小罵大幫忙”，其實不過是要為權貴們放煙幕彈、驅散躍躍欲試的窮人。一些腦殘的人們還一個勁兒地叫好、贊莫言這是有良知呢。

莫言的末日論，當然不會是要勸世人向善。他的目的，不過是與李敖的千年論異曲同工，都是為了維護既得利益集團的利益。

只需“空氣、陽光、食物和水，其他的都是奢侈品”的謬論，一如李敖在批判美國的普世價值時說的“中國人真要過美國人的生活，每個家庭擁有兩輛轎車，這能行嗎？”

可嘆李敖妄稱大師，竟然連一點基本的人類社會發展的規律都不明白。便是美國，也會有沒有兩輛轎車的家庭吧？便是美國，也有沿街乞討的人兒吧？竟然以“中國人每個家庭擁有兩輛轎車”來論證。這跟潑婦抬槓有什麼區別？

李敖大師縱覽古今中外，怎麼會不明白、阿基米德老頭的“給我一個槓桿，我就能撬動地球”，是純夢囈式的比喻呢？難道李敖大師還真琢磨着給老阿尋摸一根長棍子不成？

但老阿的原理是成立的，是不是？中國人就是要過上美國人的生活，就是要擁有兩輛轎車。這怎麼會是不行的呢？怎麼會胡扯什麼一旦過上美國人的生活，就要“消耗三個地球的資源，就必須多排掉九個地球的污染”呢？

請問李大師，那多消耗的兩個地球，是從哪裡冒出來的？果然人類可以隨便弄來兩個地球，直接移民過去就是了。怎麼還會傻到把別的地球拖過來瞎折騰呢？

一直以為李敖大師立言三千萬、一定很會講道理，可是看他在北大演講中，說出“《天方夜譚》裡面的一個故事，辛巴達過河的時候，忽然一個老頭子忽一下爬到他背上去，掐他脖子爬上去讓他背着他，幹什麼？說你背着我走。結果呢，辛巴達怎麼樣甩他也甩不掉。你要照顧他，你要養他。各位，我坦白告訴你，我們希望共產黨活一千年，我們在它背上一千年，我們抱着它，貼着它，哄着它，賴着它，（笑）奴隸它，讓它為我們服務，有什麼不好？”時，真的是只有目瞪口呆的份兒了。

莫言的末日論，與李敖的千年願有什麼不同嗎？都是擁有粉絲過千萬的主兒。真的可以指望他們會有良知？

除非是腦袋被五毛鏽住了。

【石三生 2015年11月24日 09:14】