默克爾的批評者們，你們好

新年剛過，我也給你們拜個年。最近幾個月看了很多你們對默克爾的口誅筆伐。恕我直言，我並不贊同你們的某些結論。那些過於偏激的言論更是讓我無法認可。我寫這封信的目的是向你們陳述一下我個人對默克爾的見解以及指出為何質疑你們的結論的理由。我既不期望你們會完全同意我的論證，也不強求你們支撐我的立場，我只想提供另外一種看待問題的角度。

你們對默克爾的抱怨很激烈。你們也提出了相當多的質疑和譴責。不可否定，其中也有很多建設性的批評。在此我不打算一一回復，給你們一種為了反駁而反駁的感覺。我只想對某些具有爭議的觀點再做一次論證。

記得你們當中有很多人稱默克爾“是瘋子，無能之輩，缺乏政治智慧和不懂政治，要不然就不會實施這樣愚蠢的，禍國殃民的難民政策“。

你們這種譴責讓我沉思了片刻。我重複問自己，默克爾真的如你們所說的那樣嗎？因為你們所描述的默克爾和我印象中的默克爾有天淵之別。經過反覆思考後，我得出了相反的結論。我深知，你們是無論如何都不會贊同我的觀點的，因為在你們眼裡除了自己已經定型的主觀意見之外，不會聽取或接納不同看法的存在。當然，我也不會模仿你們的一貫作風，迫不及待的下結論，然後又拿自以為正確的主觀意見來支撐。

為了更加客觀的回答你們上面對默克爾做出的評論，我們不凡把時間再倒退27年。如果我們對默克爾的過去一無所知，今天便很難對她做出正確的判斷。

德國統一後，獲得物理博士頭銜的默克爾不甘寂寞，不願繼續在科學院待下去。她想有一番作為。隨後便與她在科學院的上司共同尋找屬於各自的政黨。她的上司加盟社民黨，而默克爾卻選擇了一個新創立的，取名為“民主覺醒“的政黨。事後不久她便稀里糊塗地被該黨主席施努爾任命為黨派發言人。

由於大選前夕《明鏡周刊》爆出的一條轟炸性新聞，稱“民主覺醒“黨魁曾經在東德給情報局(斯塔西=Stasi, Staatssicherheit)效力過，因此該黨在德國統一後的東德首次民主大選中僅獲得0,9%的票數，占4個席位。默克爾是其中之一 (注: 那次大選並沒有設定5%的最低票數規定)。隨後“民主覺醒“與基民盟合併，默克爾也自動的成了基民盟的黨員。自那次大選後，默克爾出任前東德第一屆，同時也是最後一屆民主大選的政府發言人的二把手。其總理名叫洛塔爾.德邁切爾, 他是現任聯邦內政部部長托馬斯.德邁切爾的堂哥。默克爾之所以被提拔，是因為托馬斯向他堂哥提的建議。有誰會想到，這個建議也間接的改變了德國的歷史。18年後，托馬斯自己成了默克爾的部下，先後出任總理府大臣，聯邦國防和內政部長。

在1990年12月份舉行的首次全德大選時，默克爾出乎意料的擊敗了兩位來自西德的黨內議員提名競選者(注: 這次勝出確實有僥倖的因素)。之後她在第15號選區，梅前州的呂根區獲得48,5%的票數被直接委任，選入波恩國會議員。她至今先後連續7次被選上。2013年的票數甚至高達56,2%。

一位“百家講壇“講師，趙玉平博士曾經在他解說中國歷史人物節目中對一個成功人士的三個先前條件做了很有意思的評論。他說道: „第一: 必須先要有人說你行. 第二: 說你行的人自己也必須要行。第三: 你自己的確也要行才行。“  默克爾恰恰都具備了這三個條件。

說默克爾行的人是科爾。德國統一後，被列入史書的《統一總理》聲望如日中天。他慧眼識英雄，千挑萬選看中了默克爾。隨後便立即提拔她為第一屆德國統一後國會婦女和青年部部長，那時她36歲(1991年年初)。默克爾當初或許沒有過人的能力，最起碼除了科爾以外，沒有人認為她能行。默克爾之所以近內閣，是因為她符合了當時兩個重要條件: 女性和(幾乎是)土生土長的東德人(注: 她出生於漢堡，一歲不到便隨着母親去東德和父親團聚)。即便如此，她是符合這兩個條件中的不二人選。

在第二屆大選後，婦女和青年部做了重新整頓，改名叫家庭部。默克爾離婚後有沒有再婚，又沒有生兒育女，因此出任該部長顯得有點不合時宜。在此，科爾任命她為新一任聯邦環保部部長(1994年)，取代了強勢的克勞斯.托普弗(注: 克勞斯.托普弗後來出任前聯合國副秘書長、前聯合國環境規劃署執行主任)。今天大家都對1997年的《京都協議》耳熟能詳。但是大部分人都忘了，如果沒有1995年的《柏林協議》為基礎，97年的《京都協議》是不會成功的。然而，又有誰還記得主持95年《柏林協議》負責人的名字呢？不錯，她正是被你們說成是“無能“的，年僅41歲的默克爾。

1998年，出任德國總理長達16年的科爾被選民所“拋棄“。在同一年11月份，默克爾被新一任黨主席朔伊布勒(現任聯邦財政部部長)提名基民盟秘書長候選人。之後她便成為該黨首位女性秘書長。這在當時也屬於爆炸性新聞。基民盟歷來以保守著稱，歷來都是男性出任秘書長。默克爾不僅是一名女性，而且還離過一次婚，和一名化學家同居，又沒有孩子，因此很多基民盟保守派人極力反對。

1999年12月16號，前德國總理科爾捲入“政治獻金“的醜聞。在同月22號，不到一個星期，默克爾就在《法蘭克福匯報》發表了一篇文章，把矛頭指向她的政治恩師，不僅嚴厲地批評了他，而且還語重心沉地申明，基民盟今後必須要擺脫科爾的陰影。此文一出，基民盟上下為之震驚。默克爾此舉是擅自主張，事先並沒有和黨主席朔伊布勒溝通。這無疑讓朔伊布勒也威嚴掃地，導致他差一點一怒之下解僱默克爾。後來顧忌到默克爾在此次處事方法上雖然不妥，但在本質上還是正確的，再加上默克爾也獲得多方面的支持(當然， 反對聲也不少)，其中就有伍爾夫，因此默克爾可以繼續當她的秘書長。朔伊布勒的這一念之差也改寫了德國歷史。

如果默克爾缺乏政治智慧，頭腦和勇氣，為何唯獨她一人在“政治獻金“醜聞爆發後第一個站出來公開指責科爾？默克爾此舉絕對不是因為頭腦發熱，一時衝動的緣故。在此之前她必定經過一番深思熟慮，掂量過各種不同的後果。她所選擇的策略肯定是在眾多策略中對於她而言最理智，收穫最大的。一旦她下定決心，就會奮不顧身地勇往直前。她自己肯定也知道，萬一她的決策在某個環節中出現任何意想不到的偏差，她的整個政治身涯將也會因此終結。或許，她胸有成竹，排除偏差的可能性。不管怎麼說，這都是一場賭博。

當其他人都還不知所措時，冷靜和理智的默克爾捷足先登， 在聖誕節前三天突然間扔出一個政治炸彈。你們不得不承認，默克爾下的這步棋承擔着極大的政治風險。但，默克爾願意承擔，願意賭一把。最終她勝了。當然，你們或許會說，這只是無知者無畏的行為。不要緊，我後面還有論證。

幾乎在同一時間，朔伊布勒自己也捲入“政治獻金“的醜聞而導致在次年二月份被迫辭去基民盟主席一職。這時候，很多人都對主席一職虎視眈眈。但，幾乎所有人都沒有公開表態。這時，默克爾瞄準時機，又一次捷足先登，在2000年四月份順利登上基民盟主席的寶座。至今，默克爾出任基民盟主席一職的時間已經超過基民盟的創始人，既西德第一任總理阿登納(科爾的在位時間是25年)。你們認為，在二戰後的德國政壇，如果某人沒有一定的能力和政治手腕，有可能持續穩坐黨主席第一把交椅長達15年之久嗎？再過兩個月任期就滿16年了。你們或許會說，那是因為基民盟缺乏高瞻遠矚之士，並不是默克爾本身能力強的原因。那好吧，我後面還有論證。

在2002年的聯邦大選時，眾多基民盟和社基盟黨員都反對默克爾出任該聯盟黨的總理獲選人。在百般無奈之下，默克爾又一次發揮了物理學家的理智。她看清時局，既顧全大局，同時又考慮自身的政治身涯，做出了讓很多人意料之外的妥協，把總理競選權拱手讓給巴伐利亞州州長，施托伊伯。此舉讓默克爾獲得很高的政治好評。那一次的妥協也存有很大風險。據當時的民意調查得出，基民盟和社基盟在那次的大選勝出機會比較高。如果沒有意外，施托伊伯將成為德國新一任總理。德國歷史會被改寫。默克爾的歷史也會被改寫。可惜，最終還是出了“意外“，施托伊伯沒有被選上。德國的歷史終究等着被默克爾改寫。

你們常常指責默克爾，說她固執，知錯不改。這種評價既不靠譜，更沒有依據。她並不是固執，而妥協又是她的強項。她不是知錯不改，而是所犯得政治錯誤本身就很少。她也有知錯能改的“前科“。我舉兩個例子。第一:  古藤貝爾格博士論文抄襲事件。第二: 自從日本核電站爆炸後她又立法關閉了事先被她延續投入生產的德國核電站。我知道你們在此肯定還是反對我的觀點。沒關係，讓我們接着論證。

經歷過那次被迫妥協事件後，默克爾深深地意識到，自己在基民盟的聲望其實並不高，勢力也比較微薄。她有很強的危機感，也意識到自己還處於八面埋伏，四面楚歌的階段。如果沒有雄厚的實力做後盾，說不定在下屆大選時不僅再次妥協，把競選總理權捐於他人，甚至連主席的位置都要讓出去，更不用說自己有朝一日想成為德國總理。

大選過後，默克爾便逐步實施了她漫長的“秋後算賬計劃“。如果今後要有所為，必須事先把潛伏在身邊的一切危機根除。果不其然，她的確做到了，或許甚至有點過了(注: 默克爾還有兩個特長: 記憶力很好和非常有耐力)。

她先後一共花了8年時間才把所有對她產生威脅的黨內部人物都一一“剷除“，尤其是所謂的“安第斯山脈同盟“ (Anden-Pakt)也被連根拔起。什麼是“安第斯山脈同盟“？ 它是指一批年輕有為的，有政治前途的基民盟黨員(基民盟青年團)在20世紀70年代末(1979年)一起去南美洲考察時， 當飛機飛躍安第斯山脈時彼此許下的承諾。今後不管誰在德國政壇出人頭地，都必須在仕途上助他人一臂之力。最早提起這個“組織“的是《明鏡周刊》(又是明鏡周刊！)。默克爾在2002年之所以沒有成為總理候選人，就是因為這批人從中作梗，加以阻撓。該組織成員還有兩個特點: 都是男性，都是西德人。

那麼他們都有誰呢？可多了。骨幹人員主要有前黑森州州長科赫, 前巴登福爾騰堡州州長奧丁格(後來被“發配“到普魯塞爾出任歐盟工業委員長)，現任黑森州州長布菲耶，前歐盟議會主席珀特林，前下薩克森州州長伍爾夫(在2010年成為德國總統，不到兩年就被迫辭職)，前聯邦交通部部長威斯曼(現任聯邦德國汽車行業協會主席)，前聯邦國防部部長榮格。後來人們通常也視前薩爾州州長穆勒(現任聯邦憲法法院大法官)和梅爾茨(做了老本行，律師)是該組織成員。主要原因是因為他們也積極地反對過默克爾。單聽這些人所兼的職務便知曉，他們會對默克爾產生多大的威脅。

第一個成為默克爾犧牲品的是梅爾茨(Merz)，最後一個是伍爾夫(Wulff)。前者在2000到2002年出任基民盟在國會的議會黨團主席。他也是第一批站出來阻止默克爾競選總理的重量級人物。2002年大選後不久，默克爾事先沒有和梅爾茨商量就獨擅自在新聞發布會上宣布，她自己今後將會出任基民盟在國會的議會黨團主席一職，成為首席在野黨領袖。就這樣，她活生生的把議會黨團主席的位置從梅爾茨手裡奪了過來，不給對方絲毫商量餘地。其他的“安第斯山脈同盟“成員也沒有太大異議，只希望梅爾茨不要因此退出政壇，讓他出任議會黨團副主席。事到如今還有什麼可異議的？他們自己事先強迫默克爾交出手裡的總理競選權“送“給了施托伊伯，是施托伊伯自己又不爭氣。

伍爾夫其實很有政治才幹。他在90年代(1994年和 1998年)曾經兩次在下薩克森州立議會大選中敗給了後來的德國總理施羅德。但，在2003年的第三次競選中戰勝了加布里爾(現任社民黨主席，德國副總理兼聯邦經濟部部長)，成為下薩克森州新一任州長。2008年續任。2010年，年僅49歲的伍爾夫成為德國二戰後最年輕的總統。他之所以能成為德國總統，簡單的講是由於他和默克爾達成的協議。

在2010年期間，曾經風光一時的“安第斯山脈同盟“已經被默克爾手裡的那把利劍砍得不成樣子了。所剩之人寥寥無幾，昔日的戰友都各奔東西。假設自己再一意孤行地繼續和默克爾斗下去，只會自棄其辱。何況，此默克爾非昔日默克爾。她不再是2002年勢單力薄，而是實力雄厚，又有一大批被她提拔的忠實追隨者的德國總理。屬於默克爾陣營的都有: 比如議會黨團主席考德爾，聯邦環保部長呂特根，聯邦勞工部長馮德蘭，聯邦內政部長德邁切爾，聯邦教育部長沙萬，總理府大臣Pofalla，家庭部長施羅德，聯盟黨議會首席執行官Altmaier等等。昔日的“安第斯山脈同盟“成員一個都沒有了。伍爾夫出任德國總統，對默克爾而言，今後他對她不可能構成奪權威脅了。“安第斯山脈同盟“也因此成為歷史。

德國的仕途道路在一般情況下都要從底層做起，然後一步一步往上爬。默克爾的經歷有點不尋常。她是以火箭班的速度垂直往上飛。她在底層幹了不到一年就榮升為聯邦部長。從今天的角度而言，出任聯邦部長8年時間對她而言只是在做“政治實習“。後8年的時間在不斷的積累政治經驗、磨練自己、排除異己、鞏固實力。別人磨刀十年，只揮一劍。而她磨刀16年，只揮一劍。可想而知，她磨出的這把刀有多麼地鋒利。

在既漫長而又坎坷政治生涯中，每位有成就的政治家都會遇到各種各樣的挫折和挑戰，經歷過無數的大風大浪。默克爾也不列外。僅從她的外號就可以看出，她是久經沙場，見過世面的人。一開始被人諷刺為 “科爾的小女孩“，到“輕量級部長“，再到“無權女王“，最後到今天的“全球最有權力的女性“。她這樣一路走來，雖然她以前的外號多多少少都含有一種貶義或諷刺，但每次都是升級版的。

如今還會有人說她是“科爾的小女孩“嗎？我們大部分人關注默克爾是她在2005年出任德國總理之後才開始的。很多人不熟悉她在此之前的16年裡都做了什麼。但如果我們忽略了這16年，就不可能完整的評估默克爾。據記載，當默克爾剛出道的前八年曾經有三次由於不被人尊重和受委屈而黯然淚下的難忘親身經歷。很難想象，今天的默克爾會因為委屈或被人誤解會再次流淚。

人們常說，政治是男人玩的遊戲。能夠成為德國總理本身就不是一件容易辦到的事，對於女性而言更是難上加難。雖然在默克爾的政治道路起初常常受到過勝利女神的眷顧。但，勝利女神不可能連續眷顧一個人27年。雖然她被很多伯樂所看中，但，如果她自己不是一匹千里馬，被再多的伯樂看中也於事無補。古往今來，成大事者均不拘小節。 默克爾也不列外。她的成功絕對不是偶然或者意外事故。我深信，默克爾是一位強人，絕非等閒之輩。

黃天不負有心人。2005年11月22號，默克爾成為德國二戰後第八任總理，同時也是最年輕的總理，年僅51歲。

以她這種簡歷，資歷，從政經驗，你們還以為默克爾是一名“瘋子，無能之輩，缺乏政治智慧和不懂政治，要不然就不會實施這樣愚蠢的，禍國殃民的難民政策“的人嗎？

如果你們的答案是否定的，那麼你們對默克爾提出的第二個結論: “默克爾的難民政策是錯誤的。它今後必定會給德國帶來不可想象的災害。默克爾不僅是德國，甚至是歐洲的千古罪人。德國現在已經處於分裂狀況“等結論便不可能成立。這也是為什麼我反對你們的根本原因所在。既然你們結論的前提站不住腳，那麼結論本身自然也不可能是對的。

今天暫且寫這麼多。往後如有時間，可以再次針對你們的第二個結論做論證。如果把2015年的難民事件不作為一個單獨點，而是放在二戰後德國歷史的進程上來看待，會得出完全不一樣的結論。如果把默克爾和德國二戰後其他總理作對比，你們的結論更加禁不起推敲。

祝好

周磊