默克爾引領德意志進入團體迷思

作者： 謝盛友

德國總理默克爾斷然拒絕了黨內批評者，要求嚴厲打擊德國湧入難民的要求。她表示，難民危機的解決辦法在於歐盟的外邊界。默克爾: “現在的問題是人們未來將如何看待歐洲，以及德國如何與包括穆斯林國家在內的全球鄰居們共存。”

默克爾認為自己群體既定的方案則會獲勝。

美 國心理學家艾爾芬·詹尼斯（Irving Janis）提出“團體迷思”這個概念。團體迷思（Groupthink）是一個心理學現象，指的是團體在決策過程中，由於成員傾向讓自己的觀點與團體一 致，因而令整個團體缺乏不同的思考角度，不能進行客觀分析。一些值得爭議的觀點、有創意的想法或客觀的意見不會有人提出，或是在提出之後，遭到其他團體成 員的忽視及隔離。團體迷思可能導致團體作出不合理、甚至是很壞的決定。部分成員即使並不贊同團體的最終決定，但在團體迷思的影響下，也會順從團體。

1972年，詹尼斯利用“團體迷思”一詞形容團體作出不合理決定的決策過程。詹氏對“團體迷思”的原定義為“一種思考模式，團體成員為維護內團體的凝聚力、追求團體和諧共識，而不能現實地評估其他可行辦法”。

1982年後，詹尼斯再探究美國入侵豬玀灣事件、偷襲珍珠港事件、韓戰、越戰、古巴導彈危機、馬歇爾計劃的發展、水門事件等美國政府歷年外交決策事件，參照各個事件的環境、決策過程、決策結果，歸納出團體迷思的模型。

八項誘發團體迷思的前置因素

群體高度凝聚力
群體隔絕外界資訊與分析
命令式領導
決策規範缺乏條理
群體成員背景和價值觀的相似性
來自外部威脅以及時間限制的壓力
團體沒有信心尋求比領導所提出的更好的方案：可能因為領導具有強大影響力
成員自尊心低落：可能由於剛經歷失敗

八項團體迷思的表現形式

無懈可擊之錯覺：群體過分的自信和盲目的樂觀，忽視潛在的危險及警告，意識不到一種決策的危險性。

集體合理化：群體通過集體將已經作出的決策合理化，忽視外來的挑戰。一旦群體作出了某個決策後，更多的是將時間花在如何將決策合理化，而不是對它們重新審視和評價。

對群體道德深信不疑：成員相信群體所做出的決策是正義的，不存在倫理道德問題。因此忽視道德上的挑戰。

對外偏見：傾向地認為任何反對他們的人或者群體都是邪惡和難以溝通協調，故此不屑與之爭論；或者認為這些人或者群體過於軟弱、愚蠢、不能夠保護自己，認為自己群體既定的方案則會獲勝。

對異議者施加壓力：群體不欣賞不同的意見和看法，對於懷疑群體立場和計劃的人，群體總是立即給予反擊，但常常不是以證據來反駁，取而代之的是冷嘲熱諷。為了獲得群體的認可，多數人在面對這種嘲弄時會變得沒有了主見而與群體保持一致。

自我審查：成員對於議題有疑慮時總是保持沉默，忽視自己心中所產生的疑慮，認為自己沒有權力可以去質疑多數人的決定或智慧。

全體一致的錯覺：這是群眾壓力和自我壓抑的結果，是使群體的意見看起來是一致的，並由此造成群體統一的錯覺。表面的一致性又會使群體決策合理化，這種由於缺乏不同的意見而造成的統一的錯覺，甚至可以使很多荒謬、罪惡的行動合理化。

心靈守衛（"mindguards"）：某些成員會有意地扣留或者隱藏那些不利於群體決策的資訊和資料，或者是限製成員提出不同的意見，以此來保護決策的合法性和影響力。

七項團體迷思對群體決策過程及結果的影響

不全面研究替代方案
不全面研究決策目標
不考慮既定選擇的風險
資訊搜集不良
資訊處理過程有偏頗
不重新評估當初放棄的選擇
未制定突發情況的備用方案

團體迷思的防範

群體成員懂得群體思維現象，其原因和後果；
領導者應當保持公正，不要偏向任何立場，防止形成不成熟的傾向；
領導者應該引導每一位成員對提出的意見進行批評性評價，應鼓勵提出反對意見和懷疑；
應該指定一位或多位成員充當反對者的角色，專門提出反對意見；
時常將群體分成小組，並將他們分別聚會擬議，然後再全體聚會交流分歧；
如果問題涉及與對手群體的關係，則應花時間充分研究一切警告性資訊，並確認對方會採取的各種可能行動；
預備決議後，應召開“第二次機會”會議，並要求每個成員提出自己的疑問；
決議達成前，請群體之外的專家與會，並請他們對群體意見提出挑戰；
每個群體成員都應當向可信賴的有關人士就群體意向交換意見，並將他們的反應反饋給群體；
幾個不同的獨立小組，分別同時就有關問題進行決議（最後決議在此基礎上形成，以避免群體思維的不良影響）。