紐約華裔警察梁彼得被大陪審團判定二級誤殺，引發美國多個城市中的一些華僑華裔走上街頭抗議。這是美國華僑華裔中第一次有較多人對華裔被告被判有罪上街抗議，引起美國社會的注意。

可惜這些抗議者沒有能夠表明他們抗議的對象是誰或者是什麼，沒有表明他們到底反對誰或者反對什麼。

抗議者是抗議檢察官的作為嗎？檢察官是政府的公訴律師，他們發現犯罪嫌疑證據，就要起訴，這是職責所在。過去其他族裔的警察致人死亡，檢察官發現犯罪嫌疑證據，也起訴了。看來抗議者無法抗議檢察官發現犯罪嫌疑證據就起訴，不然的話，檢察官發現犯罪嫌疑證據也不起訴，抗議者的自身安全也沒有保障了。

抗議者是抗議陪審團的作為嗎？陪審團是臨時挑選的普通公民組成的，他們對法律所知不多，只是判斷檢察官提出的關鍵證據和辯護律師反駁的關鍵證據何者能夠成立。陪審團判斷的結果是，檢察官提出的證據證明梁彼得用力扣動扳機、打傷人後不及時救助、報告和召喚救護人員，而辯護律師沒有證據能夠駁倒上述證據或者證明梁彼得的行為有可以諒解的原因。陪審團的判斷結果合情合理，抗議者能指責他們對華裔警察進行種族迫害嗎？看來抗議者無法抗議陪審團對明顯證據的的判斷，不然的話，陪審團對這麼明顯的證據都反對，也就是說普通公民都瘋掉了，這地方還能呆嗎？

抗議者是抗議過去其他族裔警察致人死亡被判無罪的陪審團作為嗎？那需要一個案子一個案子的具體分析，提出反對的對象，上街抗議完全莫名其妙。

抗議者是抗議法官的作為嗎？在判刑前，法官只是法庭的主持人和監管者，不能操控檢察官的起訴和陪審團的定罪。看來抗議者無法抗議法官主持和監管法庭，不然的話，法庭沒法運行了，抗議者也就沒有司法審判的保護了。

抗議者是要迫使法官輕判嗎？這是毫無可能的。

抗議者是抗議美國司法制度嗎？那也需要對美國司法制度具體分析，提出反對的對象，上街抗議也是完全莫名其妙。

抗議者是抗議美國司法系統乃至美國非華裔歧視甚至迫害華裔嗎？那麼也需要具體分析，提出反對的對象，上街抗議也是完全莫名奇妙。

這場莫名其妙的抗議運動，部分責任在於華僑華裔中的法律人和中文媒體人。華僑華裔法律人，不想得罪不了解案情不懂法律甚至不太會英語卻想抗議的華僑華裔，不願在中文媒體上客觀地分析案件。華僑華裔中文媒體人不想得罪上述這類華僑華裔顧客，不願客觀地報導案件。