對於列寧和蘇聯歷史，普京到底是怎麼評價的？

2016-03-27 來源：《紅旗文稿》 作者：吳恩遠

對此，最新一期《紅旗文稿》刊登社科院俄羅斯東歐中亞研究所原所長吳恩遠的文章《列寧領導的十月革命是“偉大的革命”——評對普京講話斷章取義引發的爭論》，文章指出，這些報道或者斷章取義，或者只選擇自己需要的觀點，不是完整闡述普京的思想，嚴重歪曲了事實真相。

實際情況是，在1月21日普京主持召開的俄羅斯科學教育諮詢委員會上，普京並沒有指列寧的全部思想，他講話中特別強調是列寧的“民族自治”，後來又加上列寧的“世界革命”思想。網絡媒體的報道，恰恰漏掉了普京所指列寧“民族自治”和“世界革命”思想，而籠統稱“列寧的思想最終導致了蘇聯解體”，給人印象普京批評的是列寧的全部思想，顯然對讀者起了誤導作用。

1月25日，在“全俄人民統一陣線”會議上普京自己作了解釋。中學歷史教師布茲庫洛夫向普京提問，希望在十月革命周年紀念日(100年)快要到來之際，總統能就幾天前他關於列寧評價引起社會爭論的談話給予回應。

普京就此做了比較詳盡的闡述。關於“埋藏在國家大廈下的地雷”問題，普京說，幾天前他這個講話引起了爭論。“地雷”指的是什麼?“現在可以具體說明，指的是在當年列寧和斯大林之間就如何建設新型國家蘇聯發生的一場爭論”。普京指出，斯大林的想法是：由當時存在的幾個享有廣泛自主權的主體(國家)組成一個國家。列寧批評斯大林的思想是錯誤的、不合時宜的。列寧的主張是：未來的國家(蘇聯)應當由當時的四個主體，即俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯、南高加索聯邦共同組成。這些國家之間享有完全平等的權利，而且有權退出蘇聯。普京認為列寧這個思想是錯誤的。同時普京還批評了當時列寧關於文化自治、具有廣泛權力的國家自治(加盟共和國)和具有可以退出國家(蘇聯)的權力三種思想。他認為，這一切，再加上當時存在的經濟和社會政策效益不高等問題，就是埋在俄羅斯大廈下緩慢引爆的地雷。很明顯，普京這裡並不是對列寧全部思想的否定。

普京在1月25日的講話中，的確對他認為蘇聯體制的問題進行了嚴厲的批評，包括十月革命中布爾什維克黨採取的嚴厲鎮壓措施、槍斃沙皇全家、內戰中殺害上萬個神職人員等等，蘇聯體制的這些問題在網站中已經有詳盡報道。但是，卻沒有報道普京對蘇維埃制度讚揚的講話。普京明確說到：蘇聯“計劃經濟具有確定的優勢，它能夠集中全國的資源完成最重大的任務。例如，解決了蘇聯人民的健康保障問題，這毫無疑問是共產黨的功勞”。

普京還說到：蘇聯解決了教育問題，這也毫無疑問是共產黨的貢獻。十月革命前俄國文盲占全國人口2/3，是歐洲最低水平。列寧發動了“文化革命”，1940年蘇聯每千居民受過普通教育人數達到245人，遠遠高於美、英、德、法、日等發達資本主義國家。

普京特別強調蘇聯工業化對提高國防能力的貢獻。他說，如果不能集中利用全國的資源，蘇聯就不能做好應戰德國納粹的準備。而如果在衛國戰爭中遭到失敗，不僅對我們國家、對俄羅斯民族、對蘇聯境內其他民族，後果都是非常慘烈的。普京最後總結到：蘇聯所做的這些，貢獻是無可懷疑的。

普京還表明了他對蘇聯共產黨和共產主義思想的態度：他說他至今仍然保留有蘇共黨證，而沒有毀壞它;他至今仍然非常熱愛共產主義思想和社會主義思想，因為它們像《聖經》一樣，其中很多原理是正確的。

二、普京對蘇聯歷史和歷史人物的態度

我們論述普京關於蘇聯歷史的觀點，不能僅從他某一次講話就得出結論，應當對他這方面講話進行全面分析。近年來，普京多次會見俄羅斯歷史學家，談及對蘇聯歷史和蘇聯歷史人物的評價。普京主要強調：不能醜化自己國家的歷史。要辯證看待歷史，不能否定一切。

2014年12月底，俄羅斯國家歷史教科書修改委員會學術領導、俄羅斯科學院世界歷史研究所所長丘巴里揚院士向普京總統匯報教科書修改情況。俄羅斯歷史教科書修改委員會認為：1917年十月革命和與此相連的國內戰爭，較之其他國家類似的革命，完全可以稱之為“偉大的革命”。丘巴里揚向普京總統指出：現在大多數俄羅斯人甚至包括不同派別的人都能夠接受這個觀點。

普京也對被十月革命取代的沙皇專制制度評價不高。他指出“舊俄國的思想不適於今天”，“如果我們還處在末代沙皇尼古拉二世時期，肯定不能取得這場反法西斯戰爭的勝利”。列寧領導的十月革命能夠被俄羅斯國家歷史教材委員會稱之為“偉大的革命”， 足以證明列寧的地位。

2014年11月5日，普京會見俄羅斯歷史學家時，評價了蘇聯體制。他說：“如果當時的(蘇維埃)政權不是那樣嚴酷，而是處於沙皇尼古拉二世時期，我們能夠贏得戰爭的勝利嗎?肯定不可能。”

2014年12月24日，普京簽署了第808號總統令——《建立國家文化政策綱要》，隨即召開座談會。普京明確指出：要尊重過去年代歷史上一些傑出人物和重大事件的影響。其中最為專注的目光要注意蘇聯時期。對蘇聯時期取得的成就，這是無可懷疑的。無論在什麼情況下，都不能從某種意識形態的考慮出發，對國家和人民在我們生活中這一極其重要的時期取得的成就加以詆毀。

在1月25日談話中，普京也再次表明：絕不能用“黑色的油漆把過去全部抹黑”。

三、關於蘇聯解體原因

學界一般都認為蘇聯解體涉及歷史和現實的因素。大致說來，蘇聯體制存在的弊端是歷史因素，以戈爾巴喬夫為代表的蘇聯領導人執行的錯誤政策是現實因素。普京談到列寧“民族自治”等思想是“埋在俄羅斯大廈下緩慢引爆的地雷”從而導致蘇聯解體，也在學理之中。爭論在於：蘇聯解體是歷史因素為主還是現實因素為主?普京講話本來並非主要評價蘇聯解體原因，但由於涉及這個內容，而又引發了社會爭論，這就值得俄羅斯官方注意了。

普京講話一天后，1月26日，俄羅斯大報，如《莫斯科共青團》、《觀點報》等報刊頭版以通欄大標題《蘇聯解體主要原因》刊登了俄羅斯聯邦安全會議秘書巴特魯舍夫關於蘇聯解體原因的訪談。巴特魯舍夫是與普京、總統辦公廳主任伊萬諾夫、外長拉夫羅夫等四人組成的俄羅斯外交最高決策機構成員。其主要觀點是：蘇聯解體主要原因是當時的蘇聯領導人戈爾巴喬夫改革政策的失誤，如沒有制定好經濟和政治改革的戰略計劃;在政治體制改革中取消蘇共領導而喪失了黨的支柱造成混亂;在關鍵的時刻沒有採取保護國家的措施包括經濟措施;對格魯吉亞、立陶宛等地發生的民族騷亂沒有作為;甚至“8.19”事件中作為國家領導人的意志懦弱;等等。

蘇聯解體20多年了，像俄羅斯這樣的高官公開指責戈爾巴喬夫是造成蘇聯解體主要因素，俄羅斯報刊以頭版顯目地位報道蘇聯解體原因，可能是第一次。可以想象，作為聯邦安全會議秘書、可以說是總統助手，在普京關於蘇聯解體談話第二天就再次涉及這個話題，會在什麼樣的背景下發生。筆者認為：巴特魯舍夫這個講話，既是對普京講話的註解和補充，更是對當前學界關於這個問題爭論一記振聾發聵的回答。

(作者：中國社會科學院俄羅斯東歐中亞研究所原所長，全國政協委員)