狗娘養的民主

作者：辛可

盧卡申科第五次高票當選白俄羅斯總統，除了閻王爺，大概沒有誰能阻止他連任的腳步。乾隆爺60年的執政記錄，正面臨嚴峻的挑戰。二代們更是滿懷捨我其誰的豪情，誓把家天下的遊戲進行到底。

穆加貝一口氣幹了三十年，金家王朝已達三世，古巴也不過是科斯特羅兄弟的自留地。繼承了前蘇紅色基因的獨聯體國家，更是箇中翹楚，類似納扎爾巴耶夫等等。普京幹得更花哨，總統總理換着玩，把克里姆林宮變成了自家的小便池。

而盧卡申科之流的所作所為，莫不是假民主之名。他們一個個大言不慚地昭告天下，是人民選擇了新款的家天下模式，是人民心甘情願讓他們成為獨 裁者！

這說明什麼，說明除了基於人類共同價值的民主，還存在另一種更奇葩的形式，我把它叫做狗娘養的民主，玩這種把戲的，就是貨真價實的流氓 國家。還美其名曰白俄羅斯特色，津巴布韋特色，白頭山特色等等。似乎戴上特色的高帽子，流氓就立馬光彩照人，可以側身於正人君子之列了。

謝天謝地，作為美帝日帝或其他帝的走狗，我終於有機會跟反民主的仁人志士一道，向邪惡的民主開火了。所不同者，我討伐的對象，是各種型號的狗娘養的民主。

自近代以來，基於人類共同價值的民主制度已贏得普遍的勝利，但狗娘養的民主也叢生其中，而且有愈演愈烈之勢。因為某些大國起到了表率，或者說中流砥柱的作用，他們的力量不容小覷。在他們看來，神馬顏X的革命不過虛驚一場，狗娘養的民主依然具有強大的生命力。

僅就表象判斷，普遍的民主和狗娘養的民主大同小異。比如大家都有憲法，都玩選舉，或多或少都遵從國際法等等。大家都堂而皇之地宣稱，自己代表了人民，遵從了人民的意願，其擁有的權力天經地義，不容挑戰。

但在我這扒皮專業戶看來，兩者有着本質的區別。基於人類共同價值的普遍民主真正貫徹了人民主導、權力制衡的原則，而狗娘養的民主不過是專 制政治的變種，以民主之名行專 制之實，是人類現代文明的公害！

為揭穿政客們的謊言，有必要扒開他們的祖墳，看看在富麗堂皇的棺材裡，到底塞進了什麼玩意。首要的問題關乎權力的合法性，特別是權力的來源。

縱覽人類的文明史，就權力來源而言，大致有兩種。一是君權神授，中國的皇權政治就是典範。君王受命於天，作為至高無上的統治者，統御和奴役天下蒼生，任何挑戰他們無上權力的行為，都要被嚴厲懲處，甚至萬劫不復。儒家販賣的民本主義，不過是為其塗脂抹粉或為虎作倀罷了。

我常去天壇散步，路過荒草萋萋的圜丘時，總想起皇帝與滿朝文武撅着並不性感的屁股，念念有詞的可愛圖景。天何謂也，其實他們也不知道，也不想知道。如此這般，不過是合夥演戲，為奴役人民尋求藉口罷了。儘管這種玩法自上古開始一以貫之，但毋庸置疑，大儒董仲舒的《天人三策》居功至偉。

另一來源是公共契約，這是現代政治文明的要義。君權神授的謊言被揭穿後，皇權政治成了人人唾棄的臭狗屎，為了人類社會能夠有序的發展，有必要建立一種新的政治制度模型——通過公共契約，創建政府，授權某些人管理公共事務。憲法就是公共契約精神的集中體現。

可問題是，同樣扣着憲法的大帽子，為何會出現狗娘養的民主這種奇葩？每個人都有自己的解釋，我以為要辨其真偽、掘其根源，有三點值得重視：

一是以憲法為代表的公共契約是否基於自然法。所謂自然法，就是人類的共同價值。如果它們有悖於人類的共同價值，那就是非法的存在，毫無正義可言。認真觀察流氓 國家所謂的公共契約，就會發現塞滿形形色色骯髒的私貨。有些國家竟然在憲法中，明確規定由誰來壟斷國家權力。難道人民達成契約，只求找個永遠騎在自己頭上作威作福的爹，這是何等得荒唐可笑，何等得不要臉。

二是以憲法為代表的公共契約是否出於人民自願。所謂人民自願，就是人民在不受恐懼、脅迫、欺騙的前提下，根據個人意願做出的選擇。具體的形式就是人民用選票達成和執行公共契約。流氓 國家表面上也是出於人民意願，但人民並沒有貨真價實的選票，自然就毫無選擇的自由。人民要麼遵從肉食者的意志簽字畫押，要麼就準備接受萬劫不復的命運。在刺 刀和謊言下，何有民主可言？

三是政府是否作為契約方，受到人民監督和公共契約的約束。公共契約是人民與政府的約定，作為乙方，政府必須受制於契約條款。而在流氓國家，締約者只限於普通百姓，政府既不是甲方，也不是乙方，超然於公共契約之上，根本不受公共契約的約束。他們脅迫人民或假人民之名簽署公共契約，為自己加冕，賦予自己無法無天的權力。更無恥的是，有些流氓 國家竟然冒天下之大不韙，把這些無法無天的權力寫進了公共契約。

簡而言之，在流氓 國家，以憲法為代表的公共契約雖搞得有板有眼，看上去很美，但很多地方有悖人類的共同價值，與現代民主 政治的基本原則背道而馳。流氓 國家就是某團伙以欺騙、暴 力等手段攫取國家權力，這種政權毫無正當或合法性可言。各種形式的公共契約，不過是他們愚弄、奴役人民的工具。

狗娘養的民主與民主無關，根本就是作惡授權，為他們的惡行提供某種貌似合理的解釋。

我們應該明白，有沒有憲法，不足以證明政府的合法性。關鍵在於，它是否體現了人民的自由 意志，政府是否作為締約方，受到嚴格的監督和約束。歸根結底，要看民眾有沒有一張貨真價實的選票，通過間接或直接等民主形式，決定誰上台，誰滾蛋。否則，類似金家王朝、盧卡申科的鬧劇，就會沒完沒了地演下去。

我們必須明了，這種狗娘養的民主比赤裸裸的皇權專 制更可惡，更具欺騙性。畢竟帝王們還有祖宗家法的制約，而他們則無所顧忌、無法無天。

既然我們是國家的主人，任何公共契約就應該體現我們的自由意志。是我們納稅養活了各種型號的政客，聽我們的話、把我們伺候好是他們的本分。這種要求天經地義，符合現代文明的基本法則和人類公義，除非是他們養活我們，則另當別論。

為了增進我們的福祉，自由而體面地活着，我們需要真正的民主，而非為專 制服務的狗娘養的民主。如果某些公共契約有悖人類的共同價值，不能體現我們的意志，只是政客們作惡的工具或遮羞布，我們需要的是一份新的契約，而非放棄個人權利，甚至為損害公眾利益的不道德行為喝彩。若非如此，我們跟受虐狂有何差異，而受虐狂是不值得同情的！

某年某月某日，當我看到如盧卡申科、巴希爾等靠狗娘養的民主發黃騰達的人渣出現在某個神聖的地方，內心的悲涼和羞辱無以言表。連做夢我都希望，能為這片生我養我的土地感到自豪，但我始終找不到成全自己的理由。目睹此情此景，老馬怎麼想，夫子怎麼想，殺身成仁的前輩，他們會怎麼想？

辛可於北京