本文部分來自網上，對所謂“六四事件”、“六四屠殺”評介精準、步步到位。客觀而科學。

1989年“六四”事件至今已歷27年，每到這個日子，海外異議人士及香港民主人士都會呼籲“勿忘六四”。但如今事件依舊，對六四事件的態度則分裂成幾派：一是平反派，要求北京當局為六四平反，承認鎮壓錯誤，紀念死者，安撫生者；二是清算派，認為北京政府不具備為六四平反的資格，並批判平反派將北京政府當作一個合法政權的錯誤認識，表示自己的決絕；三是香港出現了拒絕紀念六四屠殺的本土派青年，他們想用這種方式表達自己與中國大陸切斷關係。

北京拒絕重新評價六四，當然是出於專制政權的政治邏輯。“重新評價”這四字，涵蓋了從平反到承認歷史罪錯，與民更始等多個層次。

一、六四等歷史事件評價與中共的“政治正確”

中共政府至今仍堅持當年的結論，將與六四有關的一切列為政治禁區。西方國家的政界對這次歷史事件的評價仍然持譴責態度，區別在於每逢周年紀念日是否特意提及並加以譴責。與中國政府關係尚好時，六四周年時不會表態；關係不好時，則會用來敲打北京。北京對此裝聾作啞。

中共不肯重新評價六四，最根本的原因是要守住自己的“政治正確”。所謂“政治正確”，其實關繫到一個政權的合法性。無論是中共政府還是西方國家，都有自己要堅守的“政治正確”，其區別在於三點：

1、民主國家與專制極權國家的政治正確內涵不同，民主國家的政治正確是主權在民，及堅守以普世價值為核心理念的價值觀。近20多年來西方左派對政治正確漫無邊際的擴大是另外的問題。

2、社會主流對待“政治不正確”一方的態度與處置方式不同。中共的“政治正確”無民意基礎，對待“政治不正確”的態度是思想鉗制與暴力鎮壓，重則投諸監獄；西方國家政治長期向左轉並有支持左傾觀念的高福利制度做為基礎，其政治正確有廣泛的民意支持，通常媒體、數量眾多的民眾自覺奉行這套政治正確觀念。

例如美國2016年大選，作為社會主流的一方面甚至不惜採用一些踩邊界的行動打擊他們認為政治不正確的一方，包括身為總統的奧巴馬也多次發言表達自己對共和黨提名競爭者川普的不良觀感；歐洲國家在難民危機發生之後，其政治主流以及媒體的表現（比如對事實的選擇性失明，到造假新聞），警察執法過程中對右翼遊行的打擊，都是捍衛自己的“政治正確”。但政治不正確一方也有揭露並表達意見的自由，大致是踩邊界可以，但犯法則不行，這與中共挾國家暴力機器之威力，將反對者趕盡殺絕有本質不同。

以上比較，可見政權性質不同，捍衛政治正確的邏輯完全不一樣。

二、中共統治史，是一部屢犯國家犯罪的歷史

中共堅守的“政治正確”，不僅指現實正確，還包含着歷史正確，黨從來不會犯錯誤；黨的領導人即使犯了錯，也無需問責，是三七開的問題，是主流與枝節的問題，得繼續“偉大、光榮、正確”下去。

之所以會如此，是因為中共執政前的歷史，是一部中共黨內政治鬥爭史，幾任總書記都被毛澤東鬥垮；中共執政後，也是一部不斷對人民犯罪的歷史，從鎮反三反五反的濫殺無辜，歷經反右、大躍進、三年大饑荒餓死幾千萬人，再到文化大革命、1989年六四屠城，都是中共極力要掩蓋、不讓學界自由研究、不許民間自由反思的國家罪錯。

所有這些罪錯，只要承認其中一樁，就可能成為多米諾骨牌中那第一塊倒下的牌。本國人民可能會開始追究其他的歷史罪錯。基於以上考慮，中共政府的判斷是：一旦承認黨與領袖也有犯錯之時，中共的政治合法性與執政地位就會動搖。任何歷史事件的重新評價都可能導致全盤皆輸。