列寧式制度本質上是一個落後於時代的古代皇帝式制度的翻版，這一本質造成列寧式體制下的人民，其思維水平往往容易停留在古代水平，其中的現象之一就是，出身決定論相當容易在大陸中國人當中泛濫。在中共掌權的前三十年，窮人家出身最光榮，窮人最善良最優秀，當然富農家庭出身的毛主席和其他革命領袖們是例外。如今呢，中國人是一百八十度大轉彎，窮人家出身的幹部更容易貪腐的觀點被不少中國人接受。事實果真如此嗎？富人家出身的幹部難道真的會比窮人家出身的幹部更廉潔？

到底是富人家出身的人更貪婪，還是窮人家出身的人更貪婪，這個問題，在西方政治學界早有人理論過。持窮人會更貪婪觀點的人認為，窮人因為缺錢，所以更容易被錢誘惑，而富人已經有錢了，錢對他誘惑力就不那麼大了。不過，持這種觀點的人對人性做了一個重大的假設，那就是他們認為人對物質的追求有一個統一的界限，一旦達到那個界限，人就會滿足，不再有更高的欲望。可是，現實中的人性往往並非如此，真正的人性往往是對物質的追求可以是水漲船高，有了車，下一步就想要更大更高級的車，有了房，又想要更大更豪華的房，總之要求越來越高，胃口越來越大。一個從小過慣窮日子的人也許能過上小康生活就已經很滿足快樂了，而一個從小過慣不愁吃穿的富日子的人則有可能要得到像皇帝一樣的待遇才會覺得開心，其貪婪之心有可能要比窮人大得多。所以，按照這後一種情形來推論，富人出身的人貪腐起來，其胃口往往不是窮人出身的人所能相比的。以中共為例，李鵬的女兒李小琳從小過的日子，其水平肯定不是中國普通老百姓的兒女所過的日子能相比的，但她貪腐的欲望就因此比普通人低了嗎？對她來講，小貪小腐根本就沒有足夠的誘惑力，要貪就要大手筆地貪，才能滿足她的欲望。再比如，為什麼紅二代薄熙來、習近平都想要當毛式皇帝？因為他們從小就過慣了有特權的生活，一般特權對他們來講太家常便飯、太沒有吸引力了，只有毛式絕對特權才值得他們追求，才能讓他們覺得過癮，所以他們貪起權來不是一般人可比的。

我寫這篇博客，目的是反駁富出身會比窮出身更不貪腐的錯誤觀點，但如果有人反過來講，窮人出身的人一定會更廉潔，我也無法贊同，有些窮人或許過上小康生活就滿足了，有些窮人則有可能胃口會無限擴展，欲望永遠沒有中止的界限。所以要防止領導幹部貪腐，最重要的不是以窮出身或富出身來做衡量標準，而是不管他們出身於什麼樣的經濟背景，要讓人民有機會去檢查了解他/她的真實人品和能力，富出身和窮出身都有可能產生品格好能力強的人，富出身和窮出身也都有可能產生品質爛沒水平的人，關鍵是要有制度的保證，使選拔過程儘量做到優勝劣汰，而不是像列寧體制那樣的劣勝優汰。選出來的領導幹部在執政期間還必須受到監督和制約，必須定期接受重選，以防止好人變質或人民看花了眼。