美國不斷發生的規模越來越大的“槍擊事件”，把”槍支管控”提到參院的議事日程。日前，參院以微弱多數，否決了幾項”槍支管控”提案。雖然“槍擊事件”頻發，槍支管控卻屢遭否決，什麼原因涅？這與美國的“政治正確”與否有關。

如果存在所謂美國的“政治正確”的話，那麼只有一種：獨立宣言提到的：“人人生而平等，享有……自由”，與聯邦憲法人權法案所界定的“自由”，兩種自由之間的衝突、矛盾與平衡。平衡這兩種“自由”之間的關係，就是美國的“政治正確”。除此之外，都是胡說八道。特別是出自中國的胡說八道。

不僅槍支管控，之前的同性戀問題、女子平權法案問題、以至於大麻合法化、娼妓合法化……等等，都一樣，最終都是要在兩種“自由之間”取得大多數美國公民公認的平衡。

以槍支管控為例：

槍支管理政策在美國受到美國憲法第二修正案的強烈影響，該法案禁止侵犯“人民持有和攜帶武器的權利”。擁槍權倡導者鼓勵大眾捍衛憲法第二修正案所保障的權利。而全面槍支管控就意味着修憲，而修憲就要獲得兩院絕大多數議員以及大部分州的支持，但目前美國44個州明確規定保護公民的持槍權利，因此美國的槍支管制運動很難取得聯邦層面上的勝利。

美國聯邦最高法院，雖強調擁有槍支乃人民的權利，卻不否定基於公益性的理由對某些人，如犯罪者或精神疾病者等，作權利的限制，只是如何界定，有相當的模糊性。

不管是聯邦，或是各州，所有對於槍支管制的立法，在雙方爭議激烈的時刻，肯定會受到美國聯邦最高法院的嚴格審查，槍支泛濫的問題，肯定也將繼續存在。

另外， 槍支自由為美國自由精神的象徵，代表了美國狩獵精神所衍出的自我保護、反抗壓迫精神。 而另一個現實因素是美國存在所謂“槍支協會”民間團體，他們在華府擁有強大的影響力，讓更嚴格的槍支管製法案推行難上加難。