2016 8 21    “平庸之惡”英文為Evil of banality，是漢娜·阿倫特首次在她的著作《耶路撒冷的艾希曼》首次提出，是指在意識形態機器下無思想、無責任的犯罪。 一種對自己思想的消除，對下達命令的無條件服從，對個人判斷權利放棄的惡。    平庸之惡源於其社會意識形態，通過社會體制施加於人，並以此為擴散途徑。    今天，我讀到了《奧斯維辛集中營的志願者---一份來自波蘭臥底的報告》，作者：維托爾德·皮萊茨基，作者在書中寫到：    我獨自面對“爐灶問題”，但重點不在爐灶、、、而是――集中營外還存在一個世界，人們在此過着正常的生活嗎？    這裡，有房子、花園、花朵。快樂的聲音。遊戲。 然而，就在城鎮的旁邊――地獄、謀殺，以及人性、一切良善的毀滅、、、、    在集中營里，這名黨衛軍（註：指房子的主人）是個殺人犯，一個折磨他人的傢伙；在這裡，他變得人模人樣。    所以，到底哪一個才是真的？那裡、、、、還是這裡？    在家裡，他悉心安排自己的棲身之處。他的妻子即將到來，所以他偶爾必須帶點情感，    教堂的鐘聲，居民祈禱，相愛與生育，而就在一旁、、、一片殺戮的景象。   就在此時，我的內心產生了強烈的報復念頭。---P33 、、、 、、、 、、、    作者皮萊茨基疑惑地寫到：“到底哪一個才是真的？那裡、、、、還是這裡？“    是啊！生活與殺戮哪一個是真實的？    困惑了很多人，阿倫特的“平庸之惡”高度高概括與表達了我們的困惑。    “到底哪一個才是真的？那裡、、、、還是這裡？“――都是真實的，無論那裡還是這裡！    一條鐵絲網，一牆之隔，兩邊是不同的生活道德與法則。    平庸之惡源於道德的人格分裂，一種違逆人類發展信念借強權施加於人，人格因此而分裂，呈現多面孔，人像變色龍一樣因環境而迅速改變着他的面孔。在自己的花園裡更為真實些，出花園就需穿上制服帶上面具，此謂“上班”！    試想一下那個黨衛軍軍官，在自己的花園裡，愛他的妻子，他的家人，我想，他一定要以一種說的出口的道德水準與他的家人生活，教育他的孩子，我猜，他一定不會教他的孩子如何偷盜與虐待吧。    在鐵絲網的另一側，大概，離其花園步行距離不會超過１０鍾，他則是另一副面孔：搶掠、虐待與殺戮！    反差強烈嗎？道德與制度，道德與制度的匹配，迅速地轉換。    平庸之惡，把惡行推給制度，自已似乎不用承擔任何責任，它，似乎已經過去了，它屬於Nazi，我們忽略了它的存在，平庸之惡，從未離去，就在我們身旁，招手即來，甚至已經滲入了我們的生活與靈魂，儘管它平庸至極，但，很多時候卻顯得高貴不凡，並因此而掩蓋了它惡的面孔，比如，江澤民、薄熙來、徐才厚之流，主席台上他冠冕堂皇，在自己的小花園裡受賄、淫亂、恣意妄為，無視道德與法律，甚至，他還要一本正經地教育他的孩子‘做一個正直、有用的人’，他的孩子們也只是會心地一笑了事――你不覺得荒誕、滑稽嗎？！ 披上權貴的外套，一切都變得可以接受，什麼？不接受，那麼，你最好的結局就是‘給老子滾蛋！’，你有自由，只有滾蛋的自由！     離開納粹，艾希曼，只是一個很多的時候都會面臨經濟壓力的，平庸的小商人，離開其體制他將一事無成，更不用說聞名於世了，這與我們身邊的那些人是何等的相似。   平庸之惡人在持續，只要強權仍在它就絕不會離我們遠去，看看我們身邊的官吏吧，他們、我們都有機會在未來接受審判，向艾希曼一樣，別跟我說‘沒我的事！’我們是旁觀者，我們是縱容者，平庸之惡在我們的軟弱、猶豫的目光下橫行於世，我們是邪惡的參與人，是幫凶，構成了邪惡的一部分。    要想不受到未來的審判，唯有對邪惡說‘不’，“不，‘守住所信的道’，拒絕任何邪惡合作！“，未來，我們將在審判席上再見艾希曼。