我的上篇博文引來一些討論，我覺得很好，如果大家認真，平靜的來討論，我認為對在美國和西方的華裔是有幫助的。

我始終認為華人歷史，文化，政治體制等等，對人的自由的本質，含義，以及其在人的一生中的作用並沒有起到很好的啟蒙作用。更談不上宣揚自由的崇高。近代史很多其他的啟蒙之所以沒能幫助中國社會跨進現代文明，我認為抱團，偏重集體利益，社會關係建立在人的social status之上，甚至三綱五常的文化慣性等等，使得人們很少可能完整的注重個人獨立，追求完全的個人自由的方式過完一生。因此，自由充其量對大多數來說，就是功利的體現，就是短視行為的驅動。

關於“政治正確”，首先我想說明我的博文表達的是我自己個人的觀點，不代表任何別人和團體。對不能理解我的觀點的人包括他們對我的個人攻擊，我可以選擇性回復和反擊。

人的自由是至高無上的這個觀點，表面上很好理解，實際並非如此。這主要在於自由是有多個層次的，對不同的人,自由是不同的，包括感受，時空，和現實處境。但是如果不同意“人的自由是至高無上的這個觀點”的人，我認為我們就沒必要再討論和交流下去了，我們也沒必要說服對方，這本身也體現了自由表達的高尚。

好，接下來，我還是重述我的一個觀點，“人沒有完全的自由，是不會有道義上的責任感的”。我這裡提到的是道義，moral，不是一個人為了自己活得更好而帶有的責任感。一個人後天的人性，不可能完全就是教育出來的，我認為是生活經歷，是人運用自己受到的教育，獲得的知識，積累的經驗，而逐漸通過經歷展現出來的。如果一個人在這個過程中，沒有完全的自由，是被動的，不得不，是收其他人所迫的話，那麼這個人的人性，不能算是他或她自己自身的。也許是符合社會的，也許是符合三綱五常的文化的，也許也是美麗的，動人的，等等。但是這種人性卻不是那個具體的人的，也就是說我不能確定那個具體的人會一直這麼下去。我信仰荒誕論，其中有一點，就是完全認同人的反叛是伴隨着人的一生的。這種反叛帶來的是不確定性，所以討論人的道德需要認識這一點。太多文學，電影，藝術來展現這種不確定性了。所以如果我們認同人的本性中自然的反叛性，我們就應該明白我上面說的那種不自由的，被動的人性會給一個社會帶來什麼。焦慮，不安，受害者心理，缺乏莊重和高雅。我從這個角度來看現在中國大陸的人們和歷來的中國人，包括海外的華人，我感到清晰，老實說也感到孤獨。

話到這裡，如果你還是不認為自由的至高無上，那麼我建議你就此打住，不要再讀下去了。

美國的偉大在於建國的先輩們誠懇地感受，感知自由的至高無上。但是很長時間裡生存和現實條件只能是局限的，所以歷史上種種的壞事和罪行。我們可以清算，但這不是我的博文的主題。

關於“政治正確”，我做個假設，假設美國歷史上的總統都如同川普的理念，限制和禁止移民，現在的美國會怎樣？美國為什麼要對外開放移民？為什麼要成為文化的大熔爐？單一種族不是更好嗎？我知道有人會用經濟和普世概念來說事，但是並沒有科學的證據來證明純白人的社會就會變差的。那麼答案只能是這主要是美國的主流白人多數群體的主動作為。這裡只能概括一下，沒法展開討論，篇幅會太長。同樣如果你認為美國的多元化和包容性，不是白人多數群體的主動行為，是被打，被逼出來的，那麼請不要再讀下去，我們不會有討論的交集的。

當然我在這說明：我沒法包括個人和少數例外的案例和少數的意見。美國的主流白人多數群體為什麼會embrace多元化和“政治正確”呢？我這裡列出一些：主流白人多數群體是強勢群體，

主流白人多數群體創建美國獲得成功，主流白人多數群體在國際上為美國爭得了世界頭號強國的地位，主流白人多數群體在科學技術，商業模式，提高人類生活水平方面的貢獻，等等。這就給這個群體帶來了自信和優越感，他們充分享受他們獲得的地位和完全的自由。在這種情況下embrace多元化和“政治正確”就成了自然的，最好的選擇。他們願意付出代價來embrace多元化和”政治正確”。人人生來平等，表達的是權利。弱勢群體需要保護，也需要有足夠的代理在政治體系和國家機器中體現出來，美國過去幾十年其實在這方面做的是很好的。現在的世界顯然變化太多。人的不同，種族的不同使得平等的權利的確保變得非常困難。 比如非法移民，這個群體所要求的平等顯然是很難被滿足的。比如穆斯林宗教的要求顯然難以與其他宗教融洽。黑人群體歷來的訴求總會跟社會整體有衝突。這些是一直存在的。那麼那個白人多數群體訴求呢？我們不該也來聽聽他們的訴求？這就好比你到一家去做客，你想待在那家不走了，還有各種各樣的要求。原來的那家主人就不能有他們的想法？就不能表達他們的不滿？我個人認為，良知驅動，公平起見，也應該給人家這個機會，關注人家的訴求吧？我們需要跟白人多數群體做良性互動，而不是反客為主。黑人群體因為歷史的原因，訴求多且不同，穆斯林和其他種族的移民憑什麼反客為主？憑什麼報有受害者心態來take advantage of 美國的多元化和自由環境？

對白人多數群體來說，這是他們高度自由，發展後所付出的代價，希望他們還是保持道義上的責任感，希望美國社會會是良性互動的。無論誰當選總統，我對美國社會的自由環境，正義和良知還是很樂觀的。“政治正確”有着很重要的作用，但是受害者心理心態要不得，這裡引用阿妞博的一句：“由代表時代與人類先進理念思想的精英以及最早進入現代的民族，對於窮苦弱者的支持關照甚至主動讓步，對於社會的實質進步以及對於窮困弱者的實際好處，遠遠大於窮人以及弱勢群體進行造反革命所能帶來的任何進步。而先進民族與社會精英的這種主動關照弱勢群體，不是居高臨下的施捨，最本質的是源於對人生而平等基本人權普遍人道的理念的認識與堅持以及實踐”。我想補充的是：阿妞說的平等是法治面前的人人平等。這就是我認為的現代文明的標誌：社會關係建立在契約之上，而不是建立在social status之上。但是很明顯，過分的“政治正確”尋求的不是這種平等，而是一種preferable treatment，不然不會有那麼多支持“政治正確”的人懷帶着不同程度的受害者心理。我們需要認清自身的局限，發揮自身的自由和發展自己才能，其他都不必過分，應該見好就收。記得上大學學古典音樂，老師問我喜歡貝多芬還是莫扎特。我的答案是更喜歡莫扎特。生活的艱難，莫扎特一生滿是苦難，艱辛。但是他的音樂平靜，快樂加莊重。一個社會不應該頌揚受害者心態，不該為其做出種種鼓勵性的解釋，因為那種心態不會帶來社會和文明的進步的。