我剛到萬維來的時候，讀到一些哲學的博文和爭論，讀讀別人的心得和理解，本來是個不錯的學習機會，但是，老實說效果不好。人們喜歡爭吵，人們爭論的動機往往是混亂的，極端的例子居然變成個人攻擊。這還聊哲學是不相符的。這次的政治正確和美國大選的爭論也是如此。沒教養的現象太多。我認為在網上寫博和留言交流主要是個human learning activity 和 process，我想從Educational psychology的goal theory寫篇博文，談談感想。

在進入正文之前，因為是goal相關的，還是先說說康德。私下裡跟好幾個學者聊過康德哲學理論的strength和weakness。康德的絕對律令的本質是：人的行為只有出於duty和good will才是morale的，只取決於先天的理性，跟人的行為的結果無關。也就是說人的行為有其intrinsic value固有內在的價值。老先生沒有給人指出當兩個不同duty同時呈現在人的面前時，人怎麼做才是道德的。比如一個人為了救另一個人的命而欺騙。救命和不能欺騙這兩個duty出現，應該選擇哪一個呢？康德認為理性，甚至是先天理性是唯一衡量標準，這種理論的致命問題是，人的理性並不是現成就有的，需要有變得“理性”的能力，這種變得“理性”的能力很大程度上取決於人的經驗的。有了這個認知，我們就比較容易理解康德的理論是很冰冷的，完全不考慮人行為動機的背後那麼多的具體因素。所以那些在網上老是強調“理性”的人，要麼是賣弄，要麼是掩蓋自己的動機，更多是不懂什麼才是“理性”。應用到網上的爭論，Educational psychology里的goal theory針對的是人的intrinsic motivation，這是learning的心理現象，我認為是蠻有相關性的。

goal theory有approach goal和avoidance goal兩個方面。Approach goal是指approach一個desirable outcome。Avoidance goal是指avoid一個undesirable outcome。我們經常看到網上很多爭論方是Approach goal的心理流露和方式。也就是說爭論者有着intrinsic motivation固有的動機達到某種結果的。也有很多博主和留言的讀者是Avoidance goal的心理流露，他們寫博，留言，表達自己的觀點，不喜歡爭論，avoid undesirable outcome. 我認為這類博主是獨立意識強的，沒有什麼強烈的動機要證明別人對或錯，也不需要抱團取暖。我個人喜歡Avoidance goal的方式，因為是learning，學習。The more you learn, the more you want to learn. 我更確信這樣才是approach 理性的方式，而不是以理性的名義實質是Approach a goal.