創普讓美國人很尷尬。美國人現在走到哪裡都會聽到人們說“你們選出這麼一個總統哈? 呵呵!”這個，再過些天也就淡了。怪事雖怪，但萬事一理，看慣了，一樣。再說，創普眼下還只是在美國 at home 散德性，真實影響尚未及於他國。

    比起美國人來，美國的制度才是真尷尬。這個，一時半會兒過不去，也許，沒有個三年五年都過不去。 

    小平同志在“文革”後總結說，制度好，壞人就不能為害；沒有好的制度，好人也做不了好事（大意）。很多人進一步總結，說要是制度不好，制度里的好人也會變壞，讓人聯想起過去國營菜店賣菜，老百姓概括為“留着好的賣爛的，賣着爛的爛好的”——壞制度是專門生產壞官的流水線，中紀委失信於民，就是因為它的反腐不觸動制度流水。

    在這方面美國人有以自傲。尼克松當選連任，但在水門事件調查中對抗國會，得罪了大眾，最後為避免彈劾只得辭職。毛澤東為了示好尼克松，在尼氏女兒女婿面前表示水門事件沒什麼大不了，但那夫婦倆站在美國人的立場，並不欣賞毛對別國國會和公眾的蔑視態度。 

    如今，創普當選，美國選民本應當驕傲。令人難以為情的是，“這位七十歲的老人”（萬維博主解濱語）在一多半美國人眼中是個大壞蛋——說一多半，一因創普未贏得多數選民選票，二因即使把選票給了他的人也無不盡知其老底。創普自辯時開口就提肯尼迪克林頓也有此癖，但這是厚誣美國選民，仿佛在暗示美國人專門中意有此毛病的男人作總統啦，而其實從前美國選民對總統競選者為人的要求還是高於對一般人，只是那兩位的登徒子癖在其競選時尚不為廣大選民所知罷了。至於創普除此之外在商業和稅務上也不老實，又長期以明星自詡蔑視普通人，等等此類更使他這個人馬尾拴豆腐——提不起來。

    然而，創普當選，到底是靠了美國的制度!

    如果說美國的制度好，那麼，好制度能把一個壞蛋變成好蛋否?　換句話說，如果七十歲的創普因為作了總統就能從此回心向善，最終成為遵守民主制度遊戲規則的好公民，則無異於為美國夢增添了新的含義（不僅是個人的夢，而且是眾人的夢），美國的制度是好制度，更沒話講。

    如果創普終於改不了其壞，繼續蔑視公眾（現在是沖媒體，將來勢必針對國會），執政絕不透明，那麼，把他選拔出來的美國制度就失靈了。要修復這個制度，就必須以其能否最終制服一個壞蛋總統作為檢驗標準。 

    但是，以上兩個“如果”都不算尷尬，使美國制度尷尬的是眼前不少人對創普的期許——管你是好蛋還是壞蛋，只要你能改善我的處境、給我幸福的生活，你就是我的好總統。

    自從“六四”和柏林牆被沖塌以來，世界上發生的大事件一再告訴人們，我們正處在理論遠遠落後於現實發展的時代。美國制度的尷尬只是又一個例證。