小議“這究竟還有什麼用?”

    試以兩題為例，一、應否追究聶樹斌的真正死因? 二、應否查清美國大選中有無舞弊乃至外國干預?

    聶樹斌無辜，真相查出，原判終於被推翻，對此，誰也不能說“人都死了，翻案有什麼用”。其“用處”非常明白，是為公平正義的原則。

    聶案中的大蹊蹺不僅在冤殺，更在於審判草率，殺得毫無“必要”（如所謂社會形勢需要）地“從快”。對此，有人提出應繼續追究那是否因為聶樹斌的腎臟正好符合某名人當時病中急需的配型。筆者以為這樣的追究仍屬必要。 

    也許有人認為，聶之冤屈已明，無非公檢枉法，再深究其真正死因只是出於對某名人的厭惡和仇視。筆者自問，對某名人的公私種種，當其生前死後，確乎一向不以為然，但主張徹查聶案時所想到的主要理由卻並不是彼輩個人德行。

    如果在一國的司法執法領域中竟然允許存在對犯人的健康臟器組織型的“特殊關注”，該國的司法執法腐敗就是註定無疑!　查明並公告聶樹斌案背後有無這種腐敗，有則懲治根絕，無則明法杜止，其“用處”及其如何之必要，任何人都能理解並同意吧?

    再說美國大選。競選收場，大局已定，對有人提出的計票有弊及中情局相信俄國曾經通過互聯網對美大選施加影響等消息，又發生了“扯這些還有何用”之議。

    調查選舉系統內有無弊病，最終目的是要保護現行的美國選舉制度和民主制度（暫時撇開使之優化與進步的必要與否不談），防止它出軌走形。因此，即使勝選一方本來也應樂見這種調查能順利完成，以期對民眾有所交待。候任總統創普迫不及待地冒頭譏諷反對，看起來實在形容古怪，有如人家不曾冒犯他而他倒惱了。（順便提一下，創普重提中情局關於薩達姆·侯賽因曾擁有大規模殺傷武器的情報失實，予人以那是一群敗事有餘的無能之輩的印象。但他忽略了小布什政府為了開戰意圖而指令引導製造假情報的歷史。蓋此役中情局的“無能”實乃無能為力之無能也。）

    總之，調查選舉中是否有弊病，其“用處”仍在昭示正當原則，而非定要改變選舉結果。

    說為天下也好，說為人群也罷，只要您覺得所思所慮的對像還會有將來，您就得承認，原則永遠是有“用處”的。

博文全數在此敬候點擊垂教