我感覺自從2008年全球金融危機以來，世界大國相繼開啟強人政治模式。強人政治的最大特點是權力長期集中於單個的政治強勢人物手中並且該政治人物獲得精英階層和平民百姓廣泛的支持。俄羅斯的普京，印度的莫迪，土耳其的埃爾多安，日本的安倍晉三，中國的習近平等都比較符合此類領導人的特點。明年美國的川老爺子上台，預計會開啟美國的強人政治時代。目前歐盟暫時還沒有正式進入強人時期。這大概和歐洲較為深厚的自由主義傳統以及歐盟較為鬆散的結構有關。但是明年隨着法國和德國的大選，歐洲是否會實行強人政治也不好說。

全球主要大國普遍出現政治強人，這這情況比較罕見。上一次出現這種情況是二戰前後。當時世界列強也大多由強勢領導人主導，包括美國的羅斯福，英國的丘吉爾，前蘇聯的斯大林，中國的蔣介石和毛澤東等。由於政治體制的不同，英美的強人政治在二戰一結束就在民主選舉的程序中悄然落幕。而前蘇聯和中國（包括台灣省）的強人政治則一直持續到七十年代。

看來亂世容易出強人。天下一亂或者天下要亂，人心就慌。一個民族或政黨整體發慌的時候往往呼喚強勢領袖出來安天下。普京執掌俄羅斯前後，前蘇聯剛解體不久，北約大兵壓境，盧布貶值，民生凋敝。安倍執掌日本政壇時，該國經濟深陷泥潭已達二十年之久，加上鄰國強勢崛起，福島危機餘波未息，日本人的自信心受到空前打擊。印度的莫迪出山時，該國也面臨眾多危機，包括日益擴大的貧富分化，貪腐橫行，穆斯林的恐怖襲擊等。再看一下中國。十八大後中國的權力集中化趨勢日益明顯。有人把這歸結於習本人的家族背景或個人政治抱負。這都有些道理。但是習近平能夠在這麼短的時間完成權力集中，沒有黨內的普遍支持恐怕是難以想象的。我感覺這和習上台前中國經歷的一系列內部危機有關係。當時在胡溫分權制下，中央的權威大為削弱。政令不出中南海的現象時有所聞。各地的“自發性群體事件”層出不窮，可以說按下葫蘆浮起瓢，令當局窮於應付，疲憊不堪。從後來反腐揭露的情況來看，官員貪污腐敗已經到了令人髮指的程度，兩個軍委副主席都捲入駭人的買官賣官活動。當然腐敗只是一方面，是當局勉強說出口的一方面。那欲說還休的一面恐怕只有當局自己最明白。最近習主席就多次提到，黨內有野心家，要警惕野心家。這說明，在我們不知道的某個節點上，可能真的發生過黨內奪權的事件（甚至說處在政變的邊緣也不為過）。對這些危機的認識，中央大員們要比我們一般老百姓知道的更多，體會的也更深。在這種普遍的危機感下，中央高層是有可能暫時放下門戶之爭，決定由分權走向集權。從這個意義上說，習近平的權利集中不完全是由他個人的意願決定的。

強人政治不見得是壞事情，正如弱勢政府不見得是好事一個道理。這無關國家基本體制，民主國家（例如二戰時期的英美兩國，現今的印度和日本）和非民主國家都有可能出現強人政治。在應對危機方面，強人政治有其合理性。一個成熟的制度應該知道什麼時候選擇強人政治，但也應該在危機消除的時候有讓強人政治安全退出的機制。這對於整個社會和政治強人本人都是有益的。