我也說兩句愛國的問題

從馬克思主義角度講，“國”是專政機器，“愛”是感情，屬於意識範疇。人愛國，無非是物質決定意識，愛國是利益使然。甚至愛母親也是一樣，嬰兒對母親的愛首先建立在依賴的基礎之上，愛母親有奶吃，愛母親有房住，有衣穿，有零花錢用，有遺產可拿。馬克思本人就很難說愛不愛國，一輩子搬家到處跑，哪個國家包容他的政治觀點，他就留在哪個國家。

作為海外華人，我們說得最流利的是中文，最了解的社會形態是中國的社會形態，最愛吃的菜也是中國菜，最便宜的還是在中國買東西。愛中國當然也是建立在依賴的基礎之上，也是利益使然。

經常有人在論壇上宣布自己不愛國，這一點我是不相信的。在階級社會，人是不可能游離於國家之外的。反正你不愛中國就愛你停留的那個國家。比如說天壇的那個章孝泉，他就很愛國，只不過他愛的是美國。老狐狸也愛國，尤其愛日本。墩子也愛國，有可能是中國美國各愛一半。墩子如果不愛國的話他不會特意跑到北京去買房，買房就說明他還是有葉落歸根的打算。愛是人類的自然感情，純粹哪個國都不愛是不大可能的，除非此人大腦中管理“愛”的那部分神經受過損傷。

“國”這個概念有兩個解釋，一個是“階級壓迫的工具”的意思，另一個是“故鄉”的意思。墩子之流無非是在論壇上一遍又一遍混淆這兩個概念。當墩子說被壓迫的人可以不愛國的時候，他用的是“階級壓迫工具”的概念解釋“國”，而他回國買房的時候他心裡的“國”就變成了“故鄉”。所以墩子可以既宣布自己不愛國，又可以回國買房，這兩種對立的行為在墩子身上可以一箭雙鵰地兼而有之。

天壇上的漢奸們也是一樣，他們也可以宣布自己不愛國，然後卻要向中國推銷美式民主。漢奸們宣布不愛國是因為不愛無產階級專政，而他們心裡卻是把中國看作故鄉的，否則也不會那麼關心中國的事情。我注意到有些人是公開宣布自己愛美國的，這些人宣布愛美國的時候大都用的是“階級壓迫工具”這個概念，愛美國的資產階級專政制度，愛美國有奶吃，有大房子住，有汽車開。而他們心裡的那個故鄉卻不一定是美國。

所以說愛不愛國還是利益使然。馬克思主義關於物質決定意識的論述，在現歷史階段仍然是真理。