引言：南海問題是一個涉及多方面複雜和微妙的問題，當然如果管控不好也有可能是一個爆炸性的問題。人民大學頂級國際戰略專家金燦榮在去年7月21日的公開演講時聲稱，根據他對中共權力頂層包括軍方高層的密切觀察，把美國從南海驅趕出去，然後武力解放台灣很有可能是“少東家”和中央軍委七八年之內要實現的目標。在中國夢確確實實到達高潮的過程中，民眾要做好心理準備付出相應的代價。就在這位頂級戰略理論家高談闊論僅僅幾天之後，中國外交部與東盟在七月25日簽署了聯合聲明，中國政府表示中國不再在南海無人島礁上修建設施，中國將遵守國際海洋法履行過去對東盟的承諾。

面對中國突如其來的“退卻”，金燦榮這位頂級國際戰略理論專家應該是有點被人扇了耳光的感覺。

許多中國人包括對時政有濃厚興趣的並不一定知道，中國政府，中國部分民眾，中國軍方個別將領和中國媒體對於中國南海主權的理解有明顯的差異，或是體現出幾種不同的立場。如果說種理解和立場方面的差異是自然的現象，人們同時也應該看到這些立場上的差異其實也是為中共內部派別的政治博弈提供了力道深刻但又是許多人難以察覺的背景資源。

1.      什麼是中國政府的正式立場？

這主要是中國政府外交部，中國最高國家領導人和中國政府對外發言人就南海問題所做出的表述：“南沙群島及其附近的海域，中國有無可爭辯的主權“。外交部發言人華春瑩在今年1月24日在會回答記者的提問時，這樣回答：”中國在南海問題上的立場是明確和一貫的，沒有變化。中國對南沙群島及其附近海域擁有無可爭辯的主權。中國堅定維護自身在南海的領土主權和海洋權益，同時堅持與直接有關當事國通過談判和平解決南海有關爭議。中國堅定維護各國依據國際法享有的航行自由，堅定維護南海和平穩定。”

2015年10月19日習總書面回答路途社記者的提問時，就南海爭議給了這樣的回答“南海諸島礁自古以來就是中國領土，這是老祖宗留下的。“  去年7月18日，在南海島礁矛盾激化之際，海軍司令吳勝利在北京會見到訪的美國海軍作戰部長理查德森時說，對於問題所闡述的立場與中國政府高度一致，不同的是吳司令絕對是第一人也是至今唯一的人把南海問題提到了“關繫到國家核心利益”和“黨的執政基礎。” 的高度。

人們可以質問，海軍司令甚至整個中央軍委是否有資格把南海問題上升到“國家核心利益”和“黨的執政基礎”的高度？

一般來說，應該只有外交部根據中共政治局的集體決議才有資格做出上述這樣的表述。領土問題的爭執應該純屬政府或政治局權限的範圍。

海軍司令這種拔高的說法如果不是擺出一副決戰的姿態，那麼就是為海軍在南海的推進謀求厚重的政治和民意基礎。在特殊的政治環境之中，軍人也會違反常規作出一些超越權限的語言表達。

2.  什麼是中國民間和軍方部分人士的第二種立場？

當然除了中國政府的正式立場，中國民間和軍方部分人士還有第二種立場，那就是把南海上的絕大部分海域和島礁都看視為中國的主權或勢力範圍，而九斷線就是所謂“法理”上的依據。從地圖上來看，九段線把南海絕大部分海域和島礁都圈了進來。不少中國人覺得，就憑藉着南海這個名字，依仗着九段線這個歷史上的“圈海”壯舉，南海大致上應該屬於中國。

請注意，第一種立場與第二種立場之間的巨大區別。第一種立場是：”南沙群島及其附近的海域，中國有無可爭辯的主權“，基本上並不包括南海遼闊的水域。南沙群島都面積微小，不可能擁有所謂兩百海里的經濟區域。兩百海里的經濟區域是與一個國家整體大陸架的概念密切相關，如果一個不適合人類生存的微小島嶼可以擁有兩百海里的主權，這個世界馬上就會永無寧日。

2015年九月中旬在倫敦舉辦的英國國際防務展會上，北海艦隊司令袁譽柏 （現已升為南部戰區司令）在一個可能是非正式的場合指出，南海就像它的名字所暗示的那樣，是屬於中國的主權範圍。可以這樣說，中國北海艦隊司令巧妙地在一個不屬於高規格的會議上以一種不那么正規的方式“大膽“地發出了咄咄逼人的民族主義強勢之音。

無獨有偶，去年10月12日，軍事科學院新任院長原南京軍區司令蔡英挺在討論亞太地區安全合作的香山論壇上指出：“南海、南海群島及附近海域主權歸我！主權不容挑戰！老祖宗留下的地盤我們一寸也不會丟！”

老祖宗很早以前去過南沙一些島嶼然後又有九段線的主權宣示，但是長期沒有實際控制，如果按照現在的國際法衡量，是否還真正是“老祖宗留下的地盤”其實是帶有一個大大的疑問號。蔡將軍同時還強調南海是有國際商業航行飛越的自由，但是如果來的是軍艦那就多多少少是闖入了中國的領域或至少是中國的勢力範圍：“不能把商業航行和軍事活動混為一談。”

作者認為蔡將軍義正詞嚴的表述可能主要是針對國內的聽眾，尤其是中國軍隊的將士。海軍在南海的推進必須有人在公開場合撐腰壯膽，必須爭取中國民間和軍隊內部的支持。如果幾乎整個南海可能都是屬於中國，那麼海軍在南海的一切活動都自然就是合理合法，而美國以及所有別的國家在南海的活動也就自然是屬於霸權或蠻橫行為。

有一種小小的可能性是，翻譯並沒有把蔡將軍所說的南海兩個字翻譯出去以免產生不必要的國際影響，或者南海二字只是後來在國內媒體上加上去而已，以顯示蔡院長對海軍義無反顧的支持。

就是按照民國政府和中共的理解，九段線也就只是表明線內的島嶼應該屬於中國，而並非包括線段以內的大片海域。在人類歷史上還沒有任何一個強大或超級帝國把幾百萬平方公里的海域宣布為己有。

台灣海峽比南海狹小很多，兩邊都是中國，中國政府還從未把台灣海峽劃歸為中國的主權範圍，讓外國船隻通過時就如同走過蘇伊士運河必須事先通知中國或聽從中國的指揮。

當然，如果有一天中國正式把南海大部分海域宣布為主權範圍，那就確實是標誌着一個21世紀超級帝國的興起，最鮮明的特徵就是以空前絕後的海權作為依託。

3.      國際海洋法公約的實質

在國際海洋法公約頒布之前，九段線可以說是一種似是而非似非而是的主權宣示，中國航海技術，製圖技術，書面文字表達力量遠遠超過南海周邊那些文明落後的國家，又搶先一步宣示主權，這些是中國方面覺得理直氣壯的地方。但是如果有別的大國表示異議，然後新頒布的國際海洋法又正式指明中國的九段線“圈海圈島”行為缺乏國際法律和公理基礎，那么九段線的意義也就大大打了折扣。

按照國際海洋法公約，海島主權的判斷涉及以下三個方面:

第一，誰是海島長期實際控制的主人；

第二，島礁是否在一個國家兩百海里以內；

第三，不適合人類生存的小島和礁石，如果遠離海岸超過兩百海里，不應該被任何國家占為己有。

      中國經常強調島礁建設是為了大家的航道安全，大概也是有點想緩衝一下根據國際法不得據為己有的壓力。

      總之，國際海洋公約對於海域和島礁主權屬性的判斷是基於這樣一個歷史性的公理：長期住居在某一地域的人民對離海岸兩百海里內的自然資源擁有主權，文明和航海技術手段發達的國家不能憑藉技術優勢，超越自己兩百海里的範圍去別的海域進行圈海圈島活動。從這個原則出發，如果島礁是在別國兩百海里以內，就不應該去侵占，尤其是在國際海洋法公約在上世紀80年代初頒布以後。

       國際法庭對南海爭議的判決，中國表面上是用一張廢紙的說法器宇軒昂地給予了徹底的回絕。真實情況是，中國兩周之後馬上與東盟簽署了聯合聲明，表示中國不再在南海的無人島礁上進行開發，中國今後將遵循國際海洋法的原則，見好就收。不過西方世界對中國國際形象的看法在南海事件之後很可能暗地裡多多少少發生了改變。

       如果以前西方整體上把中國看做為維護世界穩定與和平一股極其重要的力量，現在西方也許開始對中國存有疑慮。

      4.    中國官方媒體對南海海域歸屬的模糊說法

中國官方媒體對南海絕大部分海域歸屬問題好像歷來是使用一種模糊的說法，也就是暗示，中國對南海的大部分海域有某種程度上的主權。最主要的方法就是使用“闖入”,”挑釁”，“霸權” 等字眼來描述美國軍艦在南海的活動，使國人認為任何外國軍艦在南海的航行都是無理地在中國前院或勢力範圍之內的轉悠。就是美國與其它國家在南海邊緣區域進行的聯合演習，也可以被描述成是在中國南海的大門口耀武揚威，儘管聯合演習的地點遠離中國大陸海岸。

美國軍艦演習地點與中國大陸海岸的距離會不會構成軍事威脅或含有什麼樣的政治信息，中國軍方高級將領肯定是心知肚明不會大驚小怪。所以在局勢好像是十分緊張的時候，中美軍艦還會有“友好性質”的互訪。相比之下，不少大陸和海外的中國民眾卻容易讓“闖入”“挑釁”“霸權”這些字眼塞滿自己的大腦思維，日甚一日地把南海當為了中國的內海，沒有去仔細想想如果台灣海峽都不是屬於中國，南海那麼大周邊有好些個國家，又怎麼可能大致上是屬於中國？

墨西哥灣不屬於墨西哥，日本海不屬於日本，英吉利海峽不屬於英國，印度洋不屬於印度，這些難道不是常識？

中國海軍不久前在離菲律賓不遠的海域捕獲了美國的潛航器，所暗含的意義就是中國海軍認為中國在南海大部分海域擁有特權。當然，美國政府的反應大概就是第一次開通了美國與台灣之間高級軍事將領的交往。

    結語：中國海軍在南海的推進可以說是一箭多雕。第一，正式放棄鄧公”韜光養晦“的外交思路，宣示一個新時代的到來，一個中國巨夢的開始。第二，南海之爭可以拉開中美之間的距離，中美關係最好的形態是非敵非友，與西方或美國過從甚密第其後果就是黨和國家改變顏色。第三，南海之爭還可以使中共傳統派在中共內部政治博弈的過程中處於有利位置，可以瓦解軍隊內部對鄧派和改革派的支持，把注意力轉到一致對外。 最後，南海之爭大力推動了民族主義，是為國家民族在世界舞台上大膽地爭取經濟利益的一次壯舉。

      南海是蘊藏豐富的石油資源，不過誰也無法保證在未來可能由此獲得的經濟利益能夠彌補現在中國國際形象遭受的損失。當二十年前中國改革開放正準備進入高速軌道之時，鄧公的忠告是中國政府具有一個良好的國際形象是改革開放獲得成功最大的保證。眼下，中國的經濟已經獲得成功，鄧公的忠告也許開始顯得有些慘白過時。在不少人士看來，再全力以赴集中精力搞經濟建設，黨和國家就會面臨顏色革命的危險，所以政治似乎正取代經濟成為中共強力統治集團最為首先的考慮。

      要理解這些年來南海風雲的變幻，就必須看到中共基本國策從經濟向政治這種看似悄無聲息實則是極其深刻的戰略轉移。中國的經濟發展和民族的命運必須是紅色，而決不能是藍色，綠色或橘色。

（附）中國和東盟國家外交部長關於全面有效落實《南海各方行為宣言》的聯合聲明

2016-07-25 (見中國外交部網站http://www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1384157.shtml)

　　我們，中國和東盟國家外長，於2016年7月25日在老撾萬象舉行會晤，

　　認識到維護南海的和平與穩定符合中國與東盟國家以及國際社會的基本利益。

　　重申2002年《南海各方行為宣言》是具有里程碑意義，展現了各方依據《聯合國憲章》以及包括1982年《聯合國海洋法公約》在內的公認國際法原則，共同維護地區和平穩定、增進互信和信心的共同承諾；

　　重申《宣言》在維護地區和平穩定中發揮的重要作用；

　　承諾全面有效完整落實《宣言》，並在協商一致的基礎上實質性推動早日達成“南海行為準則”；

　　憶及2012年第15屆中國東盟峰會關於《宣言》十周年紀念的聯合聲明；

　　鑒此，謹作出如下聲明：

　　一、各方重申尊重並承諾，包括1982年《聯合國海洋法公約》在內的公認的國際法原則所規定的在南海的航行及飛越自由。

　　二、有關各方承諾根據公認的國際法原則，包括1982年《聯合國海洋法公約》，由直接有關的主權國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決它們的領土和管轄權爭議，而不訴諸武力或以武力相威脅。

　　三、各方承諾保持自我克制，不採取使爭議複雜化、擴大化和影響和平與穩定的行動，包括不在現無人居住的島、礁、灘、沙或其它自然構造上採取居住的行動，並以建設性的方式處理它們的分歧。

　　四、各方可在包括航行安全、搜救、海洋科研、環境保護以及打擊海上跨國犯罪等各領域探討或開展合作。

五、各方鼓勵其他國家尊重《宣言》所包含的原則。

六  有關各方重申制定“南海行為準則”將進一步促進本地區和平與穩定，並同意在各方協商一致的基礎上，朝最終達成該目標而努力