為什麼是秦？為什麼是漢？

世界是客觀存在的。客觀存在的世界進化出了生命形式，迎來了客觀物質的高效組合和能量力量的高效運轉。

在生命之後，客觀存在的世界，進化出了生殖程序，迎來了生命設計的積累推進，進一步提高了物質組合與能量利用效率。在生殖之後，客觀存在的世界又進化出了兩性生殖，進一步形成了良好的物質組合與能量利用形式的設計發展體系。在兩性生殖之後，客觀存在的世界又進化出了親子情感，父母開始照顧子女，物質組合與能量利用形式的設計發展體系更加趨於完善成熟，效率更加提升。

情感，也是客觀世界的重要因素。總有人想將理性與感性分開，將情感與理智分離，這是反人類的，或者說，是反進化的。進化的本質，是更高、更好、更穩定地開展物質運動和能量運動。而要更高、更好、更穩定，就一定要更準確、更有力。準確、有力，就要建立在對客觀世界更加準確深刻的理解掌握之上。

馬克思主義有一個很經典的論述，人所共知，就是經濟基礎決定上層建築。這是局限於社會、特別是經濟範疇的話。其實推廣一點，就是能量運轉形式提供了什麼樣的能量，就造就了什麼樣的產物。標題上為什麼要提秦？因為我忽然想到一個問題：為什麼統一天下的是秦？關於這個問題，過去早有很多論述。最直接的論述，就是秦以更加先進的“封建”制度和軍功爵制度，突破了貴族政治。

（我們知道，這個“封建”加引號是因為這恰恰不是貴族憑藉武力以及間接依靠武力而衍生的血統去強行霸占土地及附屬資源的封建制，而是向每個平民分配生產資料土地的地主制。中國後來的均田制其實就是這種以社會管理機關向成員發放生產資料為主要形式的地主制，這和封建制以及現代資本主義制度都是不同的。後來所謂“自然經濟”根本不能概括這個經濟體系。）究其本質，就是秦制定了一個直面客觀世界的規則：誰能夠更有效的組織力量、發揮力量，誰就獲得獎勵。

以吏為師，是秦對這一政策的最終概括。吏是什麼？吏是社會組織者。能夠組織管理社會，能夠有效的組織管理社會，這樣的人才有發言權，這樣的人才有傳播權，這樣的人才有延續權。這就是秦制所追求的本質目標。當然，秦制遠不完善，所以秦制沒有實現這樣的目標，甚至偏離了這樣的目標。那沒辦法。新東西總不會一下子就完善。

秦以激進而勝利，又以激進而失敗。一直以來，大概是教育普及以來，中國社會當中將當今世界比擬成春秋戰國的風氣一直就很足，常有人爭論哪個國家更像是秦楚齊晉。這是一種很接近中二病的現象。因為這差不多就是在學習春秋戰國歷史的時候，初中和高中學生們常出現的想法。完美吻合中二的年齡段。這種機械類比是沒有意義的。因為不觸及本質。僅僅是想讓哪個贏，就說哪個更像哪個國家。看哪個國家富裕，就說哪個像齊。這樣的類比，要說有用，有點用，要說沒用，也就那麼回事。不如直接看國際形勢分析更有意義。

秦為什麼可以征服六國？因為秦改革最徹底。怎麼徹底呢？在耕戰這兩個主要的社會組織方面建立的規則最客觀，最一視同仁，最注重成績，也就是最注重“效率面前人人平等”，而不是更注重貴族特權——只是“最”注重。其實我本來順手寫的時候沒有“最”，只是忽然想起來這個世界上咬文嚼字摧花手很多，你寫的意思有絲毫問題，都會有人故意放大，硬說你將秦寫成了共產主義理想國。

秦的特質，就是更平等。這讓我想起來一件事。第一次世界大戰——也叫歐洲戰爭——的時候，前線的軍人們極度厭戰，厭戰到了這樣的程度：他們拒絕上峰的命令，在西方人最盛大的節日聖誕節，他們自發與陣地對面的敵人進行了聯誼活動。我們一般都會說，這體現了人性中善良的一面。有人卻看出了端倪，說：這就是為什麼後來列強一定要竭盡全力消滅蘇聯的原因。網友說，因為在列強的貴族們看來，這不是什麼善良的人性，而是：軍隊失控了！蘇聯是第一個成功維持了數十年的社會主義革命國家。他在建立之初就和其他新生的社會主義國家一樣遭到了瘋狂圍剿。因為他最平等。他最徹底。

想一想，蘇聯建立之前，那塊土地上的士兵不過是被稱為沙皇的灰色牲口、是野蠻的俄國人。可是蘇聯建立之後，英法就要儘可能地出賣一切盟友，才能推動德國去侵略蘇聯。而在遭受到蘇德戰爭的慘重損失之後，幾乎損失了一代人的蘇聯，卻能夠在冷戰的鐵幕封鎖之下，與全世界的資本主義帝國展開科技競爭！以美國為首的資本主義世界能拿出多高水準的科技產品，那麼蘇聯也能拿出同等水準或者至少差不多的產品。我們都說蘇聯的產品傻大黑粗，為什麼呢？因為蘇聯的很多產品都帶有倉促的痕跡。倉促設計、倉促製造，所以看起來很粗糙。

但是在此之前，蘇聯及其盟友大多是沙俄、羅馬尼亞、保加利亞之類窮困落後的國家，連糙的資格都沒有。這和對面陣營以英法美等舊的科技文明中心形成鮮明對比。蘇聯充分展現了共產主義在解放生產力上的巨大威力。但是蘇聯遭到了史無前例的削弱。我們只要稍微一計算就會發現，蘇聯在二戰中損失的人口達到了總人口的七分之一（戰前人口達到1..9億，包括在英法明顯的出賣下被迫與德國合作、以推遲蘇德戰爭時新占領的波蘭地區；死亡大概有兩千七百多萬，只是死亡，還沒算傷；蘇聯已經儘可能推遲蘇德戰爭，但是依然損失了七分之一的人口！由此可見，蘇德戰爭中德國純粹就是要滅絕蘇聯），整整一代年輕人都損失掉了。

這就是種族滅絕的節奏。此後蘇聯之所以出現勃列日涅夫時代的老人政治、後勃列日涅夫時代的高層去世狂潮、戈爾巴喬夫時代無知者無畏的蘇聯解體狂潮，一個非常重要的原因就是人才斷代。哪個國家死一代人也不會比蘇聯更輕鬆。

而蘇聯死一代人完全就是英法竭盡全力推動的結果。英法為什麼拼命要餵飽德國？英法又不是德國的親爹，為什麼一定要餵飽德國？出賣這個，出賣那個，英法是大德意志主義者嗎？顯然不是。蘇聯在戰前拼命呼籲制止德國軍事擴張，要求建立共同防禦體系，這些努力全部遭到英法拒絕。最後蘇聯轉身與德國簽訂盟約，甚至與德國一起入侵波蘭，難道是因為蘇聯忽然加入英法陣營了？難道是因為英法忽然決定同時餵飽德國和蘇聯了？只不過是蘇聯知道英法一定要置其於死地。這種兇險的心思只要看一看蘇俄剛剛成立時協約國的大規模入侵就知道了。並不難理解。

當然，仍然會有人說，蘇聯不該侵略波蘭。嗯，蘇聯什麼都不應該做，蘇聯應該像法國人一樣坐着，捏着盟約，看波蘭自取滅亡。對的，法國人是波蘭的盟友，他們就坐在那裡看着波蘭滅亡，這場法國為了波蘭而戰的戰爭叫做“靜坐戰爭”，法國人只要坐在那裡，用意念發功，就可以將波蘭從德國人的鐵蹄下解救出來。法國人真厲害，1939年就解鎖了意念科技。

法國人那麼能，咋不直接上天！後來投降是給誰看的？就要像某些人說的一樣，蘇聯就要像法國人一樣，解鎖意念科技，坐在那裡等着獨吞波蘭之後實力更強的德國，向着縱深更淺的蘇聯打過來，這樣，德軍的前進基地就可以再向莫斯科推進一點，攻擊距離就可以更靠前一點，在歷史上的莫斯科之戰，能夠望見紅場的德軍也許就可以站到紅場上了。

嗯，蘇聯應該學習聰明的法國人，給自己開一個弱智光環。請注意，是英法推動德國擴張在前，是英法拒絕蘇聯構建共同安全體系的建議在前，然後蘇聯才對英法的鐵杆盟友波蘭下手的。波蘭太蠢，這不是蘇聯的錯。德國對蘇聯的進攻，不是德國一個國家對蘇聯的進攻。德國對蘇聯的進攻，是德國代表歐洲反動力量，對蘇聯代表的革命力量發動的總進攻。秦國沒有蘇聯這個待遇。因為秦國的徹底，和蘇聯的徹底還差得遠，幾乎沒什麼可比性。但是秦國這種水平的徹底，已經足夠碾壓六國了。

現在來說，能稱得上徹底的大國，只有中國一個。所以說起來，對照東周的格局，中國確實更像秦一點。而且中國的血緣法統也與歐美國家不同，也當得起一個蠻夷。中國曾經有光輝的文明史，和秦曾經也光輝過，也有類似。所以，如果要說中國像秦，相似性確實是有一點的。

可是這種相似性，並不是因為我們要中國贏，所以說中國像勝利者，而是因為中國在現在世界的五大國中間，革命最徹底（當然，我們自己也知道，我們自己比起自己來，革命已經算很不徹底了），所以說中國有勝利的因素。像秦一樣徹底，所以我們有勝利的機會。但是秦的勝利是建立在不斷獲得更廣泛地支持、頂住敵人的聯合反撲守住利益的基礎之上的。但是秦的征服迅速帶來了反撲，最終失敗。因為秦征服之後很難消化六國那麼巨大的占領區。同時對六國的占領也分散了秦內部的力量。於是，在內外交困中，六國貴族的反撲迅速崩解了秦自己。

中國面臨的局勢不比秦容易。現在的世界是英美係為核心的，法國人緊隨其後，德國人企圖分一杯羹，俄國人被整過之後，依然餘威不減，中國這樣一個古老的文明反而像是一個後來者和邊緣人。要比擬春秋戰國，確實也約略有可以比擬的地方。這種相似和巧合，大概是因為自古以來，力量矛盾的演變總會經歷這樣一個相似的過程吧。如果是一個數學家，或者是物理學家在這裡，他大概會據此總結出一個物質運行能量變化的數學規律物理規律出來。秦能夠征服而不能穩固，因為秦消化不了。漢朝卻可以。

漢朝的制度雜糅了周和秦。漢朝將國土分為關中與關東，在關中實行直屬的郡縣制，在關東實行郡國並行的分封制。這樣一個有趣的制度，才是漢朝長久延續的關鍵。漢朝面對巨大的阻力，採取了有明確底線的妥協退讓，最終反過來消化了整個六國。這就是為什麼歷史上說漢武帝實現了大一統。因為漢武帝實行推恩令以後，漢朝才算真正擊敗了分封制。

中國也正是從漢武帝開始，才第一次真正擊敗了分封制。秦始皇一度擊敗了分封制，但是很快就被反撲了，所以苛刻一點，只能說是一度擊敗。改革最徹底，所以秦可以爭奪。策略最合理，所以漢可以長久。然而無論是秦的激進還是漢的堅韌，二者的共同基礎其實都是更加尊重客觀實際的規律。表面上他們都是要統一，而統一，只不過是為了更好的調配資源、消除內耗、加快社會發展罷了——雖然他們未必認識到這一點。但是社會即便是自發地前進，依然知道自己要前進。

說到這裡，我忽然理解了為什麼王莽改制會那麼像社會主義改革。王莽改制要五均六筦。在長安、洛陽、邯鄲、臨淄、宛和成都幾個大城市進行物價管制。其本質就是要促進社會經濟進一步組織化、系統化。社會主義改革本質上也是要讓經濟更加組織化系統化。這種本質上的近似，導致他們很像。王莽改製作為當時社會和平發展的結果，充分表現了漢代社會的內在發展需求。當然，在當時的社會發展水平下，王莽改制失敗了。在我們現在的社會發展水平下，我們要是做這樣的改革，結果未必就比王莽時代強多少。因為社會的複雜性太強了。中國作為一個改革最徹底的大國，有資格做一番事業。中國作為一個邊緣化的大國，也要記得鑒秦而止。

統一這件事情，秦朝做了卻守不住，漢朝做了但是守住了。秦更加困難，有亡國滅種從此在幾千年歷史上不再被正面提起的危險，漢站在秦的基礎上，更加容易。中國一定要借鑑秦的經驗教訓。在實力對比上，我們其實也和秦很像。秦其實是弱勢的，只是後來越來越能打。我們也很弱勢，而且目前我們還沒秦那麼能打，所以我們的弱勢超過秦，優勢不如秦。從種族上來說，中國是歐美系之外的種族；從宗教上來說，中國是沙漠三教之外的宗教；從社會制度上來說，中國又是資本主義之外的社會主義國家；從文化上來說，中國是西方文化之外的東方文化……

邊緣得很。單看一個國家，中國人口很多，但是放在大背景之下，中國只是一個邊緣國家，全球人口70億，中國人口不過是五分之一。經過多年缺乏充分科學設計的計劃生育，我們的人口結構還出了一些問題。所以我們在未來幾十年，大約需要一個漫長的等待期，等待熬過這樣一個漫長的人口結構調整期。只是不知道，到了那個時候，我們還有沒有機會作為一個最徹底的大國出現在世界上呢？看這些年的改革往哪裡走吧。

幾十年前，無數仁人志士在滅國亡種的危險下揭竿而起。現在好像一切都好了起來，其實這個危險從來沒有遠去。漫長的歷史給了我們很多有益的提示，春秋戰國能夠給我們的提示，大概也就僅僅是告訴我們，即便我們能夠像秦王國一樣在某些重要方面在同期世界強國中做到最徹底的尊重客觀規律，一樣也會遭遇反覆。

______

國內學者終於意識到胡適李大釗毛澤東那一帶人生吞活剝馬克思根據歐洲歷史總結出的社會理論， 把中國定義為2000年封建社會的錯誤。 秦漢以後的社會不是糟蹋歐洲1500年的封建社會， 中國封建社會在秦滅六國之後就結束了。

但是，國內學者還沒有搞清楚中國農業資本主義社會相比西方的工業資本主義社會的先進性和可持續性。

國內學者意識到秦漢開啟的是一場反抗壓迫的革命。 秦統一六國靠的商鞅開始的革命， 權勢貴族的命， 從而讓秦國強大。  但是， 國內學者依然沒有意識到反抗壓迫的革命必然遭遇復辟。劉項的內亂實際上就是封建復辟。 劉邦項羽復辟，部分恢復了封建制。但是，復辟不可能跟徹底， 因為封建制就意味戰亂， 項羽橫死不是劉邦之功，而是各路復辟諸侯的共同努力之結果。 劉邦雖勝， 但是也要堅持復辟分封，呂后也沒有辦法，文帝也只能忍受。  到漢武帝的時候， 封建勢力勾結匈奴對抗中央政府終於天怒人怨而漢武帝反覆辟順理成章。 並且， 復辟是自然規律， 不是什麼秦始皇錯誤或者李斯錯誤趙高錯誤。

國內學者沒有意識到項羽劉邦復辟與法國革命之後的復辟以及蘇聯酒鬼葉利欽的復辟背後的社會學原理完全相同。

缺少完善的理論指導會讓中國乃至世界發展多走很多彎路。