求異決策與求同決策，兩種決策方法，孰優孰劣？值得我們認真思考。

筆者認為：求異決策是正確的，大有益的，必須的；在獲取正確決策時有決定性的作用。一個地區，一個政府部門，一個企事業單位，一個國家，一個政黨的重要決策，如要做到正確或大體正確，就必須實行求異決策。在決策之前及過程中，異己之言比順己、諂媚之言價值更大得多。要廣開言路，允許七嘴八舌，生動活潑的群言堂，充分聽取各種不同意見、方案，用以補己之不足，補己之短，矯己之枉，力爭給決策提供新思路、新角度、新啟迪。通過不同主張的辯論、爭議、借鑑；從而避免片面性，主觀專斷。最優決策往往都是兼聽、求異決策的結果。 

求同決策，完全是開會走形式，不允許發表不同意見主張，只追求表面的一致擁護，完全贊成。我們歷史上的批武訓、批胡適紅樓夢研究思想、反胡風、反右、大躍進、文革、歷次路線鬥爭等決策之所以錯誤，就在於不求異、不存異，強求同、求化一，求思想行動高度一致的惡果。如果當初，毛主席能採納劉少奇等鞏固新民主主義秩序，先建成新民主主義社會，不急於搞社主義革命，搞資本主義工商業公私合營就好了；如果毛主席善聽鄧子恢等同志的建言獻策，就不強搞快搞農業合作化就好了；如果不聲嘶力竭,氣急敗壞的三番五次的大反周恩來陳雲的反冒進，而採納周、陳的主張意見，就不會有五八年瘋狂的大躍進、人民公社化，急於搞三年超英、十五年趕美，向共產主義社會的窮過渡了。如果1959年能採納彭德懷的上書、諫言、獻策，就能使大躍進急剎車，把錯誤消滅在萌芽初發之中，不致繼續禍國殃民，導致三年大災荒，中華大地呈現：“千村霹靂人遺屍，萬戶蕭索鬼唱歌”的悽慘悲劇。如果能聽取採納劉少奇、鄧小平、陳毅、譚震林······等的真知灼見，不批三自一包，三和一少，所謂翻案風、復辟風，倒退風，‘三和一少’、‘三降一滅’，就不會有千萬不要忘記階級鬥爭，階級鬥爭為綱，階級鬥爭一抓就靈（實際是一批鬥一整就靈）的無產階級專政下的繼續革命、文化大革命，禍國殃民十年·····

中央、國家及各級領導，必須廣開言路，善聽街談巷議，愛聽逆耳之諍言，不同意見。唯有善於兼聽、納諫，在群言堂，經過黨內、廣大民眾發揚民主，百家爭辯，百花齊放後，方能作出完善決策，制定出正確妥當的大政方針。最優決策往往產生於眾說紛紜，聽取尊重不同見地、觀點之後。須知：偏聽則暗，兼聽則明。蜂采百花才能釀出甜蜜。萬紫千紅、群芳爭妍才是人們愛好的春天。古人云：千夫之諾諾，不如一夫之諤諤。須知：諾諾千夫不能給領袖偉人添一分智慧；而諤諤一士，或許、倒能給正確決策開拓一條新路，提供諸多有益幫助。所以我們的各級黨代會、人大會、政協會、職工代表會、教代會······都不應是諾諾千夫之會，一致擁護，完全贊成鼓掌舉手之會。那種把領袖個人早己定好的大政方針政策路線，人事安排強加於代表大會，走走形式；絕不可取。而應允許諤諤之士，各抒己見，暢所欲言，通過不同意見交流、溝通、爭辯，逐漸達到大體一致，而後少數服從多數，再形成決策才好。