| “辱母殺人案”暴露的真問題是什麼 |
| 送交者: 樂山水 2017年03月30日17:19:21 於 [天下論壇] 發送悄悄話 |
於歡案背後是洶湧如潮的地下融資。破產文化的缺位，法治思維的缺失和不合理的金融制度，是本案的“真兇”。2017年3月30日 劉勝軍 為FT中文網撰稿 最近，山東聊城一起高利貸暴力催債引發的“激情殺人案”成為中國輿論焦點。此案之所以引起如此廣泛關注，原因不只在命案本身，而在其背後洶湧如潮的地下融資。 2008年全球金融危機後，“影子銀行”的異軍突起成為中國金融體系最大變化之一。“影子銀行”帶來了兩大問題：一是在緩解部分企業融資難的同時，其過高的利率（聊城一案融資月息高達10％）進一步加劇了這些企業的資金困局；二是在法治不完善的情況下，一旦出現違約，很容易引發暴力催債。聊城於歡案只是一個極端的體現而已。 根據法國外貿銀行的一項研究，EBITDA（息稅前利潤）小於利息支出的中國企業占比，已從2010年7％左右激增至17％左右，且增勢不減。這一現象非常符合“明斯基金融周期”中第三階段“龐氏融資”的特徵，即企業不斷借新債還舊債，以推遲危機的爆發。 因此，如果不着力解決“影子銀行”背後的深層次問題，與“影子銀行”相關的悲劇還會持續上演。我們有必要追問：誰是聊城於歡殺人案的“真兇”？ “真兇”一：破產文化的缺位。市場競爭本就是優勝劣汰的過程，破產是保持市場經濟活力的自然法則。在成熟金融市場，投資者、金融機構、員工對企業破產都具有合理預期和承受能力，更重要的是，一旦企業進入破產程序，相關各方都會遵從法院判決，接受損失。而且，在破產中，企業信用與企業家個人信用是區隔的，一個企業的破產不等於企業家個人信用的破產，因為企業是“有限責任公司”。舉例而言，一個身價百億的富豪旗下擁有眾多公司，他完全可以對旗下個別公司的破產“坐視不救”而不會引發社會譴責，即便他完全有能力救。 以色列歷史學家赫拉利在《人類簡史》中寫道：“有限公司是人類一項精巧無比的發明……假設在13世紀，店倒了，他（店主）還得要賣掉自己的財產以償還貸款。甚至孩子都可能被賣去當奴隸……如果活在那個時代，創業前可能都得思考再三。”可以說，現代市場經濟的興起，很大程度是源於“有限公司”概念使創業者擺脫了無限責任。 中國則不然。雖然《破產法》已於2007年施行，但在現實中，破產依然是一件困難的事情。一家經營失敗的企業破產，會面臨重重障礙。第一，企業家個人會被視為信用破產，甚至面臨牢獄之災，東山再起幾無可能（考慮到企業家數不清的原罪，企業家更是恐懼破產引發的“秋後算賬”風險）。第二，政府阻力：地方政府有很強的動機去阻止企業特別是大型企業的破產，因為政府擔心破產引發群體性事件，導致壞賬激增（進而影響銀行對地方經濟的支持），影響GDP。例如，在賽維LDK 陷入困境後，江西新余政府出台了諸多救助措施，甚至成立了派駐賽維公司的政府幫扶小組，全力幫助企業協調各金融機構。地方政府的“父愛”之情躍躍然。但在折騰兩年後，賽維最終還是無力回天，導致230億銀行貸款損失。因此，在大多數情況下，企業家對破產是想破、不敢破、不能破。 “真兇”二：法治思維的缺失。企業家在選擇地下融資時，往往是自願的，這樣的合同應該是有法理基礎的，所以最高法院司法解釋對不超過36％的年化利息是認可的。但一旦出現違約，放貸者顯然不願訴諸法院，因為超過36％的部分是不受保護的。放貸者認為欠債還錢天經地義，於是就“理直氣壯”暴力催債。從法律角度看，欠債是民事糾紛，而暴力催債則是侵犯借款人公民人身權利的刑事犯罪。在這一問題上，不僅“催債人”往往是法盲，就連很多執法機構也存在不少觀念上的“法律盲區”。於歡行兇，某種程度上是對司法與執法體系缺乏信心後的無奈自衛。 “真兇”三：不合理的金融制度。長期以來，中國經濟具有顯著的信貸密集型增長特徵，在2008年全球金融危機後，M2/GDP比重從不到150％猛增至200％。顯然，中國不僅不缺錢，反而“錢太多”，所以才有了驚人的房地產泡沫。但問題是，為何大家的感受總是融資難、融資貴？這與金融體制高度相關。 中國金融體制具有兩個關鍵要素：銀行主導、在銀行中國有銀行占絕對優勢。因此，這一金融體制的受益者主要是國有企業、大型企業，而民企特別是中小企業則往往被排斥。國企只創造了25％的GDP，但卻借了55％的債務，這是多麼令人心驚的景象啊。在IPO審批制下，對大多數中小企業而言，資本市場融資也是不敢奢望的。至於最近幾年日趨活躍的風險投資和PE，往往青睞於那些在商業模式、技術方面非常創新的企業。可見，對於眾多的中小型民企而言，“影子銀行”是無奈的選擇。 於歡行兇是表象，真正值得譴責的是破產文化的缺位、法治思維的缺失和不合理的金融制度。面對聊城這起悲劇，我們需要反思的太多太多。加快推進金融市場化改革，堅定落實依法治國，才能避免更多類似悲劇。 （註：作者是經濟學者，著有《下一個十年》等。本文僅代表作者個人觀點。責編郵箱bo.liu@ftchinese.com） ———————— 更多文章 劉未未：辱母案──撕破倫理底線必須給個說法 李信餘：辱母殺人不得已 司法不公最可恨 紀說鳴：“刺死辱母者”背後，法官沒人性，法律就沒正義 RFA：旅澳學者仍禁離開中國 每天接受5小時問話 RFA：海外學者敦促中國領導人讓馮崇義離境 李釋釗：李明哲案 中國對境外NGO第一刀 妖西：中國特色的民主與法治 好威 上報社評：我們都可能是李明哲 中央社：李明哲被拘 陸網友批極權隨時讓人失蹤 中央社：李明哲外還有誰 陸國安為由逮捕的外國人 RFA：俄反貪示威引爆中國網絡 媒體噤聲網民言論被封 法廣：強化打擊宗教極端主義，中國對新疆“非正常大鬍子渲染宗教狂熱”再宣戰 劉仲敬：階級鬥爭學 李怡：達明．大陸．香港 李平：香港六七暴動與現時的中聯辦 陶傑：女特首又如何 村山宏：明治維新是從吃外國料理開始的 |
|
|
|
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
