原創 2017-04-04 張裕 美國華人
倫敦議會廣場外擺放的鮮花和前來悼念恐怖襲擊遇難者的民眾 (Picture: AP)
3月25日，美國之音中文網發表何清漣女士的評論《房間裡的大象：歐美出生的本土恐襲者》（以下簡稱《象文》），筆者看過後馬上生出一個很形象的感觸：《象文》不正好就是“盲人摸象”的典型嗎？
“盲人摸象”是一個中國人熟知的成語，出自佛教《大般涅盤經》中的一個故事，說的是幾個盲人從不知大象的模樣，摸了一個大象幾下就各自下判斷：“其觸牙者即言象形如蘆菔根，其觸耳者言象如箕，其觸頭者言象如石，其觸鼻者言象如杵，其觸腳者言象如木臼，其觸脊者言象如床，其觸腹者言象如瓮，其觸尾者言象如繩。”這也就是常說的“以偏概全”。
《象文》中從頭到尾都顯示了“盲人摸象”的特點，在此列舉幾例如下：
一、《象文》開門見山就是：“3月22日英國議會大廈前恐襲事件發生後，倫敦警方於次日公布恐襲事件肇事者身份，是出生在英國、現年52歲的卡里德·馬蘇德（Khalid Masood），信奉伊斯蘭教，幾年前因為極端主義暴力活動曾受到英國當局調查。這次事件對英國打擊不小，一是因為這是近年來首次發生於英國本土的恐怖襲擊案；二是恐襲者竟然是出生於英國本土的公民。”
由此可以看出《象文》忽視了去摸“象頭”，不了解前一次於2005年7月7日涉及穆斯林嫌犯的真正“首次發生於英國本土的恐怖襲擊案”——在倫敦發生至少7次爆炸，死亡人數包括4名恐襲兇嫌在內共56人，傷者逾百，而4名兇嫌都是“信奉伊斯蘭教”的英國公民，除一名是出生於牙買加而5歲到英長大，三名都“是出生於英國本土”。因此，此次恐襲者出生地相比前次並無例外，“竟然”一說無從談起；而這次1名兇手駕車衝撞和用長刀刺殺，包括兇手在內死亡4人，只有上次死亡的十六分之一，因此“對英國打擊”其實比上次相對要小得多。
二、由於上述未摸“象頭”卻要下整體判斷，因此《象文》又摸到法國的“象身”去了：“法國《查理周刊》恐襲事件發生後，因為襲擊者就是本土出生的穆二代與穆三代，加上後來的恐襲事件主角的情況也類似，法國只能非常不情願地默認：法國同化穆斯林移民失敗，在法國內部形成了與法國本土文化不相容的平行社會。”
而這也是顯示了《象文》對法國也是“盲人摸象”，而“象身”的事實和整體邏輯聯繫是：1）沒有絲毫證據顯示：一向堅持多元文化的法國，現在對移民要進行“同化”——使處於少數的族群文化消失而接受原有主流文化（中國專制文化傳統“規律”），所謂“法國同化穆斯林移民失敗”根本無從談起；2）任何文化環境中也會產生反對甚至仇恨社會主流價值的犯罪乃至恐襲類殺人的兇手，比如法國每年的兇殺案犯罪率每百萬人口就達10多起，歐美也都有土生主流族群者如基督教徒濫殺以至恐襲的罪案，顯然與是否實現族群“同化”無關；3）即使退一步假定法國有“同化” 政策和措施，能夠達到未來移民無人發動恐襲的程度，只就“法國《查理周刊》恐襲事件”起兩年的多次可能累計全部至多10幾“襲擊者就是本土出生的穆二代與穆三代”（其實已知相當比例來自鄰國比利時，以及持有中東國家護照者），相對於全法國約800萬穆斯林人口，對比第2點中的全國兇殺犯罪率統計數據，穆斯林恐襲兇手所占的人口比例，比全國兇殺犯的人口比例低至少一個數量級，因此《象文》反而斷言為法國的“失敗”，更是以偏概全了。
三、《象文》繼續“盲人摸象”：“2016年11月巴黎血案發生之後，英國《金融時報》發表了《重新審視“文明的衝突”》等一系列文章警告法國：來自法國本土恐怖分子的威脅，比其他國家更大。其時，反思本土出生的穆斯林二、三代中產生的恐怖分子還未開始……。”
正如上述第一例中所說，《象文》漏摸“象頭”——2005年首次涉及穆斯林兇嫌的恐襲案，四兇嫌中有三人是本土出生，而第二例中《象文》所摸的“象身”——“法國《查理周刊》恐襲事件發生後，因為襲擊者就是本土出生的穆二代與穆三代……”，顯然是忽視了此恐襲發生在2015年1月，因此所謂“2016年11月巴黎血案發生之後……，其時，反思本土出生的穆斯林二、三代中產生的恐怖分子還未開始”，不但與整體事實不符，而且自相矛盾，實屬“心盲”。
四、《象文》引用資料也同樣是“盲人摸象”：“維基百科輯錄了媒體搜集的數據，指出ISIS除了眾多原薩達姆·侯賽因旗下的失業軍人，還有許多來自各國的武裝人員加入，……還有不少來自西方國家的人，例如法國：2000；德國：700；英國：600；俄羅斯：2400；歐洲文明養育的穆斯林二、三代成了聖戰士，意味着西方價值觀在融合這個群體方面的失敗。”
其實《象文》所引的這些絕對數字即使準確，也只是相當於摸了“象鼻”、“象牙”、“象耳”、“象腿”等個別部分，馬上就斷言整象的全貌。分析社會問題即使只論某個方面的全貌，很重要的一個常識就是：必須了解相關數字所占的人口比例，那麼就應該明白上述數據分別只是各國穆斯林人口的萬分之幾了，例如法國：2.5；德國：2.3；英國：1.5；俄羅斯：1.2，而相比每個國家的刑事罪嫌人數至少也是總人口的百分之幾，因此《象文》以歐洲幾國穆斯林中各有萬分之幾的反西方“聖戰士”，就斷言到整體“意味着西方價值觀在融合這個群體方面的失敗”，更是毫無邏輯的“心盲”武斷。
五、《象文》此後的“盲人摸象”甚至連摸過某部位的依據都沒有，如：“由於人們對911恐怖襲擊的認識非常分裂，西方左派（奧巴馬代表的進步派）甚至將伊斯蘭教視為弱勢宗教，因而出現了該教事實上享有宗教特權的趨勢。這一點導致西方主流對ISIS與伊斯蘭教的關係不敢去深入剖析。”
《象文》斷言“西方左派（奧巴馬代表的進步派）”使伊斯蘭教“事實上享有宗教特權的趨勢”卻沒有提供任何事例，而所謂“西方主流對ISIS與伊斯蘭教的關係不敢去深入剖析”，不但是沒有依據的猜想，而假定“西方左派”就能使包括“右派”在內的“西方主流”都“不敢”做什麼事就更是想當然了，實際被《象文》中反覆援引的各派“主流” 如英國《金融時報》所發表的言論所否定，也屬於“心盲”了。
六、《象文》最後結論仍是“盲人摸象”：“如今，英國倫敦議會前的恐怖事件，在西方國家出生成長並接受西方教育者成為恐怖分子這頭‘房間裡的大象’終於跑出來了。那種認為應該對當年殖民後果做出補償因而拒絕正視伊斯蘭極端主義的左派政治正確觀念，聽起來似乎非常人性，但卻對西方陷入恐怖主義威脅連生命安全都不保的困境毫無幫助。”
如首例所說，《象文》的所謂“房間裡的大象”早在2005年就“跑出來了”，只是《象文》作者過了近12年才“終於”摸到一根“象尾巴”，就以為是大象整體了，而且完全不了解這次恐襲的損害程度已經比12年前那次減輕了一個數量級以上，因此無論如何都沒有依據就斷言《象文》認為影響極大的“左派政治正確觀念……毫無幫助”。
相反，《象文》把英國穆斯林人口中不到百萬分之一的此次已死恐襲兇手的惡行，歸結到與整個群體信仰伊斯蘭教的關係，更進一步扯到否定與此毫不沾邊的所謂“左派政治正確觀念”，豈非除了以“盲人摸象”方式引起更多爭議，自陷“心盲”困境，難道還可能有任何幫助嗎？
其實，盲人只是生理上眼盲，並不妨礙可以作出正確的全面判斷，但不是盲人卻心盲，才是真正問題所在。
2017年3月29日
作者：張裕
本文首發於“美國華人”公眾號(ID: ChineseAmericans)
請讀者廣為轉發朋友圈和微信群。其他媒體如要轉載，請聯絡本公眾號。
本文由作者投稿，內容不一定代表“美國華人”微信公眾號立場。
長按識別二維碼，加關注
微信公眾號：ChineseAmericans
網站：ChineseAmerican.org
投稿、轉載授權：editor@ChineseAmerican.org
