論北美文學城的“土鱉”

美國有一個叫“北美文學城”的中文網站，我在那裡曾經相當活躍過。我的文章一出，一天就上千點擊率，有的文章閱讀者過萬。但是由於一場“土鱉風波”，我註冊的多個ID和全部文章都被文學城刪除，最後連我的IP地址也封了，不僅不能註冊新ID，連用朋友的賬戶都不能登錄。甚至別的網友轉載我的文章都必刪之而後快。由於我的支持者眾多，那些人又裝出一付可憐相，央求轉載者，“這篇我不刪你，你別來了”。

文學城的斑竹小編視我為洪水猛獸，魔鬼克星的根本原因，是我用“土鱉”稱呼過兩個女斑竹。一個是“常青人生”版面的斑竹“成長”，八十年代初到美國，嫁了個台北來的博士。從此夫唱婦隨，滿嘴都是跟“外子”（她的口頭語）學來的台灣娘娘腔，把台灣“民主”捧上天，大言不慚地說“中國完蛋了”。來美國三十多年，美國制度的優越性都沒看明白，一說民主就言必稱台灣如何。我最看不起這種嫁雞隨雞，嫁狗隨狗，沒有自己的立場，觀點，只會跟她瞎嚷嚷的無腦女人。現在有腦子會分析的人誰不知道“台灣民主”是什麼貨色，看她那幼稚可笑吹捧台灣的語言我就忍不住說了一句“土鱉”，她就把我的ID給封了。說她“生在上海，長在天津，外子是台北來的博士，說她土鱉是罵她”。從她的自我描述可以看出，她是山東共軍的後代，嫁了“外子”就背叛老子，扣頂“數典忘祖”的帽子不冤枉吧。

我所說的“土鱉”不是指沒見過市面的鄉下人，但是 “一年土，二年洋，三年不認爹和娘”的大學生就是土鱉。不會英語不是土鱉，但對中國人說話，寫文章老往外蹦英文詞就是土鱉。阿Q沒出未莊時不是土鱉，進城後發現城裡人管“條凳”叫“長凳”，他心想：“可笑，這是錯的”，阿Q就成了土鱉。阿Q認為凡是尼姑就一定偷和尚也是以己度人的土鱉思維方式。到美國的新移民不是土鱉，但是老用自己老家村里“坑蹦拐騙”環境裡形成的價值觀評論美國文化，社會現象，就是土鱉。現在時髦的一個簡單詞最生動地詮釋了我對“土鱉”的定義：裝13，言行與自己的本色不相符合。

刪我跟貼，ID的，還有“海外原創”版的斑竹，一個嫁了鬼佬的北京女人，“廢話多多”。本來，中國女人要嫁鬼佬，是她們的自由和選擇，隨她們去就是。可是，那些高調宣才稱“嫁人要嫁白哥哥”的中國女人，以為血統也和花柳病一樣可以通過性交來傳播，覺得自己的皮膚也“白”了，鼻子也高了，回過頭來就罵中國文化是“糞坑文化”，十三億中國人民都在這“糞坑文化”里泡着。到了美國就覺得自己跳出了“中國糞坑文化”，彼此之間互相打恭祝賀。對如此污衊中國文化的論調，我當然不能容忍，跟貼說了一句：“你懂什麼是中國文化嗎，土鱉”。就被“廢話多多”刪了。看來，“土鱉”是文學城的敏感詞，被和諧了。

從“廢話多多”的自我介紹看， 她家上一輩還是北京的大知識分子。我居然敢說她是土鱉，當然氣的七竅生煙，不刪除我不能解心頭之恨。文學城裡我叫過“土鱉”的倆女人均出自京津滬的“美籍華人，這還了得，當然容不得我了。這個“海外原創”是發表中文小說的版面。在美國大凡標榜自己是“海外中文女作家”的才女，基本都是學不會英文，讀不出學位，混不出起子，又不甘寂寞，只好搬出國內的招牌，靠寫中文小說找點自信。而斑竹竟然起這麼個網名，讓人不可理喻。現在就有人親切地稱她“多多”，把“廢話”省了。再親切點就該叫“多姑娘”了，那可怎麼收場啊，不過估計現代海外中文作家沒幾個知道“多姑娘”出處的，“廢話多多”還可以繼續過她的太平日子。

文學城的斑竹網管的專制，獨裁，霸道比起文革的做派有過之而無不及。文革期間我在大學被打成“反革命”，寫了不少交代材料。八十年代初這些材料全都退還給我了，其中有不少我對自己“反革命言行”本意的解釋。說明群眾專政還沒有剝奪我說話的權利。而這些在美國民主社會生活多年的“精英”，根本就不允許有不同的聲音存，用刪除，屏蔽的手段徹底消滅。他們以為刪了我的ID，封了我的IP，就天下太平，沒有反對聲音了。在網絡時代還在做這種“一言堂”的夢，和鴕鳥把頭埋在沙子裡已經沒有什麼區別了。

我把他們刪除的“說說文學城的圈子”一文發在百度文庫里。現在已經有一千四百次點擊和60次下載，而且肯定轉到文學城網站，亂了“廢話多多”的陣腳，被她立刻刪除了，而且反覆聲明“本壇嚴禁轉載”。但百度文庫里的那篇，她就鞭長莫及了。當年她刪除了我的跟帖時，我說，這是你的地盤，你有權刪除我。但我會和你死磕到底，我說話算數的。I mean it.

再補充一個“土鱉”，這個還真土，網名“潤濤閻”，估計是學鬼佬把中文姓和名倒過來寫。這個人的最大特點是關心國家大事，一看他的文章就想起文革中貧下中農的豪言壯語“身在牛棚，心向北京”，“腳踩牛屎，胸懷天下”，整日家寫些“為廟堂謀”的文章，過一把“國師”癮。從下面幾個他文章的題目就可以看出此人的口氣有多大，

“談談目前的局勢與習近平的任務”

“鄧小平為何讓李鵬當兩屆總理”

“說說習近平”

估計他在村辦小學和公社中學上學的時候就立下了當“國師”的志願，可惜在中國未能如願，到了美國有了言論自由，英雄有了用武之地，可以放心大膽地高談闊論了，不過有沒有人聽就兩說了。我一看他的文章就忍不住想起一個真實的笑話。

文革期間，三輩貧農出身的學生說中國和世界名著都是封資修大毒草，造了大學圖書館的反，圖書館藏書扔的到處都是。我撿到一本內部發行小冊子，介紹幾個右派的言行。其中有一個我到現在想起來都覺得好笑。一位鄉村小知識分子，給毛主席上書說，他有解放台灣的錦囊妙計：派幾員大將到台灣詐降，然後裡應外合，必然成功。人家一看就知道他《三國演義》看多了，走火入魔了，根本不理他那茬。他還挺執著，不停給毛主席寫信，到當地政府毛遂自薦。地方官員不勝其煩，給他扣了頂右派帽子就老實了。這右派當的也真夠冤枉的，唉。

這個潤濤閻還是個吃草根樹皮的專家。有人貼出1943年河南災荒餓死人的照片，此人不是譴責天災人禍，日本侵略，而是指責河南饑民不懂如何吃草根樹皮，如果照他在老家村裡的方法吃，就不至於餓死。看來，會吃樹皮草根也能成為資本，可以到文學城牛一把，真是三百六十行，行行出狀元啊。不過，我很擔心，如果有人說你“潤濤閻”是拿了國民黨和日本人的錢，為他們開脫1943年河南餓死幾百萬饑民的罪責，你洗的清自己嗎。

還有個瘴厲荒蠻之地出來的刁民，謝盛友，回老家探親的長途車上遇到小偷，他不是譴責自己老家裡的盜賊，而是抱怨政府怎麼沒把這些賊教育好。中國自古窮山惡水出刁民，你自己說，通過教育，這些賊就能成良民嗎？至少政府還把出自同一地區的你培養成大學教授，你怎麼就不說你就是教育成功的典範呢，非要拿那些做賊的老鄉當教育失敗的例子。那好，美國是民主自由國家吧，怎麼那些中國的刁民到了美國照樣違法犯罪，而且更加變本加厲，這點你不否認吧？刁民本性和制度有關嗎？你到德國年頭不短，德語沒什麼長進，只能在中文作家圈子裡混，中國有句老話你怎麼忘了，“江山易改，本性難移”。