最近一則視頻走紅網路，同時引起截然不同的極大反響。視頻中，一位美國馬里蘭大學的楊姓華裔女畢業生，對着話筒，發表了一篇“蠢情洋溢（不好意思，讓筆者聯想起文革中跳上台發表激情演說的類似的無腦女紅衛兵）”的畢業演講，稱讚美國的“空氣鮮甜”和“言論自由”。最後獲得了一部分美國學生的起立鼓掌，卻引起更多中國人的不滿和撻伐。形成了“就是好”和“不見得”兩派觀點之間的鮮明對立，卻忘記了恪守傳統文化中，符合科學“負反饋原理”的“中庸之道”，七嘴八舌、各抒己見的同時，再次凸顯“一盤散沙”的中國特色。怎麼會變成這樣子的呢？

其實問題就出在我們始終沒有一個建立在“知其然更知其所以然”的基礎上，可以以理服人的客觀是非判斷標準。由於大家都拿不出這樣的“標準”，最後只能把權力或權威，出於自己或自己所代表的利益集團的利益考量，作出的未必正確的判斷，當成“標準”，讓自己的國家或民族，不斷犯下蠢人般“N次同樣的錯誤”走了不止一次的歧路或彎路，卻始終悟不出其中的道理或原因，乃是“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的緣故，中外都一樣。

有一句名言、謂之“有比較才有鑑別”，應該是有其“方法論”的道理的。可惜被胡適或那個無知的馬里蘭大學的中國小女生等“會讀書而不會用”的中國讀書人糟蹋了。因為它忽略了客觀、理性的比較和鑑別，而被主觀和感性所替代。而胡適的“美國月亮比中國園”和馬里蘭大學小女生的“空氣鮮甜”的蠢說，就是典型。

記得筆者初到美國時，看到那裡清澈的月亮，的確有“比中國園”的感覺，但是憑藉中學學到的物理科學常識，知道應該跟大氣中的塵埃密度有關，從而會產生主觀視覺上的錯覺，而事實上，美國的同一個月亮，是不會比中國園的。而當年的胡適一到美國，先看到的是資本主義繁華的表象，就像“劉姥姥進大觀園”那樣興奮不已。像衝動而感情豐富的文人般，情不自禁地、發出一些不負責任的溢美之辭，也是可以理解的。就像在文革中的那些肉麻的吹捧語言一樣當不得真，否則自己一定會被後人罵得狗血噴頭的。

再有就是經歷過“言論入罪”時代的筆者，初來咋到時，的確被“叢林般自由（可以擁槍、殺人、搶劫、強姦）”的氛圍感染，真以為呼吸到新鮮自由的空氣了，後來更因為在紐約中文平面媒體上，發表了幾篇文字而興奮不已，如果不是文革的經歷養成不主觀輕信、遇事多問個“為什麼”的習慣，否則還以為享受到真正的“言論自由”了。
直到自己決定要“以身試西方的言論自由”後，因被認為“政治不正確”而遭到封殺。才發現那裡除了有“口”字旁鳥啼蛙鳴、虎嘯狼嚎般“（嚷嚷就是好的）自由”外，根本還沒有（或不懂）“言”字旁“論的自由”！

所以竊以為，我們根本不值得跟那個馬里蘭大學的中國小女生置氣，因為它就好比送到叢林中去跟猴子一起生活的“猴孩”。所以應該檢討的是“子不教、父之過”的父母和社會。

至於那些為小女生演講而起立鼓掌的美國學生。不好意思，只能讓筆者聯想起當年要曾經批評美國的諾貝爾文學獎獲得者，俄國作家索爾仁尼琴“嫌美國不好就滾回俄國去”的美國人，整個一“精神窮光蛋”和不敢跟筆者打“精神戰爭的膽小鬼！