前些日子我收聽了一個加拿大的基督教會廣播電台的一個專訪，談及極端伊斯蘭教恐怖主義對世界的危害。被採訪者談到一段話引起我的思考。這段話的大意是，極端伊斯蘭教宣揚宗教仇恨，必然導致暴力，認為就像當年的法西斯主義鼓吹的種族仇恨和馬克思主義鼓吹階級仇恨導致暴力一樣。這段話說，伊斯蘭教、法西斯主義和馬克思主義都宣揚仇恨你的敵人，只有基督教主張愛你的敵人。被採訪者說，極端伊斯蘭主義者正在移民美國，準備將來將美國伊斯蘭教化，完全接管美國。

於是，我開始思考仇恨與暴力的關係以及暴力與專制的關係。先來談談仇恨與暴力的關係。

一個人仇恨他人時，他的血管膨脹，眼睛怒目可憎，想罵人和打人，甚至想殺人。仇恨實際上意味一種氣場在人的身體內部激烈運動，如果不採取暴力的舉動就不能釋放那個氣場。換言之，如果有關的人不通過暴力的舉動來發泄心中的仇恨，他就會感到不舒服。他會感到很難受。他往往會失去控制自己的能力。他不是歇斯底里就是怒氣沖沖。他很可能與他人打鬥。他可能會殺人放火。他也可能採取其他卑鄙的方式來發泄自己的仇恨。

一個人仇恨他人時時候有正當理由嗎？可能有，也可能沒有。如果一個人因為嫉妒他人而產生仇恨，我們一般說這個仇恨沒有理由。如果一個人受到欺負而產生仇恨，我們會說沒有無緣無故的恨。在個人之見產生矛盾時人與人之間產生仇恨比較常見。但是，在不同的宗教群體之間或不同民族之間或不同階級之間產生仇恨則很有問題。原因就是，在群體之間，人們通常沒有直接接觸。如果有仇恨，那也很可能是被人煽動起來的。所以，人類社會的思想家思考如何解決人類社會發生的各種矛盾的時候應該冷靜，而不是鼓動那種個人心理活動產生激烈反應的仇恨。思想家要從制度上和思想上考慮讓人類擺脫暴力的危害，應該考慮到那是人類社會發展駛入歧途後才產生的那種令人不安和煩惱的問題。煽動人的情緒不是一個科學的態度。事實是，鼓吹仇恨的思想家也鼓吹暴力，鼓吹暴力的思想家和鼓吹專制。在這裡，我一直在思考馬克思這個人。馬克思鼓吹階級仇恨。他在他的著作《資本論》裡就有帶有某種仇恨的語言。他也主張暴力革命。我們無法否認他的思想裡面具有違背人類文明進步方向的那些野蠻的陰暗思想。在他的思想的指引下奪取國家政權並建設國家的那些人都無一例外地在階級仇恨的鼓動下傾向於使用暴力來解決社會矛盾。那些人建立的國家無一不是專制國。

使用暴力是否具有正當理由？有時有，有時沒有。但是，如果一個國家要依靠暴力來決定國家的發展方向絕對不是一個文明國家應該採取的原則。當人們使用暴力的時候，他們一定不會說理。不講理，就很難說一個國家的政策會符合理性。當人們為國家的發展問題發表不同意見的時候，總是用暴力制止那些發表不同意見的人，比如，將發表異見的人投入監獄。在此情況下，人們很難說暴力有道理。暴力本身是無法區分合理或不合理、正義或非正義的，進步或落後的。使用暴力的人總是採取一種簡單化的方法憑一己意志來掌控全局。唯一的後果就是，使用暴力的人會犯錯誤。怎樣避免錯誤？應該採取討論的方法，讓各個方面進行論證，讓理性來進行裁決。這才是擺脫暴力的唯一方法。不是說用暴力來制止暴力。有的人會說，我們可以用正義的暴力來制止或防止非正義的暴力。但問題是，誰也無法永遠肯定他認定的正義是正義的。一個人或許說他使用的暴力是正義的，但是，這個論斷不保險。人類歷史多次證明使用暴力的各方都認為自己使用的暴力是正義的。解決這個問題的方法就是我自己的書裡面提出來的那個方法，就是語言解決方案。就是通過各種語言通訊過程的設計讓人們通過語言互動而不是物理互動來解決他們之間的矛盾。這才是人類社會文明發展的大方向。通過語言互動能讓人們相互理解，能讓思想閃光，能讓人類消解仇恨。我說的語言解決方案就是民主。民主能讓人走出仇恨導致暴力，暴力導致專制的怪圈。比如，在中國，台獨問題、香港的民主化問題，中國的異見人士被監禁的問題，都與一種暴力解決問題的思路有關。如果你主張要對想象的敵人像嚴冬一樣冷酷無情，你一定不反對使用暴力。那麼，你也一定主張專制。愛和仇恨的對立，就是暴力與語言互動的對立，就是專制與民主的對立。早年法國思想家提出的博愛思想是多麼偉大！愛是love, 愛是Armour，還記得那首歌嗎？鼓吹仇恨還是鼓吹愛就是走暴力和專制道路還是走語言互動和民主的道路的問題。人類思想家不能鼓吹仇恨應該是人類社會幾千年來的一個巨大的歷史教訓。難道不是嗎？