香港回歸20周年，中國官方傳媒不斷地說，在香港與中國內地實行一國兩制是偉大的創舉。回顧一下上世紀80年代，中國要與英國舉行談判要回收香港，遇到不少阻力，阻力之一是香港市民對共產制度的抗拒。那時的香港人，不是受英國式教育成長的，就是為避共產制度而逃到香港的。我曾聽一個香港朋友訴說他的婆婆好慘，一生人被共產兩次，50年代初在廣東潮汕家鄉被共一次產，逃到南越後75年又再被共一次產。類似的香港人很多，他們那時的恐懼是將要接收香港的中共所不能忽視的。再者，香港與西方社會聯繫緊密，一旦改制，必不為西方社會所不容，這對那時利用香港獲取急需的西方資金與科技的中國，是極為不利的。於是，中國大陸現行的制度不在香港實行，香港可繼續實行資本主義制度五十年不變的"一國兩制"，便被中共提出，用以消除回收的阻力。

          可見，中共提出"一國兩制"，實是無奈之舉。撇開官媒的讚美不提，有些社會人士說，當初鄧小平先生趙紫陽先生提出一國兩制時，是考慮到要學習香港制度的先進，五十年後大陸的制度向香港靠攏。確實與否，無從證實。鄧當初提出"一國兩制"，還說香港"馬照跑，舞照跳"(好事之徒再加上雞照叫)，這是有違中共黨性，確是需膽色的。要知中國大陸直至80年代初，連帶愛情意味的歌曲還是被定為"黃色"歌曲，不為中共組織所容。中共是革命政黨，天生就是要革資本主義的命，要將其"打倒在地上，再踏上一隻腳，令他永遠不得翻身"。因此說"一國兩制"並不符中共本色，鄧、趙將其推出，是有違共產黨本性的。直至今天看來，也無法令人消去"一國兩制"是權宜之計的感覺，只是談判桌上退讓出來的籌碼，看不出有何偉大之處。當然這並不否定"一國兩制"作為一種過渡安排是有其存在的意義，並不否定鄧、趙能柔軟地放下身段的智慧。

         那麼，"一國兩制"是否創舉？其實中國早就有之。太平天國將成員分男、女營，所有私產上繳(當然大頭目除外)，制度就與清朝不同；當年中共打天下時管治的"紅區""解放區"的制度亦與"國統區"不同。更何況1949年後台灣海峽兩岸由國共兩黨分治，國共兩黨都聲稱"一中"，這兩岸絕對是實行不折不扣的"一國兩制"。那時中共不斷高呼"一定要解放台灣"，說明並不甘心於"一國兩制"，而要用自已的"一國一制"取而代之。

         香港的 "一國兩制"特別之處，不是靠武力取得平衡，而是靠制度、經濟、文明的領先來與中國大陸取得平衡。這平衡顯然是動態的，脆弱的。香港真正的長治久安，不能靠只作為過渡安排的"一國兩制"，只能寄希望於中國大陸也實行了先進的民主制度，與香港融合為一國一制。