從純軍事角度談談洞郎事件

2017-8-30 遠航一號

洞朗事件現在已經告一段落，但是餘波未盡，並可能長期影響中國與周邊國家的關係。

對於中國在此次事件中的得失，已經出現了兩種鮮明不同的意見。其中一種意見認為，中國在洞朗事件中“大勝”，“不戰而屈人之兵”，未經戰火，印度軟了，主動退出去了，所以是中國勝了。至於印度到底為什麼“軟”了，怕中國什麼，中國相應又做了什麼“必要調整”，則語焉不詳。持這種意見的人還認為，中國這次不動刀兵，給了印度“面子”，在國際上彰顯了“負責任大國”的形象，實在是大大勝過1962年打那麼一仗，結果破壞了“中印良好關係”，造成中印關係數十年冷淡。

這裡且不論這種意見對於中印關係史的嚴重歪曲，也不說要不是1962年打那麼一仗，中印邊界還能不能一直穩定到不久以前。單就這種觀點的隱性前提做一點探討。這種觀點的前提是，洞朗事件，中國是打不得的，所以無論如何，無論怎樣結局，不打總是比打好。由於眾所周知的原因，官方對於這種隱性前提，自然不便詳加闡述。但是網上還是有各種各樣的言論，多少將這種隱性前提烘託了出來。

一種觀點說，中國的戰略重點，不在西方，而在東方，如果與印度戰爭，就破壞了戰略重點，並會影響中國發展大局，云云。

一種觀點說，中國有難言之隱，現在海上石油生命線，都要通過印度洋，一打起來，印度就會切斷中國的海上石油生命線，中國經濟難以為繼，云云。

一種觀點說，印度長期準備，有軍事優勢，已經集中了十幾個山地師，而中國在西藏不過兩個半旅，打不過印度，云云。

下面分別就這幾種觀點閒聊若干。首先聲明，筆者於軍事純屬外行，但是還算是個戰史愛好者，也略知國際關係，紙上談兵，與眾網友共同探討罷了。

上述幾種打不得觀點的錯誤，首先是極度誇大中印軍事衝突的可能規模及其危險。有一點是清楚的，從中印兩國資產階級的根本利益來說，都不願破壞目前的世界資本積累格局，都不願意軍事衝突擴大化，都不願意全面戰爭，都不能承擔全面戰爭的風險。

在這樣的大前提下，洞朗事件的性質只能是邊境衝突，雙方並不進入戰爭狀態，也不會斷絕外交關係，更不會斷絕貿易關係；因而既不會發生所謂印度切斷中國石油運輸線這樣的極端局面，更無關中國的戰略方向大局，於中國經濟增長，也幾無影響，甚至不排除有短期的刺激作用。

印度當然可以集中十幾個山地師在中印邊界的東、中段。但是作為邊境衝突來說，又受洞朗地區狹隘地形的限制，十幾個師完全是置於無用武之地。洞朗地區如果發生衝突，充其量是營連級戰鬥，甚至是班排級戰鬥。雙方每次只能投入一個班、一個排、一個連，至多一個營。這種戰鬥形式決定了，對峙雙方，後面有兩個旅也好，十幾個師也好，對於當面直接戰鬥都沒有影響。中國的兩個旅，每個營都可以上去輪流打一遍，疲勞了，還可以從內地換防。中國在全國範圍可以調動的旅、師，數量難道還會少嗎。

在洞朗地區用兵，中國本有上中下三策可用。上策，就是在印軍入侵之初，由地方邊防部隊果斷反擊，直接將當面的印軍幾百人打出去或擠出去，同時向上報告，並及時增援，一了百了。現在有種論調，說1962年中國對印自衛反擊，也是隱忍了好幾年，現在為什麼不可以隱忍等。殊不知，1962年反擊指的是大規模自衛反擊戰，並不是說，在此之前中印之間沒有發生多次武裝衝突，更不是說邊防部隊在兩國之間有國際條約明確規定的邊界上對入侵之敵可以無所作為，坐視敵軍橫行霸道，破壞我在邊境地區正常的生產活動。

中策，在印軍入侵已成既成事實的情況下，中國方面應當一方面積極進行軍事準備，一方面全面發動人力物力，堅持修路（不是有人總喜歡吹噓中國的什麼“驚人機械工程能力”嗎）。印度能調來一部推土機，你不能調來兩部、三部、四部？不是號稱你的GDP是人家的五倍嗎？在不開槍的情況下，進行推搡比賽，能不能多動員民工、當地群眾？能不能命令中國邊防部隊把哨位設到印軍周圍乃至後面？這樣，中國採取先禮後兵、後發制人，堅持完成事先的修路部署，不為其所動；如果印方利令智昏，情急之下，打了第一槍，中國便可以進行有理有利有節的反擊。

下策，即使上策、中策都不用，在軍事上硬打也不是絕對不可以。一個營連級衝鋒，能不能把當面印軍趕出去？當然印軍還會打回來。那麼，雙方就拉鋸好了。無非是打成像當年中越邊境的“老山輪戰”那樣，能影響什麼大局？打的時間長了，印度不堪重負，自然就要想辦法收攤。

當然從純軍事角度說，印度也可以妄圖發揮其局部兵力優勢，從錫金、不丹兩側包抄中國在洞朗地區集結的兵力，爭取一次殲滅中國方面一個營、一個團。但是那樣，就形成了衝突規模的升級，並有可能發展為大規模戰爭。印度方面有沒有這樣的決心，其實是大可疑問的。如果印度方面確有這樣的企圖，其軍事部署也需要一段時間，中國方面完全可以從容地調兵遣將。一方面，在洞郎地區，實行積極的運動防禦戰，印軍敢竄進來，就選擇有利時機殲滅其一部，印軍在不丹、錫金做包抄的部署，我軍就主動退到後面有利於防守的地形；同時則在東、西兩段全面展開兵力，迫使印度知難而退。

以上的上、中、下策無論哪一策，軍事上都可以取得勝利，外交上則可以大大提高中國在包括俄羅斯在內的周邊國家中的聲望（且看俄羅斯在烏克蘭、敘利亞用兵，對其國際聲望的影響），並不會真正地得罪中國最怕得罪的美國（筆者其實還是很為中國上層精英着想的），無非是得罪印度。但是，如果連印度都不敢得罪，還奢談什麼“中華帝國主義”、“偉大復興”？就是印度，也無非是五年、十年的關係冷淡罷了。越南就是先例，八十年代打得熱火朝天，國際形勢一變，中越不還是照樣友好嗎。從軍事上說，如果在中國號稱最強大的陸軍方面都不能相對於綜合國力明顯弱於中國的印度顯示力量，難道還想在南海、台灣、釣魚島用兵嗎？一帶一路，除了是一個對外送錢的計劃以外，還能有什麼宏圖遠略？

偏偏有人自以為比毛主席高明，閱兵的聲勢更大、花樣更多、女兵更漂亮，國際上稍有個風吹草動，就驚慌失措、患得患失、進退失據、丟人現眼，辱國喪權，現在還要賠上笑臉，去主持那個“金磚”會議。其中內情，《環球時報》、觀察者網可以幫着掩蓋，但是普京、莫迪之輩難道不會心知肚明？