Mengan Sun mengansun@gmail.com via michiganstate.onmicrosoft.com
to Mengan

院士候選人包剛到底有沒有學術誠信問題

前兩三個月，計算數學學者謝干權實名舉報包剛學術剽竊，之後新語絲又出現了Yequan指控包剛的學術誠信。這些指控，說服了國家自然科學獎的評委，在今年八月對包剛投了反對票，使他在二等獎的最後一輪“功虧一簣”。

這段時間，包剛和他的支持者到處鳴冤叫屈。那麼，這位院士候選人到底有沒有學術誠信問題呢？帶着這一疑問，我又看了看他的院士公示材料（就是所謂的三千字），只看前面一千字，就可以輕鬆地找到答案。

1. 杜撰充分肯定

公示材料一開始，就有：“取得的成果得到包括… 瑞典皇家科學院和工程院院士Engquist … 等同行的充分肯定和引用。”

由於這三千字再也沒有提這位院士院士的名字，也沒有提供參看什麼附件之類的，讓人對這個“充分肯定”存疑。好在現在有了互聯網，很容易找到所有Engquist引用包剛的文章，僅下面這篇：

B Engquist, C Frederick, Q Huynh, H Zhou, Seafloor identification in sonar imagery via simulations of Helmholtz equations and discrete optimization, Journal of Computational Physics, Vol 338, 2017, Pages 477–492 

注意此文只有一處引用包的文章（見附件, 3-5是包的文章）：

   For simplicity, we impose periodic boundary conditions ... This is a common strategy in scattering theory in the context of   micro-optics, where periodic structures are called direction gratings [3-5,10].

這是Engquist所有文章中引用過包剛工作的地方。可是，怎麼也看不出“充分肯定”啊！這是最普通的引用，屬於閒扯型的，和“充分肯定”有任何關係嗎？

2. 杜撰多項後續研究

三千字1/3處：“包剛等提出了擬微分算子的計算方法，… 該成果引發了多項後續研究。” 那麼這篇文章（即Bao & Symes, SIAM J. Sci Comput., 1996）, 到底“引發了”多少後續研究呢？

此文SCI他引12篇，20多年來平均每年被他引0.5次。仔細讀了這12篇文章，除了有三五篇文章正面評價包文以外，（比如 Candes說包文給了一個有效的實例，Demanet說球諧函數被用於計算擬微分算子），其他多是混在幾個文獻裡面，一帶而過的應景式的引用。

特別地：這12篇文章沒有一篇文章是“後續研究”！那麼，“該成果引發了多項後續研究”又是從何談起呢？

3. 多產而沒有原創

三千字一開始就列出，包剛目前共發表SCI論文115篇，SCI他引1025次。就是說平均每篇引用低於9，這在國際應用數學界同行里屬於非常非常低的。

在他所列的10篇代表作裡面，SCI他引總數是127次，比其他應用數學院士候選人一篇文章的引用還要少。他的首篇代表作發表於1996年, 20多年才有6個他引！

我們不片面談引用，但是絕對低也是說明問題的。試想，一個院士候選人，把自己最重要的十篇工作列出來，總共只有127個他引，有的文章只有1次（發表5年），4次（發表近20年），6次（發表超過20年）；還不如很多純數學的候選人，多麼不堪啊！

另外，包剛申請國家自然科學獎二等獎，申報材料裡面列出的8篇代表作，總引用是73，遠低於被網民嘲笑的那個透明計算得獎者。幸虧他沒有拿到，否則學術界又多了一個笑料。

這只能說，包剛屬於多產（人手多、資源多）但沒有原創力的學者！沒有原創的工作，當然引用會很低。

綜上所述，包剛的學術誠信和學術水平都有非常嚴重的問題！