中共四九年獲得政權, 三年國民經濟恢復期, 和第一個五年計劃是非常成果的, 吸引了大批海外留學生回國參加社會主義建設. 問題出在以後照搬蘇聯的制度.

從中共建立政權看, 毛負責黨務和軍事, 周負責外交, 劉是留蘇生,能量很大, 有本事把蘇聯政府那一套制度照搬到了中國, 農業學習蘇聯集體農莊, 建立人民公社. 工業引進蘇聯一百五十六個大項目, 重工優先, 建立了中國的工業體系. 誰要是反對蘇聯專家的意見, 重則是反革命, 輕則打你個右派, 顯然是走錯路了, 以後的結果是蘇聯垮了, 學習榜樣找錯了對象.

假設中蘇關係不破烈, 中國不發生文革, 一心一意學習蘇聯, 肯定和蘇聯一起垮了. 所以六十年代中蘇關係破裂, 文革導致中國向封建社會倒退, 結果是逼的中國領導人改變思維方式, 開始了向西方國家學習的改革開放是天佑中國.

全盤照搬蘇聯的工農業制度, 使中國受害不淺, 至今都有人得意洋洋的說: 不能照搬西方國家的制度, 事實上中國從來沒有照搬過西方國家的制度, 把照搬蘇聯的經驗教訓, 比做向西方國家學習的事物, 肯定是胡說八道.

蘇聯把社會主義搞垮了, 以英美為代表的西方國家是成功的典範. 作為落後國家, 向先進國家學習, 首先要找准對象, 向學習好的榜樣, 才能有好的結果, 結果應該是兩重, 趕上了, 或者超過了西方國家.

看日本是向西方國家學習, 實現工業化的典範, 比西方國家工業化還快, 效率還高, 超過了英美, 成為英美的強勁競爭對手. 日本的成功是分兩步走, 第一全盤西化, 第二步吸收消化, 形成自己的優勢.

最不成功的是印度, 引進西方國家的民主制度, 但是認為印度有六千年文化, 完全優越與西方文化. 如果你有印度朋友, 就明白他們的心理優勢, 用印度優越的文化, 抵制西方文化, 決不會像中國人那樣, 丟掉自己的文化, 去跟着西方走, 結果印度雖然是民主國家, 由於自大新態, 至今在封建社會原地打轉, 落在中國後面.

再看香港, 靠中國人民勤勞, 靠英國留下的一整套制度, 走在大陸和台灣前面. 事實說明, 如果中國能夠全面學習西方的制度, 然後吸收消化, 能夠超過西方國家, 如果以香港的制度統一中國, 台灣也沒有反對的理由..

大陸改革開放之初, 許多國營大企業的思路是引進國外關鍵技術設備, 然後吸收消化, 形成優勢. 想法很好, 洋炮和土槍結合, 結果成功的極少, 多數都失敗了, 浪費了大量的人力,物力, 財力, 把企業搞垮了. 原因是無法把洋炮和土槍結合起來, 整合成先進的生產力.

以後中國加大改革力度, 給出優惠政策, 導致美國七萬多企業, 日本三萬多企業遷入中國, 才使中國成為世界工廠, 經濟總量占據世界第二.

個人看法, 原來照搬蘇聯的錯誤, 不能算在西方國家頭上, 引進就應該向西方國家全面學習, 第二步再說吸收消化, 形成自己的優勢.

兩條路擺在中國人面前, 如果不向日本學習, 會如同印度, 學習西方制度, 抵制西方文化, 結果也和印度一樣. 中國恰好位於日本, 和印度之間, 又有香港的成功經驗, 該怎麼走是非常清楚的. 個人認為西方文化占現代文化的八成, 到華盛頓美國歷史博物館看看, 可能就會覺得, 我所說所寫, 多少還是有點道理的.