草註：感覺下面這篇文章的內容不錯，不過被聲明不是茅于軾老先生寫的。同學們只讀文章、不看作者也罷。

資中筠的闢謠：“近期有一篇在網上廣為流傳的文章，題為“神化他人是當奴隸的根源”，署名茅于軾。熟悉他的朋友一望而知不是他的文風。經向本人核實，的確不是他寫的。此類冒名之事（包括粗暴地亂加標題），本人也常是受害者，對此種行為深惡痛絕，卻無可奈何。茅先生是謙謙君子，本人出於義憤，自願藉此公號為其闢謠，希望轉發者勿再署茅先生之名，也希望原作者光明磊落，文責自負。”

中國百姓喜歡神話他人，這是當奴隸的根源

茅于軾

中國人很容易把人神聖化或者妖魔化。中國古代有那麼多的聖人，至聖孔子，亞聖孟子，還有書聖、詩聖、畫聖等藝術上的聖人。到了近現代，中國人又把開國領袖當成神來膜拜。而古代的一些帝王如唐太宗、康熙帝至到今天仍被許多國人神聖化、完美化。

一個人一旦被上升到“聖”的高度，在中國人的心裡，他就成了完美的、沒有缺點的、不容質疑的神，他們不能接受“聖”會有缺點，不能接受“聖”的不完美。如果有人批評這些聖人，指出他們的不足甚至是錯誤，就會招來滔天的反駁與咒罵。

同樣，中國歷史上也有那麼多的被妖魔化的人，他們似乎是壞的不能再壞，壞的沒有一點好，永遠被人唾罵。

中國人的這種“聖”的觀念對中國人的思想起到了嚴重的負面影響，幾千年來，中國人的思想被“聖”所鉗制、禁錮，不敢批評“聖”，不敢越雷池一步，“聖”總是對的，總是最好的。談什麼突破？談什麼發展呢？就思想來說，我們幾千年都一直生活在先秦諸子特別是儒家的陰影之下，不敢去探索陰影之外的光明，反而以為陰影裡面就是最光輝的。直到近代，中國人才把目光投向了世界，但我們已經落後太多了。藝術上的聖人還可以接受，思想上的聖人，我們必須除去他們的光環。

現在，又有一些人打着儒家或國學的名號，又將中國的某些古代人物和傳統文化神聖化，他們亂解經典，把錯的也解釋成對的，把黑的也解釋成白的，千方百計地塗沫經典，讓經典籠罩上“神聖”不可侵犯的光環，總之一句話，“聖人”總是對的。筆者以為，這絕對是一個不好的苗頭，這是思想的退步，更是對我們偉大祖先的污辱與褻瀆，如果他們地下有知，他們只會感到痛苦。

地域攻擊中，中國人容易神聖化自己，妖魔化別人。某些發達城市的人常認為自己城裡人聰明、勤勞、素質高、能力強，而鄉下人都是愚蠢、懶惰、骯髒，素質低下的；某個省或市的人認為自己這個地方的人正直、誠實、奉獻，而某省的人則虛偽、懶惰等等。對於各個地域的人，中國人很容易形成臉譜化的印象，某地人高大強壯但愚笨，某地人都是小偷騙子，某地人小氣，某地人暴躁，某地人大男子主義等，其實這些都是以偏概全，是片面的、極不準確的。許多南方人認為山東人大男子主義，而我作為山東人，我發現我的同學親友當中絕大多數都不是這樣，而且有相當一部人是怕老婆，做飯洗衣什麼家務活都要干，還是高手。

中國人之所以形成這種“神聖化”、“妖魔化”的思維傾向，一個重要的原因便是中國人的思辨力不足，這造成了中國人在評價人問題上的缺憾。中國人很難客觀地、全面地評價一個人，甚至當他們為一個“壞”的形象翻案時，容易陷入另一個極端，矯枉過正，把“壞”完全又變成了“聖”。或者，當他們發現某個“聖”的錯誤時，又會把這個“聖”打入地獄，把他當成十足的“魔鬼”。中國人評價人很容易陷入片面化、扁平化、臉譜化的怪圈，很難接受一個人往往是美與丑、善與惡、穩定與變化的統一，是矛盾的統一，看不到並難以接受人的個性的多面性、立體性、複雜性。中國人評價人的這種特點正是由於其思維的簡單化、片面化、表面化。中國文藝作品中對人物的表現也存在神聖化和妖魔化的傾向，形象經常會臉譜化、扁平化，不夠豐滿、立體、多面。

思辨力不足就會形成“二元”思維，在評價人的時候，往往簡單地評價為“好人”、“壞人”，如同小孩子看電影，思維簡單。實際上，大部分、應該說是所有人，都難以用“好”或者“壞”來評價，再壞的人也有好的一面，再好的人也有缺點。或者，他在某個方面很壞，在另一個方面卻很好。或者，他今天很壞，但明天卻很好；或者是以前很好，現在卻變壞了。我絕不相信世上有沒有缺點的人，或者是壞得沒有一點好的人。人，就是這麼複雜，不能簡單地定性為“好人”或“壞人”，不能因為一個人做了一件錯事就對其全盤否定，也不能因為他做了一件大好事就過度的美化與拔高。

關於人的複雜性，我們從一些演員身上就可以看到，周星馳在電影中這麼搞怪，而在生活中，卻是一個非常木訥的人。梁朝偉也很內向。演《武林外傳》的閻妮，接受採訪都會臉紅，不善言談。這就是矛盾的統一，不同的甚至是相互矛盾的個性會統一到一個人的身上。

西方多數國家在這方面比我們要好得多，他們很少會去過度地神聖化一個人。丘吉爾在二戰中領導英國人英勇地與德國法西斯鬥爭，最後取得了勝利，他無疑是功勳卓著的國家英雄。但在戰後的首相選舉中，他卻敗給了艾德禮。在中國人看來，這絕對是不可思議的，如果丘吉爾是中國人，在中國建立了那樣的功勳，他會被神化成一個高大全的、神聖化的形象，會獲得至高無上的榮譽，絕對不會在選舉中敗北。但在英國人看來，丘吉爾在二戰中做的事情，是他作為首相應該做的工作，沒有什麼值得誇耀的，他是一個人，一個做着與眾不同的工作的凡人。工黨領袖艾德禮用“實現全民醫療保障”這個最貼近普通人的施政綱領說服了選民選擇他，而不是二戰英雄丘吉爾。英國人民懂得，一個現代政府，最值得誇耀的不是赫赫戰功，而是向國民提供充足的公共產品。

華盛頓，我們都說華盛頓是多麼偉大，他有機會成為一個獨裁者，但他卻沒有。我從來不否認他的偉大，但我要說的是另一個問題，即他想做獨裁者，也很難做到。因為美國人不會去神聖化一個人，並將之置於人民之上。在這塊土地上，從來就沒有政治神壇的立錐之地。美國人民不會把自己命運和希望，寄托在聖人的手中。他們敬仰華盛頓，卻對權力始終保持着警惕，並通過各種方式避免國家陷入集權統治，美國沒有獨裁的土壤。美國人也很少去妖魔化別人，南北戰爭中，失敗的南方軍隊也受到了尊重，在很多文藝作品中，並沒有對北方軍隊給予比南方軍隊更加正面的評價。南方的將軍在戰後也沒有受到審判，甚至還受到了尊重，南方軍隊的陣亡者紀念碑同樣受到保護。反觀中國的內戰，我們長時間以來都在妖魔化國民黨及其軍隊，抹殺其抗日貢獻，他們沒有得到應有的尊重，這是不應該的，也是不公平的。國民黨的軍隊和共產黨的軍隊一樣都是來自於老百姓。

我非常欣賞詩人艾青的那句名言：上帝和魔鬼都是人的化身。一個人，首先是人，擁有全體人類共有的特點，然後才是自己的個性。我們必須認識到這一點，才能正確地認識和評價一個人。