[雲淡水暖]厲以寧大師開出新藥方：農業合作化
作者: zhuantie
日期: 2005-07-21 19:33

[雲淡水暖]厲以寧大師開出新藥方：農業合作化

如果不是報紙上白紙黑字地寫着，草民還真不能夠斷定有這麼一回事，據新華社北京７月７日電“厲以寧為低收入群體增加收入‘開藥方’”，厲以寧大師是我國經濟體制改革的“主將”和“前驅”們之中的楚翹，一向是主張“效率優先”的思維和實踐模式的，這回能夠回過頭來“為低收入群體增加收入‘開藥方’”，實屬善舉，就像去年曾經宣布要去西部“扶貧”一樣，令人敬佩。

厲以寧大師所說的“低收入人群”，據報道包括兩部分人，即農民和城鎮低收入者，自由主義經濟學派大師為他們“開藥方”，雖然不多見，但想必是有經濟學意義上的價值的，報道稱：“關鍵問題是解決農民收入的增長，如果沒有農民的富裕，和諧社會不能建立。”全國政協常委、著名經濟學家厲以寧說，增加農民收入，特別是低收入農民的收入，是縮小社會收入差距的重要方面。

看來大家都不糊塗，“和諧”二字最終並不取決於少數財富寡頭和“只關心經濟財富總量的增加”（張維迎語）的思路，如果相比之下絕大多數農民苦、農民窮，“和諧”就只能夠被迫停留在口頭上，甚至走向“和諧”的反面，這一點厲以寧大師清醒的很。

那麼。厲以寧大師開出了什麼神妙“仙丹”呢，報載“厲以寧為‘低收入群體增收’開出一劑藥方：減輕農民負擔是必要的，但在政府採取的各項措施中，農業中體制創新和技術創新無疑是影響面廣、涉及人數多和成效持久的措施。”、“具體地說就是：要改革城鄉二元結構的體制，鼓勵農民在自願基礎上建立各種新的合作組織，政府增加農田水利建設和良種基地建設的投入，政府增加農村的教育投入，鼓勵科技人員同農民組成利益共同體，實行利益共享、風險共擔，大力發展農村金融業，擴大農民小額貸款的發放範圍。”。

這其中，草民讀懂了兩個層面的意思，一是“體制創新”層面，一是科技創新層面，且不說“改革城鄉二元結構的體制”喊了這麼多年，教育、醫療等公共資源還是嚴重傾向於城市的問題，其中這個“鼓勵農民在自願基礎上建立各種新的合作組織”就大有含義，有必要討論一下子。

草民認為，以厲以寧大師的觀察，已經風行多年的，成為中國農村改革標誌的“分田到戶，一分就靈”，是不是在“共同致富”之路上已經走到了舉步維艱的地步，正因為現實已經證實了這條道路的嚴重局限性，厲以寧大師才半遮半掩地回首看看“鼓勵農民在自願基礎上建立各種新的合作組織”，儘管加上了“在自願基礎上建立各種新的”定語，但說白了，不就是所謂的“農業合作化”麼。

兩極分化的現象在城市裡有，在農村更為嚴重，據統計，中國60%的人群，年收入低於2000元，就是月收入在100餘元，而農村供養一個大學生，一個4口之家的西部農村貧困戶家庭，即便有3個身強體壯的勞動力，一年的純收入也供不起一個大學生。而農村極少數的富豪階層也頗為鼓脹，據報道，山西農村一些村辦煤礦的礦主，年收入在500萬元以上，而同在一村的村民，年收入卻只有500元。

一家一戶的生產模式，早在解放前就有人力圖去改良它了，可惜在當時的政治經濟體制下無法取得決定性的成功。而先進農業技術的推廣、大規模農田水利建設、農產品的規模經營優勢等等，無論如何不是單打獨鬥能夠完成的，特別是個體的農戶在遭遇天災、病患等等變故的時候，無法獲得有效的群體性的支持。當然，中國的合作化道路，經歷了一個曲折的歷程，其中不乏操之過急的毛病，挫傷了農民的積極性。

然而，對待一個有缺陷的事物的態度，是一棍子打死，還是總結經驗，進行改良，結果是不同的。集體經濟、合作醫療等事物，如果不是在“一刀切”的瓦解風潮中毀滅殆盡的話，何必現在重提“鼓勵農民在自願基礎上建立各種新的合作組織”，況且，現在才來“鼓勵”，談何容易。

首先，農村的利益格局已經基本邁入少數人控制資源的境地，讓已經得利的人群“在自願基礎上”參與合作組織，是不是有點一廂情願，其次，兩手空空的窮人階層，從頭再來又談何容易，君不見現在許多地方的村官選舉，已經成為村中的富人、“能人”利益爭奪的戰場，有人可以一擲數百萬金買票當選，有人為了“選戰”爭奪，不惜採用黑幫開打的極端手段。

厲以寧大師的“藥方”雖好，可惜開的太遲了，要是早些年能夠站出來象鼓吹把國有企業“靚女先嫁”地倒賣出去那樣鼓吹“鼓勵農民在自願基礎上建立各種新的合作組織”的話，或者更早一點能夠看出今天“一分就靈”的困境，給農業合作化一些建設性的良策的話，何苦現在才來急忙“開藥方”呢？

“實踐是檢驗真理的唯一標準”嗎？


回複本文章


合作化的暗潮好像“的確”在農村涌動，動作最厲害的莫過於農村信用合作社的打強心劑了
作者: 水車
日期: 2005-07-21 19:55

今年，不知是我所在的省區還是全國一樣，搞農村信用合作社改革，聽說以後不要銀行了，農村地區以信用合作社為主，還動員所有行政、事業單位甚至企業主入股。工薪階層哪有錢入股，結果聽說主要是老闆們入了。

至於其他的合作經濟，在農村好像的確有抬頭的跡象，網上已經可以查到很多個地方的“合作經濟網”

不過是雲淡說得好，是不是太遲了點，這裡的控制力量還是農民和工薪階層嗎？僅僅鼓勵，末了會不會又成了老闆們的囊中之物，成了變味的掛羊頭賣狗肉？