一，墨子的國家起源的極權理論

    墨子認為，在無國家的叢林時代，“蓋其語曰天下之人異義。是以一人則一義，二人則二義，十人則十義，其人茲眾，其所謂義者亦茲眾。是以人是其義。以非人之義，故交相非也。”這就是說：人與人之間沒有共同的義，即沒有公共理性（公理）。這就否定了言論自由和公民大會的民主，實際上也就是否定了人類有通過理性探討達成一致的契約即憲法可能性，從而堵死了華人的民主路。

    “天下之亂，若禽獸然。夫明乎天下之所以亂者，生於無政長”(《墨子·尚同上》)。也就是說：天下大亂原因是無領導（政長）。一人一義(議)，百人百義，眾說紛紜，莫衷一是，只能尚同於領導。“是故天（下）之欲同一天下之義也，是故選擇賢者，立為天子”（《尚同》下篇），“所以老天爺要統一天下的‘義’，就立賢者為天子。”哪裡有民選的影子？

    於是，天子“發政於天下之百姓，言曰：聞善而不善，皆以告其上；上之所是，必皆是之；上之所非，必皆非之”(《墨子·尚同上》)。這就引導出墨子的名言：“上同而不下比”(同上)，就是說，永遠同意上邊的，切莫依照下邊的……這樣的國家必須是極權主義的，國君的權威必須是絕對的，嚴禁妄議。這是他的國家起源學說的必然。因為國家的設立，有其明確的目的，就是結束混亂，混亂的存在則是由於“天下之人異義”（言論自由）。因此國家的根本職能是“一同國之義”的統一思想。一國之內，只能有一義存在，這一義就是天子定的，別的義都必須消滅，因為如果存在別的義，天下就會走向混亂和大亂。

    二，墨子兼愛”說缺乏自由和平等

墨子認為當時社會動亂的原因就在於人們不能兼愛。他提倡“兼以易別”，反對儒家所強調的“愛有差等”的觀點。他提出“兼相愛，交相利”。確實有很大的進步意義，但也有不足。

墨子反對言論自由，否定了個人自由的正當性。他說，一人一義(議)，百人百義，眾說紛紜，莫衷一是，這是亂之根源。這就否定了自由！

墨子還說：“當察亂何自起？起不相愛。臣子之不孝君父，所謂亂也。子自愛，不愛父，故虧父而自利；弟自愛，不愛兄，故虧兄而自利；臣自愛，不愛君，故虧君而自利，此所謂亂也。”墨子否定“自愛”顯然是錯誤，會走向“毫不利己專門利人”的共產主義。基督教強調博愛是平等的愛，愛人如己，自愛與博愛是統一在上帝的愛中，兩者都得到兼顧和平衡。

墨子一味強調服從，平等就沒有了！如：“且夫義者，政也 。無從下之政上，必從上之政下”。他要求人們（包括國王）一切都要服從於上天的意志，服從上天的權威。而國王作為天意的代表，各級行政長官及全國百姓都應順從國王。這樣，墨子就建立起一個上通天志，下貫萬民的等級金字塔，何來平等？

有人說：墨子極力為平民的政治人權吶喊，他的《尚賢上》中要求：“雖在農與工肆之人，有能則舉之”。參與政治的權利是人人平等的，他在《尚賢中》說：“尊尚賢而任使能，不黨父兄，不偏貴富，不嬖顏色……”。

 《尚賢上》的原話是：“古者聖王之為政，列德而尚賢。雖在農與工肆之人，有能則舉之。高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令。曰：爵位不高，則民弗敬；蓄祿不厚，則民不信；政令不斷，則民不畏。舉三者授之賢者，非為賢賜也，欲其事之成。”這說明專制的成本很大！在古希臘雅典：決策機構——公民大會及其常委會（常委會是輪換的）是義務制，執行機構——日常管理官員由奴隸充任，其工資相當於平民；沒有高官厚祿之說，雅典的最高軍事機構——十將軍委員會的10位委員都是無薪義務制。

《尚賢中》的原話是：“古者聖王甚尊尚賢而任使能，不黨父兄，不偏富貴，不嬖顏色 。賢者舉而上之，富而貴之，以為官長；不肖者抑而廢之，貧而賤之，以為徒役。”這能說是“參與政治的權利是人人平等的”嗎？若官方認定你是不肖者，就要“抑而廢之，貧而賤之”，你的人權不是被踐踏了嗎？可以說：墨子不知道人權為何物！

“人無幼長貴賤，皆天之臣也”（《墨子.法儀》）。在墨子那裡，這樣的“平等”的思想只是一閃而已。墨子的兼愛強調相互愛護，這比儒家先進，其具體內容不過是當今社會的社會保障制度而已！與基督教的博愛、“愛你的敵人”的精神相差還很遠！ 

    三，墨子沒有意識到人的本質是理性

主要的問題是墨子沒有意識到人的本質是理性，人通過理性探索可以接近上帝的正義即墨子的尚同於天。他的天基本是巫術的鬼怪學說，還不是猶太基督教的上帝！這隻怪中國離中東地中海太遠，對猶太教一無所知。當西漢漢武帝獨尊儒術之時候，羅馬帝國誕生了基督教！基督教是在猶太教和希臘人邏輯理性基礎進一步升華！儒教確立意味着墨學的死亡，這樣，東西方的差距就更大了！

其實，中國的諸子百家都是一幫沒有理性的動物！老子說人是芻狗，何來理性！老子的理想是復歸於嬰兒，嬰兒怎麼可能有理性！孔子是上智下愚不移，也就是說絕大多數老百姓都是沒有理性的“野人”，這是否定人是有理性邏輯思維的能力！中國古代學者沒看到人與人之間的共同點和共同性，最後乞求聖人天子來一統社會，建立禮制，而禮制的目的在於鞏固人與人之間的等級差別，必然是專制的。專制者總是強調差異性、階級性，否認共同的人性，這是中國的傳統！離開了人的共同性談差異就是專制主義。沒有公共理性和理性共識，就沒有社會契約，也就沒有民主。所以，中國難以產生民主思想家！

中國一直沒有邏輯，也就是沒有理性思維，沒有理性思維的民族，根本還處在弱肉強食的叢林時代，沒有進入平等的文明時代。形式邏輯是平等邏輯，巫術辯證法是吃人邏輯。中國人習慣於成王敗寇的強權吃人邏輯，從而拒斥平等邏輯。因為他們缺乏抽象思維能力，缺少平等待人精神，一味地崇拜明君，崇拜得五體投地言聽計從。他們很易成為義和團打手和吃人宴的幫廚。

中國不能民主，就是中國人還是野蠻的動物，沒有進化為理性的動物，唯有強權的野蠻專制才能征服中國人！成龍、劉仲敬就是這麼說！劉仲敬說：“中國人確實是很賴的。如果你用文明和民主的方法去對付他的話，他會把你活活賴死的。你如果用鞭子去收拾他的話，他反而會乖乖的聽話。結果構成了一種自然淘汰，就是說能夠在這塊土地上站得住腳的人，都是比較狠比較壞的人。中國人服二球，服殘忍的人，但是不服講道理的文明人。講道理的文明人，他會覺得你是個傻瓜，還要占你的便宜。”

也就是說：中國人像老黃牛一樣信任鞭子而不信任理性。你若同中國人講理性，他會覺得你軟弱可欺，要弱肉強食你。平時大家所說的中國人的狼性與羊性雙重性格，也說明中國人是缺乏理性的感性動物！

四，不講理性必然狡詐不誠實

劉仲敬說：“日本武士要比中國官僚要老實得多，沒那麼狡猾。台灣、韓國都不如日本，這是很明顯的。我剛剛從它們這兩個地方走過來，感覺就很清楚：日本人是一絲不苟，無比清潔；而台灣人呢，在這方面就比較像中國，比較混亂，有很多腐敗的多神教什麼的，賄賂性的信仰比較多。他們那些民間信仰基本上是許願行賄那種性質的，而且跟政治是連在一起的。我覺得他們那種民主政治跟他們上香拜鬼也是有點相似之處。我給你許願，給你做些什麼事情，我們支持你，這種情況，一種短期交易的情況。而日本人的政治呢，他比較有家族性、傳承性，榮譽感比較強，責任感比較強，他好像是，像麻生太郎那些家族，他就不是拿小恩小惠來收買選民的，他自己就是一面旗幟，我們家的人說話是算數的。就是那種感覺。象中國這種動不動學術造假被揭發出來，然後大家也不當回事，這種事情在日本是不大可能的事情。偶爾出一件這樣的事情，當事人都要去自殺。中國哪一個科學家會去自殺？這是絕對不可想象的事情。”


英國媒體日前報道稱，英國東英格利亞大學通過對15個國家的1500人所做的兩份網上抽樣調查得出結論，中國人的誠信度最低，而日本人和英國人的誠信度最高。據報道，這一研究項目的負責人是東英格利亞大學經濟學院教授大衛·約翰，他對不同地區、不同發展水平的國家進行調查。在第一個測試中，來自各國的參加者被要求投硬幣，然後自己說出是正面還是反面落地——如果正面朝上着地，就可以贏得5美元。結果顯示，其中70%來自中國的參與者說了謊，而英國的說謊者最少，只有3.4%，日本其次。  

第二個測試是參與者被要求完成一段音樂測試，如果所有問題都答對，同樣可以得到報酬，但不能在網上搜索尋求幫助。結果顯示，日本人最誠實，幾乎沒人藉助網絡搜索，英國位居“誠實榜”第二。土耳其人最不誠實，其次是中國人。綜合兩組測試結果顯示，日本人在測試中表現的最誠實排在第一；而中國人的綜合表現最不誠實，排在最後一名。不過，最終約翰也認為，這樣結果有“文化因素”，也有“習俗因素”，並不能算嚴謹；但他同時認為，經濟越落後的地區和國家，在金錢和利益的誘惑之下，不誠實的比例也越高。

狡詐的人就是騙子。孟德斯鳩說，中國人是最會騙人的民族。騙人的民族，絕不會把法律、合同當眞。一有機會就會殺人出逃或者拐款潛逃。

這樣民族，要把民主搞好，需要一個漫長的過程，學會理性思維和誠實守信。

五，每個民族要學會反省

有人說，要復興傳統。中國根本就是弱肉強食的叢林社會，難道要復興這種非人道的傳統！只有普世文明才能救中國！看看普世文明的聖經。聖經反對拜祖先，批評祖宗的罪惡，誠實。請看：舊約《尼希米記》9.2：“以色列人就與一切外邦人離絕，站着承認自己的罪惡和列祖的罪孽。”《耶利米書》14:20  “耶和華阿，我們承認自己的罪惡，和我們列祖的罪孽，因我們得罪了你。” 以色列人承認祖先有罪，不斷地悔改，以色列人成了最愛讀書最聰明的民族。猶太人在世界人口中的比例僅占0.3%，而在諾貝爾獎的獲獎群體當中，卻占有22.35%高比例。西方國家因為聖經的影響在不斷揭開歷史真相，在不斷反省自己的錯誤中進步！我們因為謊言大王孔子（“三諱”）的影響在不斷地掩蓋歷史錯誤中而衰敗下去。

每個民族都有荒唐的時候，關鍵不在於你這個民族會不會犯錯，而在於你懂不懂反省。你能不能真誠面對自己的錯誤，大聲地對人類（或上帝）說對不起。一個不懂得反省的民族註定將被歷史淘汰，註定將成為世界的笑話……

所以，今天中國人應學習其他民族的長處，而不是像孔子包庇父親的過錯並把祖先美化成神，大搞避諱（說謊），拒絕學習其他民族的優秀文化。