冼岩：遏制腐敗的關鍵在經濟不在政治

--------------------------------------------------------------------------------
http://www.creaders.net 萬維讀者網 2005年07月28日 03:36 PM

【萬維讀者網】萬維讀者冼岩來稿：中國當前權力腐敗、權錢勾結既普遍，又頑固，令人印象深刻。很多人認為治理腐敗的出路在政治體制改革，即建立民主監督的政治機制。但是，證諸亞非拉諸多不發達民主國家普遍腐敗的現實、以及西方發達國家治理腐敗的歷史進程，不難發現，有效遏制腐敗的關鍵不在政治而在經濟，即在經濟的發達程度及市場化水平，包括私有化進程。

中國之所以出現大面積、高頻率的權錢交易，既有“市場條件下快速工業化必然伴生大量權錢交易”這一普遍規律的作用，也有中國經濟存在大量國有成份、正在經歷“漸進私有化”過程這一特殊原因。正因為兩大原因疊加，中國的權力腐敗才表現突出、難於根治。在上述兩大原因中，後一原因即國有經濟及其私有化過程的作用可能更突出。由於中國採取漸進改革方略，私有化項目不是全面推出、集中競價，而是“條件成熟一批解決一批”，這就給管理國有資產的“內部人”及相關權力方創造了從容尋租的機會。對於名義上的所有者來說，國有企業是信息黑洞，由於信息高度不對稱，“內部人”擁有巨大優勢，既可據此與企業外部交換利益，也可以此左右私有化的進程和結果，並從中牟利；由於“[內部人]憑藉不對稱信息尋租獲利”這一現象至少在“圈子”內已是眾所周知、由於他們必須同時收買相關權力，掌握相關權力的部門和個人也因此獲得介入尋租的機會。

“內部人”不但對其他經營者或投資者而言擁有信息不對稱優勢，更重要的是他們還對公眾擁有這種優勢。其他經營者或投資者只需買通“內部人”及相關權力，就能以極低價格交換國有資源或將國有資產“私有化”，並發布虛假信息欺騙公眾這個名義上的真正主人。因此，權錢交易實質是代理人與買主聯手，利用信息不對稱之便利，共同欺騙所有者，侵害其權益的遊戲。這是在新的歷史條件下孕育出的潛規則新模式，也是當前中國權力腐敗的主要形式。腐敗之泛濫，於斯為甚。

如果中國經濟的私有化轉型不是採取“漸進”方略，而是全面集中推出、在全社會關注下以“市場方式”進行，是否就能避免腐敗發生？理論上有此可能，但俄羅斯等國經驗表明，在實踐上很難做到；更大可能不是避免了腐敗發生，而是使大量權錢交易在短時間內集中爆發--中國不同於俄羅斯，遠沒有俄羅斯那麼好的生態基座；俄羅斯經歷過的巨幅震盪，不是中國這種結構脆弱的社會能夠承受的，這或許是中國執政集團堅持“漸進”道路的主要原因。

為什麼全面私有化也無法避免腐敗叢生？因為信息不對稱仍然存在，同樣要發生作用，同樣要被“內部人”及相關權力利用。俄羅斯的“證券私有化”及中國一些國企的“股份化”實踐證明，即使沒有投資方介入，“內部人”及相關權力也有辦法無償或廉價將國有資產化為己有；在對“私有化”的操縱方面，“空手道”之類的技藝已被某些人錘鍊到爐火純青高度。

因此，從某種意義上說，在國有經濟仍占據相當比重的條件下，權錢交易只能抑制，難以根除。由於私有化改革在中國愈行愈快，權錢交易也隨之愈演愈烈，這是中國腐敗在現階段難以治理的關鍵。但是，另一方面，只要私有化過程基本完成，權錢交易也就喪失了最肥沃土壤，對腐敗的治理將易於湊效，甚至可以說腐敗被逐漸遏制將是一種必然。

權錢交易的猖獗，是權錢雙方互動的結果；如果只一方有意，一個巴掌拍不響。如果權力一方不願意，高風亮節，交易無論如何也操作不了；如果資本一方不願意，權力強行為之，那就不再是交易而成了單向敲詐勒索。官府依仗“合法傷害權”敲詐勒索古已有之，但在現代工商社會，它不可能嚴重泛濫，否則將損及基本的政治穩定，危及政權本身持續。

權錢交易的蜜月期將隨私有化過程的終結而終結，因為此後交易的一方--資本的態度將發生根本改變。在私有化已完成的市場條件下，資本當然還可照樣通過收買權力獲利，但有兩個因素決定了這種行為難以普遍。一是隨着國企這一信息黑洞的消失，信息不對稱條件將不復存在，權錢交易再難利用信息屏蔽；二是市場競爭機制與權錢交易的不相容。

所謂權錢交易，一定是權力一方利用公共資源賦予資本一方某種不公平的“超經濟利益 ”，以此換取權力租金。由於信息不對稱的屏蔽不復存在，這種交易的不公正性難以掩人耳目；由於市場條件下普遍存在激烈競爭，資本總有自己的競爭對手，當權力一方以不公正方式賦予某一資本方“超經濟利益”時，實質上就損害了其他競爭者的正當利益。由於這種不公正性難以掩蓋，被損害的競爭對手有正當理由要求維護自己的正當權益，反對這種不公正。於是權力在與某個資本勾結的同時，就得罪了其他多個資本，這種現象的普遍化，將嚴重損害“精英聯盟”這一政權基礎，導致官商這兩個當代最強大階層的直接對立。此時，資本從自我利益出發，雖然個別人仍免不了結交權力，但作為一個整體，為維護共同利益，他們將由腐敗的同盟軍搖身一變成為反腐敗最強大的生力軍。他們首先會要求政府廉潔自律，繼則會希望自己無須依賴政府自律也能擁有獨立的自我保護能力，於是會支持類似憲政民主的政治體制。

在現代工商社會，經濟是立國之本；在市場條件下，資本是整合一切經濟資源的主導力量。因此，工商階級必然成為現代市場社會最強大的階級，市場經濟的發展必然導致中國社會由“官本位”向“商本位”轉變。當資本也對“反腐敗”形成迫切需要時，不但權錢交易將逐漸式微，全面治理腐敗的客觀條件也將成熟；此時“反腐敗”，將由原來的“事倍功半”變成“事半功倍”。

在此之前，現階段也可通過體制內的調整強化當前治理腐敗的效果。腐敗之頑劣難治，技術上的原因是腐敗者擁有一整套消解“反腐”攻勢的有效手段。具體說一是以“集體名義”進行利益運作，將個人利益掩蓋在單位集體決策之下；縱然被發現，也可以集體名義逃避個人懲罰。二是構築“腐敗利益共同體”，官官相護，既可逃避事前監督，又可逃脫事後追究。

要真正有效治理腐敗，必須針對性地破解腐敗者的這兩大手段。一是建立嚴格的單位領導人問責制，把所謂“集體責任”具體落實到個人，實現權力與責任的對稱，使腐敗者無法借“集體”名義金蟬脫殼；二是以公共輿論撕開“腐敗利益共同體”這張韌性十足的大網。公共輿論是在現有體制條件下體制外社會力量介入反腐的可行方式，它不可能被“腐敗利益共同體”徹底腐蝕，總有一些媒體會依託“反腐”大旗樹立品牌、贏得市場，關鍵是首先必須獲得政治環境的許可。如果政府能夠加大主動利用公共輿論抑制腐敗的力度，各種不可能被腐敗力量扭曲的信息就會在公共輿論上匯集，“腐敗利益共同體”的大網就難以為腐敗者提供掩體，腐敗就可能由原來的如魚得水變成今後的寸步難行。

以“官員問責”釘住“集體名義”，以“公共輿論”撕開“腐敗利益共同體”，這是對症下藥的腐敗治理方式。更進一步，如果執政者能夠依據媒體披露的典型案例中揭示的信息來修正、完善官員問責制，那麼“官員問責”就會與“公共輿論”結合成良性循環，使“集體名義”加“腐敗利益共同體”的腐敗自循環難以為繼，反腐敗會越來越進入程序性軌道，腐敗的自行空間將越來越狹窄，治理腐敗的效果也可能真正趨於良性。

當然，對腐敗的根本治理仍然有賴於上述經濟社會的成功轉型。但私有化轉型的完成、工商階級對權錢交易態度的變化，都是一個漸進過程，其間未必出現明顯的時間分界點。這一過程其實現在已在展開，權力腐敗對一些工商業者來說，已經只是赤裸裸的敲詐勒索而非交易。從整體看，工商階層對權錢交易的態度已開始逐漸發生變化，越來越多的工商業者開始大聲反對權力對經濟運作的不公正介入。最近，針對部分地方政府對電動自行車的不公正禁令，以浙江民營企業家倪捷的《公民意見書》為代表，工商界發出了“不能再個人自掃門前雪”的強烈維權呼聲，這或許標誌着歷史又將掀開新的一頁。